מה דעת הפוסקים בדין נהיגה לנשים? (תשובות מנומקות בלבד)

[משיב כהלכה]

זה חידוש תמוה מאד ורוב הגדולים שאני הכרתי ודאי לא אחזו כך,

מה תמוה בזה?

תשתדל לא לנקוט בסיסמאות שאי אפשר להפריך (רוב הגדולים וכו')

 

[הצעיר]

הרב שטיימן ז"ל התעקש בפני הורים שלא קיבלו את ילדם לחדר שאין מה לעשות תעשו מאמץ ושהאמא לא תנהג ולא רצה לוותר על העניין ועוד הרבה גדולים שראו את הדבר בחומרא יתרה.

 

[משיב כהלכה]

כנראה במקום שלא היה מצוי, ופשוט.

 

[הצעיר]

אכן לא כל דבר, יש דברים שהם פריצות בפני עצמם כמו ריקוד. מה שאין כן נהיגה, שהאשה יושבת ברכבה כמו שהיא יושבת באוטובוס ובתחנת האוטובוס.

הפריצות זה עצם הנהיגה בפומבי לעשות מעשים משמעותיים בפומבי זה פריצות

 

[מרנן ורבנן]

לרקוד ברחוב זה גם תלוי במנהג?
לא שאני משווה אבל ודאי שלא כל דבר תלוי במנהג.

אתה מבין לבד שיש הבדל ויש קטגוריות בצניעות, לא כך?
ואם לא, אז אנחנו פה כדי ללמוד וללמד

 

[משיב כהלכה]

הפריצות זה עצם הנהיגה בפומבי לעשות מעשים משמעותיים בפומבי זה פריצות

הנהיגה היא לא בפומבי, האשה נמצאת בתוך רכבה, וגם אין נפק"מ אם יושבת ליד הנהג או במקום הנהג.

אתה קורא לזה "מעשה משמעותי" אבל אין שום דבר משמעותי בזה.

וגם האלטרנטיבה היא פומבית באותה מידה, מלבד שיש בה פריצות איומה ונוראה שאנשים ונשים נדחקים ומתחככים זה בזה.

 

[הצעיר]

אתה מבין לבד שיש הבדל ויש קטגוריות בצניעות, לא כך?
ואם לא, אז אנחנו פה כדי ללמוד וללמד

הבאתי את זה רק כדי לשלול את הכלל הזה שתמיד תלוי במנהג לא זה לא תמיד תלוי.

 

[משיב כהלכה]

מעולם לא אמרתי ש"תמיד".

 

[הצעיר]

מעולם לא אמרתי ש"תמיד".

וזה מה שאמרו כל האוסרים נהיגה שייך בצד שלא תלוי במנהג.

 

[משיב כהלכה]

לא הייתי מגדיר את מצוות צניעות לפי רמת האנשים שמסתכלים עליה זה משהו יותר בהתנהגות האשה שעצם ההתנהגות ככה ברחוב היא לא צנועה לא משנה כמה אנשים מסתכלים עליה,
כשנוהגת כולם רואים אותה,
נאלצת על כורחה לריב עם נהגים בכביש לשוחח עם ערבים שעובדים בדלק ועוד ועוד.

כבר ביארתי שאין שום הבדל בהתנהגות האשה, היא בסך הכל יושבת ברכב ולא עושה שום מעשה יוצא דופן (אלא אם כן באותו מקום נשים לא נוהגות לנהוג ברכב).

כשנוהגת רואים אותה באותה מדה שרואים אותה מחלון האוטובוס.

אשה נורמטיבית לא צריכה לריב עם אף אחד בכביש, היא פשוט נוהגת ותו לא. גם רוב האנשים אינם רבים בכביש.

לגבי הדלק היא יכולה לתדלק בעצמה, ולא שנא מערבים שעובדים בקופ"ח, ובמכולת, ובכל מקום, אבל מכל מקום הרבה אנשים שנשותיהם נוהגות, מתדלקים בעצמם. סיפר לי אחד שאשתו נוהגת ואין לה מושג איך מתדלקים את הרכב ואיך מטפלים בו.

 

[משיב כהלכה]

וזה מה שאמרו כל האוסרים נהיגה שייך בצד שלא תלוי במנהג.

לא ראיתי שאמרו, אולי אתה אומר בשמם.

וגם אין אפשרות לומר זאת, כי לא מדובר במעשה שהוא חפצא של פריצות וכנ"ל.

 

[משיב כהלכה]

גם ר' נסים קרליץ אמר לאחד שאמו שאלה שלא מצליחה להבין מה הבעיה ברשיון לנשים,
אמר לו צניעות זה משהו מאד עדין שאי אפשר להסביר אותו לכל אחד,

למעשה לכל אורך האשכול אתה רק מפזר סיסמאות ו/או סיפורים ללא מקור, ואנו רוצים לדון כדרכה של תורה.

גם אם הסיפור נכון, יתכן שר' ניסים פשוט לא רצה להתווכח עם הטרדן.

 

[משיב כהלכה]

הנה מן הנסיון למדתי שהוא דבר שראוי לאסרו איסור גמור, כי עצם הלמוד גרם כבר וגורם לפריצות והוא ההיפך הגמור מכל כבודה בת מלך פנימה, כמו שעצם הנהיגה הוא ממש להיפך כל כבודה וגו', האשה חושפת עצמה בזה בשוקים ורחובות לעין כל ראה נכשלת ומכשלת את האחרים

א. הוא כותב שלמד מהניסיון, דהיינו כותב לפי עניינו ומנהג מקומו.

ב. עצם הלימוד עם גבר זה פריצות, אבל כיום יש מורות ואין בזה שום פריצות, היא נוסעת ברכב כמו שהיא נוסעת באוטובוס והרואה אותה לרגע אחד לא מהרהר יותר ממה שרואה אותה באוטובוס במשך שעות.

ג. עצם הנהיגה הוא להיפך כל כבודה במקום שלא נהוג, וכנ"ל. אבל במקום שמצוי מאוד שנשים נוהגות, וממילא צריכה לצאת מביתה לסידורים, לא שייך בזה "כל כבודה" ואדרבה אם תסע באוטובוסים יהיה זה גרוע פי כמה.

ד. אדרבה באוטובוס חושפת את עצמה פי כמה בשווקים וברחובות, גם בלכתה לאוטובוס וגם בשבתה בתחנה עד שיגיע האוטובוס, גם בעליה לאוטובוס וגם בירידה, וגם בישיבה מול גברים או בעמידה בצמוד לגברים ופשוט.

 

[משיב כהלכה]

ואין דרכה של אשה במרכב עיין פסחים ג',

אף על פי שהמציאות של רכיבה ע"ג בהמה אינו דומה לגמרי להא דידן מכ"מ בעצם אין דרכה בכך דומה בכמה דברים שקשה לפרש בכתב​

הוכחתי לעיל שאין שמץ ראיה מפסחים, וגם ההבדל בין בהמה לרכב הוא שמים וארץ ולא כפי שהגדיר "אינו דומה לגמרי" וכל דבריו צע"ג, ומתאימים לרכיבת אשה על אופנוע, אבל רכב מאן דכר שמיה.

וכיון שהזכיר מרכב בהמה אשאל עוד, הלא אמותינו רכבו על בהמות ואין פוצה פה ומצפצף, וכי נהיגה ברכב גרע מזה?

 

[יעקבי]

ומש"כ בקטע 'וכל זה', לא מובן. וכי באוטובוס עדיף שיראו אשה צעירה הלובשת פאה גולשת וכו'?
אלא נראה שמצא מקום נוסף לכתוב דעתו על פאות ותל"מ.

 

[משיב כהלכה]

אין בדבריו של הרב יצחק יוסף אלא ליקוט דברי הפוסקים ותו לא (והליקוט שהבאתי עדיף...) וכך ראיתי אצלו בהרבה מקומות שנשאל עליהם והגר"ע יוסף לא כתב תשובה בזה...

ומה שכתב על פאה לא מובן משום בחינה אפשרית.

וכי אשה העומדת מספר דקות ברמזור יותר גרועה מאשה העומדת בתחנת אוטובוס חצי שעה?

וכי אשה הנמצאת כמה דקות במוסך יותר גרועה מאשה היושבת באוטובוס מול גברים במשך זמן ארוך?

וכי לרווקה עם שיער מותר לעמוד ברמזור ולגרום לתקלות? (הרי 99.9 אחוז מהרואים יכשלו במראות אסורות, ורק 0.01 אחוז יוכלו להשתדך עמה, וכולי האי ואולי. אף אחד מאיתנו לא מכיר שידוך שנעשה ברמזור או במוסך).

ועוד, אשה במוסך לא שכיחא (על דרך הגמ' בברכות ג'), בדרך כלל הבעל הוא זה שהולך למוסך.

ועוד, דאם חיישינן למוסכים, מדוע לא נחוש לסופרמרקט, קופת חולים, בנק, וכיו"ב?

ועוד, היכן מצינו שאשה מכוערת מותרת לצאת לשוק ואשה יפה אסורה? וכי אשה היוצאת לרחוב צריכה לבחור לה את הבגד המכער אותה, משום "הרחק מן הכיעור"? (כנראה דרש הרחק מן הכיעור - התרחקי מגברים ע"י הכיעור שתכערי את עצמך...)

 

[אור יעקב]

ומה שכתב על פאה לא מובן משום בחינה אפשרית.

אני חושב שהבעיה שיכולה להיות זה יותר באיזורים ערבים, שהם מבחינים באשה שנראית רוקה ומתחילים לדבר איתה וכו'
ולכן במוסכים זה שייך הרבה יותר. (ואני אומר מידיעה אישית שיש לי שני גיסות שעובדות במוסכים בתור מזכירות, והם עם מטפחת. ויש אחת מהעובדות שם שבאה בפאה ואמרו לי שהערבים שעובדים שם או שבאים לתקן את הרכב לפעמים זורקים לה מילים וכדו' אולם עם אשה נשואה עם מטפחת לא מדברים בכלל)

- דהיינו תקלות של "מראות והרהורים" לדעתי ברור שיש פחות ברכב מאשר בחוץ.
אבל תקלות של הדברים הנ"ל יכולות לקרות ולכן ראוי להזהר בזה ובפרט באיזורים עם ערבים.

 

[יעקבי]

- דהיינו תקלות של "מראות והרהורים" לדעתי ברור שיש פחות ברכב מאשר בחוץ.

ודלא כהרב יצחק יוסף שכתב שיש יותר תקלות בראיות ברמזור וכו'.

 

[אור יעקב]

ודלא כהרב יצחק יוסף שכתב שיש יותר תקלות בראיות ברמזור וכו'.

כבר כתבתי לך כמה פעמים שאני לא "הדובר" של הרב יצחק שליט"א, וכל מקום אני כותב מהי "דעתי"
(אא"כ כתבתי במפורש אחרת)

 

[יעקבי]

לא כתבתי שאתה הדובר, רק הדגשתי דבריך.