היות שכבר התבטלו חתונות רבות, ועתה על פי הרוב החופות נערכות ברוב עם באולמות נישואין, וכשהנישואין נדחים מיום י"ז בתמוז עד לאחר ט' באב, אין משיגים בקלות אולם לצורך החופה, להכיל את כל הקרואים לסעודת החתן והכלה, ובכך דוחים את החופה למספר חודשים עד שיתפנה האולם, וע"י כך נגרמים מכשולים וקלקולים ח"ו, לכן יש לקבוע נישואין גם בימים אלו, ומצוה ייחשב לכל העושים כן. והמחמיר בזה יוצא שכרו בהפסדו.
הוא מתיר לכתחילה, לא רק בגלל המלחמה, הוא אומר את זה בשיעוריו כל שנה כמעט, ולכן נראה ש-:
גם אם זה היה מכתב היסטורי שכמותו לא נראה בארץ מימי הנפילים - זה היה יח"צ בפעולה. למעט תגית ממומן זה כ"כ בולט וכ"כ מודגש.
דרך אגב
ועדיין השאלה קיימת אם הגרע"י ביטל את זה כבר וכך נוהגים עמך בית ישראל המסורתיים ולבני התורה שלא נהגו על אף הגרע"י אז גם לא ינהגו כך בגלל מכתבו
ולמה?
על מי נכתב שגם בהבנה לא היה כמותו בבהירות ומעולם לא מצינו שטעה בהבנה, על מרן האבא זצ"ל או על מרן הגרבץ זצ"ל?
ברור שהוא התכוון על מרן הגרב"צ, אתה לא יודע שתמיד משבח אותו?
תביאו ציטוט שלם. אי אפשר להבין כך.
אל יאמר לו זכור מעשיך הראשונים.
כמובן אחר שדברים אלו אינם נכונים,
לא שמועה שהגרח"ק הביא בשם החזו"א, אלא שמועה שהביא הגרח"ק ממי ששמע מאמו משם החזו"א!!!
מי זה היש שכתבו בשם הגר"ח קניבסקי - טעמא דקרא.
הגר"ח קנייבסקי כתב שם שזה שמועה ששמעו משם אמו משם החזו"א. ע"ש.
אז למה הוא כותב שכתבו בשם הגרח"ק כשהגרח"ק כותב בעצמו?
יתכן שראה מתחילה רק את המקורות השניים, ואח"כ ראה את הטעמא דקרא, ולא שינה הנוסח.
לא שינה את הנוסח? כלומר הוא סובר שהשמועה בשם החזו"א כן נכונה? אז למה להטעות את הרבים?
אתה מערבב ב' דברים. האם זה שמועה משם הגרח"ק, או מהגרח"ק, ב' האם זה אמין או לא.
