מרנן ורבנן
חבר ותיק
מה קשור מה הייתה הכוונה, יש תשובה או אין תשובה?
באם אדם יראה לי את השמש ואני יודע שהוא לא אוהב אותה, אני אצעק עליו? מה הקשר?
מכתבים מהרב יצחק יוסף
- יוזם האשכול חיי עולם
- תאריך התחלה
באם אדם יראה לי את השמש ואני יודע שהוא לא אוהב אותה, אני אצעק עליו? מה הקשר?
יש משפט חכם "אם מישהו נובח , סימן שהאבן פגעה בו"
מחשבות טובות
חבר קבוע
- הצטרף
- 27/12/24
- הודעות
- 425
בזה הסגרת את כל המהלך שלך, גם כאשר ישאלו אותך שאלה עניינית בהלכה, אתה תסמן מראש את השואל ותתחיל לנבוח עליו שהוא אפיקורוס ומזלזל וכו'.
חושבני שזה לא מתאים למי שמגדיר את עצמו "אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י", אולי הרומסת גדו"י.
תקן אותי אם אני טועה, אשמח מאוד לדעת שאני טועה.
הוא יכול לחוות זאת מספריו
והוא הרי מכיר את ספריו , ובכ"ז הוא מחפה ומשתיק , גם הוא בכלל העוון
הלכה ברורה
חבר חדש
- הצטרף
- 11/3/25
- הודעות
- 112
עכשיו שפתחתי את הפורום וראיתי מה שהוא שאל עלי, אמרתי אני לא יענה, מה זה ייתן ויוסיף, הרי מי שיודע את האמת יודע, ומי שלא לא יעזור.
אבל עכשיו שאני רואה מה שהשיבו לו כמה מחברי הפורום, אני שמח לראות שיש בנינו ת"ח עם ראש ישר! ורואים נושא עניינית, מי צודק ומי לא, ולא לפי צבע גלימתו וכדומה.
בעז"ה נזכה שהרב דוד יתקן את מה שהתקלקל, וילמד את בני הישיבות והאברכים, שמותר (וחובה!) שכל אחד יאמר את דעתו ברמה, אבל בצורה מכובדת, וללמוד לכבד כל תלמיד חכם באשר הוא. ולא שיהיה סתימת פיות וזלזול בת"ח באופן סידרתי, ואסור לתת לזה יד.
ואני שמח לראות כאן בפורום הרבה שיש להם שכל.
אבל עכשיו שאני רואה מה שהשיבו לו כמה מחברי הפורום, אני שמח לראות שיש בנינו ת"ח עם ראש ישר! ורואים נושא עניינית, מי צודק ומי לא, ולא לפי צבע גלימתו וכדומה.
בעז"ה נזכה שהרב דוד יתקן את מה שהתקלקל, וילמד את בני הישיבות והאברכים, שמותר (וחובה!) שכל אחד יאמר את דעתו ברמה, אבל בצורה מכובדת, וללמוד לכבד כל תלמיד חכם באשר הוא. ולא שיהיה סתימת פיות וזלזול בת"ח באופן סידרתי, ואסור לתת לזה יד.
ואני שמח לראות כאן בפורום הרבה שיש להם שכל.
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
אם הוא שואל שאלה עניינית בהלכה, אם יש לי מה להגיד, אגיד, אם לא, בדר"כ אשתוק
כשהשואל הוא אכן אפיקורס ומזלזל, יכול להיות שאתחיל כו' [למרות שבאופן כללי אני לא רגיל לנבוח]
במערבא אמרי
חבר קבוע
- הצטרף
- 24/12/24
- הודעות
- 317
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
איך בדיוק הבנת שלדעתי יש רק א' שמותר לו לחלוק על אחרים?ברוך שכיוונתי.
מעולם לא כתבתי כלום נגד הבעלי פלוגתא של הגרע"י, לדוג' הגרא"מ שך או הגר"ח קניבסקי, ואדרבה, ודי בזה
הבנת נכון.
העירני חכם אחד שליט"א לדברי ארץ חיים בכללי הספר כלל ג'.
ודבריו ברורים שהסכמת המאתיים חכמים היא על הכרעת מרן ללכת אחר עמודי ההוראה שלושה או שנים מתוך שלושה.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,946
זו ראיה להיפך... הוא פותח בעיקר הכלל, תרי מיגו תלת, וממשיך שכאשר רוב חכמי ישראל חולקים וכו'.
והדברים ברורים ופשוטים שכאשר מאתיים רבנים "מסכימים עם מרן" פירוש הדבר על כל שיטת הפסיקה שפירט בהקדמתו ולא רק על אותן הלכות של תלת עמודי ההוראה או תרי מיגו תלת.
והדברים ברורים ופשוטים שכאשר מאתיים רבנים "מסכימים עם מרן" פירוש הדבר על כל שיטת הפסיקה שפירט בהקדמתו ולא רק על אותן הלכות של תלת עמודי ההוראה או תרי מיגו תלת.
הפכת תפל היינו דבר שולי הנמצא בסוגריים לעיקר.
לדעתי כל בר בי רב דחד יומא רואה שבמחילה אתה טועה.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,946
זה לא ענין של עיקר ותפל, זהו כללו של הבית יוסף, והכלל כולל כמה פרטים בשיטת הפסיקה, ולא רק תרי ותלת.
ובראיה האחרונה שהבאת יכולת לראות במפורש שלא מדובר בתרי ותלת גרידא.
ובראיה האחרונה שהבאת יכולת לראות במפורש שלא מדובר בתרי ותלת גרידא.
ורק בגלל זה
לא מובן א"כ, איך החיד"א עשה "סב"ל נגד השו"ע" , הרי אם השו"ע ועוד 200 רבנים של בני דורו הסכימו שצריך לברך, א"כ איזה צד של ספק יש לעשות סב"ל.
ולא זו בלבד- אלא אפי' בדבר שאינו ספק ברכות, אלא בדיני ערווה, ג"כ נקיט ואזיל כחומרות הרמ"א , והיאך- חשש ופסק לחומרות הרמ"א בוא בזמן שכהשו"ע פסקו 200 רבנים גדולים של בני דורו.
וכן עוד בהרבה מקומות שנטה קו מהשו"ע , היאך?? , הרי זה פסק מוצק של 200 רבנים של דור דעה ? ואעפ"כ החמיר את הרמ"א , או חשש לסב"ל?
וזו טענת הרב סופר בספרו נגד ההבנה השגויה של @משיב כהלכה.
בדיוק. בגלל שבכללו של מרן ישנן כמה פרטים, על הפרט העיקרי והראשון שבו שהוא לפסוק כריף רמבם ראש הסכימו מאתיים חכמים כפי שכתב החידא בב מקומות והארץ חיים.
על שאר הפרטים בכלל אין זכר להסכמת מאתיים חכמים.
ההיפך. תקרא את השחור שבעמוד ולא את הלבן....
לדבריך בג' המקומות העיקר חסר מן הספר.
היה לו לחידא לכתוב על כללו של מרן בהקדמתו לבית יוסף מבלי להכנס לפרטי הכלל. ומזה שנכנס לפרט והוא הפסק כג עמודי הוראה ברור שרק על זה היתה הסכמת המאתיים חכמים.
בנוסף ראה נא שוב בברכי יוסף ותראה למה הוא מתייחס. רק להכרעת ההלכה כשלושת עמודי הוראה או שנים משלוש ותו לא מידי.
אם לא שמת לב לכן הסברתי שמרן הראש’’ל שליט’’א בעצמו מסביר מתי מותר לתלמיד חכם שהולכים אחריו רבים מישראל לעשות כן ויש בזה כללים מתי ואיך כדוגמת הראב’’ד לרמב’’ם.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,946
כפי שכבר הסברתי לעיל, הוא נקט את עיקר הכלל ולא נכנס לפרטים.
גם לא מסתבר שהוא יפרט את כל הקדמת הב"י שציטטתי לעיל, רק כדי לומר על מה הסכימו 200 רבנים.
זה חידוש שלך. נגד דבריו המפורשים.
אדרבא אין צורך שיפרט את כל הקדמת הבית יוסף אלא לכתוב "שיטת פסיקת מרן בהקדמת הב"י" ובזה כלל כל הכלל. ומכך שנכנס לפרט מסוים בכלל כוונתו רק לפרט הנזכר ולא לכל הכלל.
דברי החידא בברכי יוסף מפורשים ולא סובלים את הבנתך. במחילה.
