ארגון מרביצי תורה [מפוצל מאשכול אחר]

  • יוזם האשכול יוזם האשכול יעקבי
  • תאריך התחלה תאריך התחלה
באנר תרומה
סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.
לא הבנתי מה אתה רוצה, ומה הקשר לרב שך.

ישנם חלקים נרחבים במגזר הספרדי שלא ראו ברב עובדיה מנהיג שלהם, מבחינה הלכתית או מבחינה השקפתית.

וכן במגזר האשכנזי לא ראו בו מנהיג שלהם.

אתה חולק על כך?
זה קשור כי עליו דיברו לעיל.

ישנם גם חלקים לא קטנים שלא בדיוק ראו ברב שך "מנהיג" (ואני לא מתכוון להיכנס לזה, או לדבר על זה עוד, אז אל תשאל אותי על זה בבקשה).

וכן במגזר הספרדי לא כ"כ ראו אותו כך.

אתה חולק על כך?
 
אינני חולק על כך, ולדידי גם הרב שך היה מגדולי הדור ולא "מנהיג הדור".

ושוב חוזרת השאלה, מה אתה רוצה...
 
קטע מיוחד שצדה עיני, והוא כל כך נכון גם היום לאחר 32 שנה. חזק וברוך למביא החוברת הנפלאה הזו

הצג קובץ מצורף 13854
מה שאני רואה כאן שאת כל הטענות שטוענים כלפי מרן הראש"ל הגאון רבי יצחק יוסף שליט"א
הכל אבל הכל, הינו "מיחזור" של מה שטענו כלפי אביו מרן רשכבה"ג הגרע"י זצ"ל!
 
הכל אבל הכל, הינו "מיחזור" של מה שטענו כלפי אביו מרן רשכבה"ג הגרע"י זצ"ל!

בקטע שציטטת רואים להיפך, שהרב יצחק יוסף עצמו אימץ את תורת ה"מרביצי" והחל לדבר בחשיבות לימוד הקצות וידיעת תורת החילוק.

ואף תקף את הגר"מ מאזוז שדיבר בסגנונו של הגר"ע יוסף:

"לא כמו אחד שאמר "קצות החושך" השם ירחם, איך אפשר לומר כך וברבים, מי שבקיא בספרי ביאליק יכול להגיד כך, זה הולך ביחד".

(לגבי ביאליק כבר כתבתי במקום אחר).
 
מ
בקטע שציטטת רואים להיפך, שהרב יצחק יוסף עצמו אימץ את תורת ה"מרביצי" והחל לדבר בחשיבות לימוד הקצות וידיעת תורת החילוק.

ואף תקף את הגר"מ מאזוז שדיבר בסגנונו של הגר"ע יוסף:

"לא כמו אחד שאמר "קצות החושך" השם ירחם, איך אפשר לומר כך וברבים, מי שבקיא בספרי ביאליק יכול להגיד כך, זה הולך ביחד".

(לגבי ביאליק כבר כתבתי במקום אחר).

מרן הגר"ע זצ"ל דיבר כנגד ההתעסקות בזה - ורק בזה!
וודאי שדעתו שבישיבות צריך להשקיע בלימוד תורת החילוק קצות ונתיבות וכו' (משא"כ בכס"ר)
לאן שלח את בניו?! ביבי"א לא מזכיר קצות ונתיבות בלי סוף?!
 
משא"כ בכס"ר

גם על חניכי כס"ר היו להגר"ע טענות רבות לאידך גיסא.

ואחר ההתבוננות נראה שהטענות היו משום שחלקו עליו, הא ותו לא, ואין קשר לשיטת הלימוד, וזו גם הבעיה עם מרביצי התורה שלא הלכו לאור פסקיו.
 
מה שאני רואה כאן שאת כל הטענות שטוענים כלפי מרן הראש"ל הגאון רבי יצחק יוסף שליט"א
הכל אבל הכל, הינו "מיחזור" של מה שטענו כלפי אביו מרן רשכבה"ג הגרע"י זצ"ל!

א. אין קשר אפילו קטנטן בין הביקורת ההיא להיום.
ב. רוב [בלי "ככל"] ציבור האברכים, שאני מכיר בכל אופן - גם השסני"ק השורשי - לא רואה עצמו קשור להגאון רבי יצחק שליט"א, בין בהלכה ובין בהנהגה, למרות שלכאורה אין להם היום אלטרנטיבה אחרת.
ובכלל - אם היום הגרי"צ הוא המנהיג - יש כאן היפוך מתקופת חכם שלום זצ"ל - יותר גדול מההיפוך מהרב שך לר' דב לנדו
וגם אם פוליטית הוא ינהיג את ש"ס - ואין לי שום בעיה עם זה - הציבור לא רואה בו לא מורו ולא רבו!
 
היא עניינית הרבה יותר ממה שאתה כותב אמת...
יתד נאמן בתקופה אחרת לחם נגד הר"ד לנדו.
השמטת דברים של רבנים ו"גדולים" מסויימים לפי ראות עיניהם בכל נושא וענין, זה נקרא שיווק למהדרין. בדיוק כמו שהשמיטו את הרב משה הלל הירש רק לפני חודש בענין העצרת.
אתה מבלבל את המוח, רק כי תמיד יש ענין להגיד שאצל האשכנזים הכל סבבה ולהם יש רבנים ו"גדולים", רק אצלינו הספרדים אין "גדולים", והפוליטקאים מורים ל"גדולים".
אז צר לי לגלות לך שככה זה בכל מגזר גם בליטאי, ואולי אף יותר מאשר אצל הספרדים, רק שהם עושים את זה בסטייל.

והשיווק הזה מועיל בעולם מאוד מצומצם והזוי של יח"צנים מנותקים, אם מרן הגרמ"ה הירש היה מגיע לכל מקום שהוא בעולם התורה ובכלל בתקופה שיתד נאמן 'נלחם' בו - לא היית רואהירידה בקרנו אפיןלו במשהו. הייתי שמח לומר שדווקא להפך, אבל מה לעשות רוב ככל האנשים אפילו לא ידעו שיש נושא כזה.
אין שום עניין לומר שאצל האשכנזים הכל 'סבבה' וכל מיני מילים מנותקות, אבל מי שמכיר את הציבור הזה לעומקו ולא הולך שולל אחרי טוקבקיסטים ופרשנים לענייני חרדים יודע שאצלם יש תוקף מהותי וענייני הרבה יותר להנהגה הרבנית, ממש בשעות אילו יש לפחות שני רבנים חשובים שרואים את עצמם כחצי מנהיגי הדור והציבור הרציני והרחב לא ממש סופר אותם - ולא בגלל יתד נאמן והבליו, בגלל שלא מכירים בסמכותם הרוחנית, מה לעשות?
 
אינני חולק על כך, ולדידי גם הרב שך היה מגדולי הדור ולא "מנהיג הדור".

ושוב חוזרת השאלה, מה אתה רוצה...
כי בתוך המשא ומתן לעיל דיברו על מנהיג ואז עלה שמו של הרב שך ואח"כ אתה כתבת שהרב עובדיה לא היה מנהיג אז היה נשמע שכאילו אתה סבור שהרב שך הוא כן והרב עובדיה לא.

אבל לדעתך אז מי כן היה מנהיג הדור?
 
והשיווק הזה מועיל בעולם מאוד מצומצם והזוי של יח"צנים מנותקים, אם מרן הגרמ"ה הירש היה מגיע לכל מקום שהוא בעולם התורה ובכלל בתקופה שיתד נאמן 'נלחם' בו - לא היית רואהירידה בקרנו אפיןלו במשהו. הייתי שמח לומר שדווקא להפך, אבל מה לעשות רוב ככל האנשים אפילו לא ידעו שיש נושא כזה.
אין שום עניין לומר שאצל האשכנזים הכל 'סבבה' וכל מיני מילים מנותקות, אבל מי שמכיר את הציבור הזה לעומקו ולא הולך שולל אחרי טוקבקיסטים ופרשנים לענייני חרדים יודע שאצלם יש תוקף מהותי וענייני הרבה יותר להנהגה הרבנית, ממש בשעות אילו יש לפחות שני רבנים חשובים שרואים את עצמם כחצי מנהיגי הדור והציבור הרציני והרחב לא ממש סופר אותם - ולא בגלל יתד נאמן והבליו, בגלל שלא מכירים בסמכותם הרוחנית, מה לעשות?

משלי החתול והכיסויים שלו ראויים למקומות אחרים מאד.
הנושא מעולם לא היית אם הם מצליחים בסוף "להוריד מקרנו" של הגרמ"ה הירש או לא, כפי שאתה כותב כאן,
אתה דיברת על איך שהעיתון הזה רוחו ומה שכתוב בו, משקף את את הציבור שלו, (משהו כזה כתבת לעיל, לא זוכר בדיוק את המילים, ואין לי כח לבדוק), אז על זה אני עניתי שאם אתה סבור כך, אז כנראה שהציבור סובר שיש "להוריד" את קרנו של הגרמ"ה, כי ככה ניסו לעשות בעיתון.
הענין הוא כוונת העיתון ולא התוצאה אם הצליחו במזימתם או לא.
 
בכל מגזר, העסקנים הם אלה שממנים את הרבנים. על אחת כמה וכמה כאשר מדובר ברבני ערים ודיינים, שאז מתערבים גם גורמים אחרים.

כאשר ש"ס הוקמה ע"י שלושה עסקנים יקרים, הם החליטו בדעתם הרחבה מי הרב שיעמוד בראש התנועה, ר' יעקב כהן הוא זה שהמציא את המושג "נשיא המועצת" וכך הגר"ע יוסף השתכנע כי הוא אהב את המונח הזה כשאיפתו הטהורה שכולם (כולל האשכנזים) יקבלו עליהם את פסקיו, ולאחר שכנוע של תשעה חודשים הוא הסכים לתת גיבוי לתנועת ש"ס.

מאי נפק"מ בין ר' יעקב כהן דאז לבין ר' אריה דרעי כעת?

תנועת ש"ס היא תנועה פוליטית והיא זכאית לבחור רבנים כראות עיניה, ואם הציבור אוהב את הרבנים הללו, הוא יראה זאת בקלפי.

הרבה יותר חמור בעיני, שבמשך עשרות שנים דאגה ש"ס למנות רק רבנים ודיינים ש"הולכים בתלם" ופוסקים כהרב עובדיה, וכל האחרים נתקעו ולא קיבלו שום משרה, מה שגרם לרבנים לא לפסוק כפי האמת שלהם וכפי שהסיקו להלכה, וזה נורא ואיום.
ההבדל הוא האם אתה מקבל עליך רב שמרגע שקיבלת אותו עליך כרב אתה כפוף אליו לגמרי, או שאתה "ממנה" רב שאתה מחליט מתי הוא יחליט ומתי לא.
 
ההבדל הוא האם אתה מקבל עליך רב שמרגע שקיבלת אותו עליך כרב אתה כפוף אליו לגמרי, או שאתה "ממנה" רב שאתה מחליט מתי הוא יחליט ומתי לא.

ח"כ שממנה רב צריך לשמוע בקולו ולעשות ככל אשר יאמר בענייני הנהגת המפלגה.

אם הח"כ החליט למרוד ברבו, ורבו מתנער ממנו ופורש מהמפלגה, הציבור ישפוט.

בנדון דידן הרבנים נפטרו לבית עולמם, והח"כ מינה חדשים. אין לזה קשר למה שכתבת.
 
א. אין קשר אפילו קטנטן בין הביקורת ההיא להיום.
ב. רוב [בלי "ככל"] ציבור האברכים, שאני מכיר בכל אופן - גם השסני"ק השורשי - לא רואה עצמו קשור להגאון רבי יצחק שליט"א, בין בהלכה ובין בהנהגה, למרות שלכאורה אין להם היום אלטרנטיבה אחרת.
ובכלל - אם היום הגרי"צ הוא המנהיג - יש כאן היפוך מתקופת חכם שלום זצ"ל - יותר גדול מההיפוך מהרב שך לר' דב לנדו
וגם אם פוליטית הוא ינהיג את ש"ס - ואין לי שום בעיה עם זה - הציבור לא רואה בו לא מורו ולא רבו!
למרות שאנחנו בצד אחר לגמרי בהשקפה וק"ו שבהלכה, אפשר להישתמש בטיעונים עניינים ולא להכחיש את המציאות.

המציאות היא שלא יודע אם להגיד שרוב הציבור, אבל בוודאי הרב שיש לו הכי הרבה קונצנזוס גם בציבור הספרדי של בני התורה ובני הישיבות וק"ו בציבור הכללי הוא הרב יצחק יוסף, הציבור הנ"ל רואה ברב יוסף את מורו ורבו הן בהנהגה וק"ו שבהלכה. כל הרבנים האחרים שנמצאים במגזר הספרדי לא מתקרבים לקונצזוס של הגר"י, נקודה.

עכשיו למה זה קורה והאם זה נכון, אפשר לפתוח דיון ענייני. אבל אי אפשר להכחיש את המציאות! צאו וראו בכל מקום שהרב יצחק מגיע מה קורה.
 
המציאות היא שלא יודע אם להגיד שרוב הציבור, אבל בוודאי הרב שיש לו הכי הרבה קונצנזוס גם בציבור הספרדי של בני התורה ובני הישיבות וק"ו בציבור הכללי הוא הרב יצחק יוסף, הציבור הנ"ל רואה ברב יוסף את מורו ורבו הן בהנהגה וק"ו שבהלכה. כל הרבנים האחרים שנמצאים במגזר הספרדי לא מתקרבים לקונצזוס של הגר"י, נקודה.

זו המנטרה של כל יח"צני הרב יצחק יוסף בפורום, והם חוזרים עליה ללא הרף. "רוב הציבור איתו, הוא בקונצנזוס".

ואז בכל פעם מחדש נפתחים דיונים שמתאימים לילדים בני שלוש, כשכל אחד טוען "הרב שלי הכי גדול".

בפועל מי שהיה הכי הרבה בקונצנזוס היה הגר"ע יוסף, ואם מאן דהו פותח ילקוט יוסף זה כי הוא סיכם את הלכותיו של הגר"ע וככה נקל עבורו לדעת מה דעת הגר"ע, ותו לא. אבל פסקי הלכותיו של הרב יצחק יוסף לא נוגעים לציבור יותר מפסקי הלכותיו של הרב דוד יוסף ואחרים (והרוב סומכים יותר על רבי דוד, לאחר תקלות חוזרות ונשנות במשנתו של הרב יצחק, והעולה על כולה תכלא דפזלון).

אמנם יש לו כמה תלמידים שפתחו פורום על שמו ("מורשת מרן" פירושה מורשת מרן הרב יצחק) והם עושים הרבה רעש, אבל בציבור אין לזה ביטוי כלל.

ואדרבה, הרב יצחק נתפס בציבור כרב שמתכתש כל הזמן עם כולם. והציבור לא אוהב זאת. תלמידי חכמים מרבים שלום בעולם ולא להיפך.

גם העובדה שמגיעים רבים לדרשותיו היא ראיה מגוחכת, כי כל רב מפורסם מושך רבים לדרשותיו.
 
זו המנטרה של כל יח"צני הרב יצחק יוסף בפורום, והם חוזרים עליה ללא הרף. "רוב הציבור איתו, הוא בקונצנזוס".

ואז בכל פעם מחדש נפתחים דיונים שמתאימים לילדים בני שלוש, כשכל אחד טוען "הרב שלי הכי גדול".

בפועל מי שהיה הכי הרבה בקונצנזוס היה הגר"ע יוסף, ואם מאן דהו פותח ילקוט יוסף זה כי הוא סיכם את הלכותיו של הגר"ע וככה נקל עבורו לדעת מה דעת הגר"ע, ותו לא. אבל פסקי הלכותיו של הרב יצחק יוסף לא נוגעים לציבור יותר מפסקי הלכותיו של הרב דוד יוסף ואחרים (והרוב סומכים יותר על רבי דוד, לאחר תקלות חוזרות ונשנות במשנתו של הרב יצחק, והעולה על כולה תכלא דפזלון).

אמנם יש לו כמה תלמידים שפתחו פורום על שמו ("מורשת מרן" פירושה מורשת מרן הרב יצחק) והם עושים הרבה רעש, אבל בציבור אין לזה ביטוי כלל.

ואדרבה, הרב יצחק נתפס בציבור כרב שמתכתש כל הזמן עם כולם. והציבור לא אוהב זאת. תלמידי חכמים מרבים שלום בעולם ולא להיפך.

גם העובדה שמגיעים רבים לדרשותיו היא ראיה מגוחכת, כי כל רב מפורסם מושך רבים לדרשותיו.
הכל נכון!

אבל עם המציאות אי אפשר להתווכח, זה מה שאמרו גם על הרב עובדיה.

אפשר לדבר עניינית ויש הרבה על מה!
 
אני מסכים שכנראה זהו הרב עם הכי הרבה מעריצים,
אבל אם אתה יודע מה הפירוש 'קונצנזוס' לא היית כותב את זה.
אחר המחילה מכת"ר, מעריצים שאינם יודעי ספר - מה נותנים?
ובכללי "מעריצים" יותר מתאימים לזמרים / שחקנים / לא לאברכים ודרשנים
 
המציאות היא שלא יודע אם להגיד שרוב הציבור, אבל בוודאי הרב שיש לו הכי הרבה קונצנזוס גם בציבור הספרדי של בני התורה ובני הישיבות וק"ו בציבור הכללי הוא הרב יצחק יוסף, הציבור הנ"ל רואה ברב יוסף את מורו ורבו הן בהנהגה וק"ו שבהלכה. כל הרבנים האחרים שנמצאים במגזר הספרדי לא מתקרבים לקונצזוס של הגר"י, נקודה.
כבודו נמצא איתנו בארץ הקודש? בשנת תשפ"ו?
עכשיו למה זה קורה והאם זה נכון, אפשר לפתוח דיון ענייני. אבל אי אפשר להכחיש את המציאות! צאו וראו בכל מקום שהרב יצחק מגיע מה קורה.
מה קורה? חבורת סקרנים מתגודדת לראות מי הגיע
 
מה קורה? חבורת סקרנים מתגודדת לראות מי הגיע
נו, אז כמה סקרנים היו בעצרת זעקת התורה.
ובהיות שבאו הרבה גדולי תורה ואדמורי"ם, ודאי שכמות הסקרנים גדולה יותר.
מקווה שהיו מניין משתתפים לי"ג מדות.
 
אבל אי אפשר להכחיש את המציאות! צאו וראו בכל מקום שהרב יצחק מגיע מה קורה.
הייתי מחלק את זה לשניים

החלק הכמותי
מול החלק האיכותי

אתה צודק שכמות יש אצלו

אך החלק האיכותי והעיוני יודע מה האמת- אברכים שמשדדים העמקים בסוגיות וטוחנים סוגיות לעומק בעיון רב, יודעים בדיוק שאין זו הדרך ואין זו השיטה
ופוק חזי - באברכים העינויים והמקיפים, איפה וממי הם יותר אוחזים ונמצאים
 
הייתי מחלק את זה לשניים

החלק הכמותי
מול החלק האיכותי

אתה צודק שכמות יש אצלו

אך החלק האיכותי והעיוני יודע מה האמת- אברכים שמשדדים העמקים בסוגיות וטוחנים סוגיות לעומק בעיון רב, יודעים בדיוק שאין זו הדרך ואין זו השיטה
ופוק חזי - באברכים העינויים והמקיפים, איפה וממי הם יותר אוחזים ונמצאים
מתוק שלי, אותם הסברים וטענות, ממש בדיוק היו על אביו מרן הגרע"י זצ"ל. הרב של הבעלתים, ושראו המוני בני תורה מסתופפים בצילו, לא זוכר מה היה להם לומר.
עכ" מה שעשו לאב עושים לבן, אחד על אחד.
 
זו גם אחת המנטרות הקבועות של היח"צ, להשוות את הרב יצחק לאביו, למרות שהמרחק ביניהם הוא כרחוק ממזרח ממערב.

ומנטרה נוספת היא שכביכול רודפים אותו עם טענות ומענות, כאשר רדפו את אביו... ולמעשה האמת היא הפוכה לגמרי.

כמו כן, ניתן לראות שרבי דוד שליט"א אהוב על כולם, למרות שחיבר ספרי הלכה והמשיך את דרך אביו.
 
סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.
ראשי תחתית