נשלח ע"י הרב @ישראלי ותשח"ח לו.
בס"ד
בדבר המנהג לברך ברכות הרעמים והברקים בלא שו"מ
תקף בחריפות ובזלזול את מקים עולה של תורה מרן רה"י המקובל הגר"י הלל שליט"א, 'יש איזה אחד... ממציא דברים...' ועוד. וזאת על מה שכתב בשו"ת וישב הים (ג' י"ד) שיש תקנה שלא לברך ברכות הברקים והרעמים בלא שו"מ.
והנה פתחתי שו"ת וישב הים, שמביא עדות גדולי הדורות לגבי המנהג שלא לברך ברכות הללו בשו"מ, לדוגמא דברי הבן איש חי פרשת עקב אות ט"ז כתב וז"ל: "...ומן הדין צריך לברך בשם ומלכות, אך פה עירנו נהגו לברך שתי ברכות אלו בלי שם ומלכות, וכתב לי ידידנו הרב הגאון מה"ר אליהו מני נר"ו, דגם בערי הקדש תוב"ב נהגו לברך בלי שם ומלכות וכו'". הרי מבואר להדיא בדברי הבן איש חי דהמנהג בבגדאד ובערי הקדש בארץ ישראל שלא לברך בשם ומלכות.
ואם כן מה ראה לתקוף את מרן הגר"י הלל שליט"א שממציא דברים, כאשר הדבר מבואר כבר בבא"ח, אלא שהרבה יותר כיף לתקוף את הגר"י הלל (שמכונה על ידו: 'מנהל' אהבת שלום, ועוד כינויי גנאי) מאשר לתקוף את הבא"ח (אע"פ שגם את זה מצינו, איך שדיבר בלגלוג על הבא"ח, שלא עמד על חילוק פשוט שכל ילד הכי קטן מבין).
ואם ההערות של הרב ביזדים היו על כך שמרן שליט"א כתב שיש כזו 'תקנה' שלא לברך בשו"מ, הנה המקום היחיד שכתב מרן שליט"א לגבי תקנה שלא לברך, הוא כאן:
ועל כן אם יש למוסר השיעור השגה על דברי הפתח הדביר, הוא מוכן ומזומן לילך אליו ולומר לו השגתו, למה כתב לשון 'שנתקן', והרי לדעת הרב יצחק יוסף זו המצאה.
ועוד, יבאר לנו מר מה החילוק בין מנהג שהונהג על ידי גדולי ישראל ולא ע"י דלת העם, וכפי שמוכיח מרן שליט"א בספרו דברים ברורים ונכוחים, לבין תקנה.
בס"ד
הערות על שיעור שנמסר במוצ"ש פר' ויצא תשפ"ו בבית הכנסת לעדת היזדים בירושלים.
בדבר המנהג לברך ברכות הרעמים והברקים בלא שו"מ
תקף בחריפות ובזלזול את מקים עולה של תורה מרן רה"י המקובל הגר"י הלל שליט"א, 'יש איזה אחד... ממציא דברים...' ועוד. וזאת על מה שכתב בשו"ת וישב הים (ג' י"ד) שיש תקנה שלא לברך ברכות הברקים והרעמים בלא שו"מ.
והנה פתחתי שו"ת וישב הים, שמביא עדות גדולי הדורות לגבי המנהג שלא לברך ברכות הללו בשו"מ, לדוגמא דברי הבן איש חי פרשת עקב אות ט"ז כתב וז"ל: "...ומן הדין צריך לברך בשם ומלכות, אך פה עירנו נהגו לברך שתי ברכות אלו בלי שם ומלכות, וכתב לי ידידנו הרב הגאון מה"ר אליהו מני נר"ו, דגם בערי הקדש תוב"ב נהגו לברך בלי שם ומלכות וכו'". הרי מבואר להדיא בדברי הבן איש חי דהמנהג בבגדאד ובערי הקדש בארץ ישראל שלא לברך בשם ומלכות.
ואם כן מה ראה לתקוף את מרן הגר"י הלל שליט"א שממציא דברים, כאשר הדבר מבואר כבר בבא"ח, אלא שהרבה יותר כיף לתקוף את הגר"י הלל (שמכונה על ידו: 'מנהל' אהבת שלום, ועוד כינויי גנאי) מאשר לתקוף את הבא"ח (אע"פ שגם את זה מצינו, איך שדיבר בלגלוג על הבא"ח, שלא עמד על חילוק פשוט שכל ילד הכי קטן מבין).
ואם ההערות של הרב ביזדים היו על כך שמרן שליט"א כתב שיש כזו 'תקנה' שלא לברך בשו"מ, הנה המקום היחיד שכתב מרן שליט"א לגבי תקנה שלא לברך, הוא כאן:
ועל כן אם יש למוסר השיעור השגה על דברי הפתח הדביר, הוא מוכן ומזומן לילך אליו ולומר לו השגתו, למה כתב לשון 'שנתקן', והרי לדעת הרב יצחק יוסף זו המצאה.
ועוד, יבאר לנו מר מה החילוק בין מנהג שהונהג על ידי גדולי ישראל ולא ע"י דלת העם, וכפי שמוכיח מרן שליט"א בספרו דברים ברורים ונכוחים, לבין תקנה.
