אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
כמדומה שכוונת הגרחפ"ש הוא שלפי מצב הנסיונות כיום, הנסיון מורה שהפתרון היחיד הוא שקיעות בתורה
בן י"ח לחופה - גם בדורנו?
- יוזם האשכול אור יעקב
- תאריך התחלה
אפשרות שניה, לא להאמין לכל מה שכתוב
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
בדעת הגרי"ש אלישיב זצ"ל, יש שמועות שונות -
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
זה לא סתם "כל מה שכתוב", מדובר בעדות תלמידו המובהק הג"ר אלחנן פרץ שליט"א
אז בא אתה תגיד לי מה התשובה האמיתית?
למה "מנהלי הסמינרים" מרשים לעצמם לעשות "פשע" כזה לעודד בנות לבוא לבושות בגרביונים כצבע הרגל (שגם לשיטתך זה לא יעזור) ועוד ברוב חוצפתם "לסלק" בחורה שמגיעה בלבוש צנוע. (שהוא "חובה" לכמה מגדולי ישראל, ו"עדיף" לכל גדולי ישראל)
זה מכתב שהתפרסם לפני שנים לכל הישיבות, רק חיפשתי באוצר החכמה מישהו שמביא אותו.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,922
לא הבנתי כלל מה אתה רוצה, אין כאן שום "פשע" ומותר מעיקר הדין היכן שנהגו בזה. ואם כך נקבע בתקנון, רשאי הסמינר לסלק כל בחורה שתנהג אחרת, ללא שום קשר לצניעות או פריצות.
וגם שאל זה "חובה לכמה מגדולי ישראל" וביניהם הרמב"ם והשו"ע, ומי שרוצה לצאת ידי חובת כל גדולי ישראל שיתכבד וישלח את בתו לכת השאלים.
א. אנחנו מדברים על סמינרים שכולם באים בלבוש חצאית שחורה, וודאי שלכל גדולי ישראל עדיף "ארוך".
ב. אתה צודק שוודאי שיהיה עדיף חצאית שחורה מאשר חצאית צבעונית גם לנשים נשואות. (וה"ה לגרביונים)
ג. וודאי שיהיה עדיף חצאית ארוכה צבעונית (כמובן לא "מושכת" בצבעים בולטים וכדו') מאשר חצאית קצרה שחורה וגרביונים.
דיברתי לזה שזה "פשע" גרביונים בצבע הרגל גם "לשיטתך"...
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,922
שטויות והבלים, מאז ומקדם נהגו בנות ישראל ללבוש בגדי צבעונין, ורק אשה אבלה היתה לובשת שחורים.
גם הגברים נהגו ללבוש לבנים, ולכן יעצו לחוטא ללכת למקום אחר ולהתעטף שחורים כמנהג אבלים.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,922
ושוב לא הבנתי מה אתה רוצה לומר.
גם לפי מה שביארת באורך שהמנהג היה מקדמת דנן לכסות את הרגליים בגרביים היינו בגרביים עבות כמו שכתבת לי.
וא"כ בגרביים בצבע הרגל שרוב הסמינרים הולכות כך וודאי שאין להם על מה לסמוך.
הרב @אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י ושאר הרבנים.
א. לא מצינו לאף אחד מגדולי ישראל שהזכרתם שהורה שיש "להעיף" בחור כזה ולגרום לו צער עצום שבחתונה שלו אף אחד לא ישתתף. (וגם בישיבות לפני עשרות שנים שנהגו כן אם בחור היה מתחתן מוקדם לא היו "מעיפים" אותו)...
ב. בזמנינו הפריצות בחוץ גדלה פי כמה וכמה מזמנם ואין כמעט בחור בעולם שאין לו הרהורים (תעשו סקר בישיבות... אתם מוזמנים... אני עשיתי כבר סקר בישיבה שלי)
ג. אם תשימו לב גם גדולי ישראל שהתבטאו ע"ז בצורה חריפה, לא חייבו את הראשי ישיבה "לעודד" להתחתן וכדו', אלא שח"ו לסלק בחור ולגרום לו צער גדול בגלל שמתחתן כי רוצה ללמוד תורה בקדושה וטהרה. (וזה גם לא סותר את מנהג הישיבות שנהגו בזמנם להתחתן מאוחר, כי דבר ראשון גם אז לא סילקו שום בחור, וגם היום הפריצות בחוץ גדלה פי כמה וכמה ואין מי שיוכל ללמוד תורה בקדושה וטהרה)
א. לא מצינו לאף אחד מגדולי ישראל שהזכרתם שהורה שיש "להעיף" בחור כזה ולגרום לו צער עצום שבחתונה שלו אף אחד לא ישתתף. (וגם בישיבות לפני עשרות שנים שנהגו כן אם בחור היה מתחתן מוקדם לא היו "מעיפים" אותו)...
ב. בזמנינו הפריצות בחוץ גדלה פי כמה וכמה מזמנם ואין כמעט בחור בעולם שאין לו הרהורים (תעשו סקר בישיבות... אתם מוזמנים... אני עשיתי כבר סקר בישיבה שלי)
ג. אם תשימו לב גם גדולי ישראל שהתבטאו ע"ז בצורה חריפה, לא חייבו את הראשי ישיבה "לעודד" להתחתן וכדו', אלא שח"ו לסלק בחור ולגרום לו צער גדול בגלל שמתחתן כי רוצה ללמוד תורה בקדושה וטהרה. (וזה גם לא סותר את מנהג הישיבות שנהגו בזמנם להתחתן מאוחר, כי דבר ראשון גם אז לא סילקו שום בחור, וגם היום הפריצות בחוץ גדלה פי כמה וכמה ואין מי שיוכל ללמוד תורה בקדושה וטהרה)
לא אמרתי שיש בזה "איסור"...
אבל וודאי ש"עדיף" לצאת לרחוב בלבוש כמה שפחות בולט. (וודאי שאין לדבר על כך עם האשה ו"לחייב" אותה לצאת עם בגד שחור לרחוב... רק הכוונה שאם לאשה יש שתי חצאיות שמסתפקת מה ללבוש, עדיף שתלבש את מה שפחות "ימשוך עליה עיניים"... וד"ל)
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,922
אם עדיין לא הבנת, מה שאני מנסה לומר לך הוא שאין נפק"מ "מה עדיף" וזה לא מעניין את אף אחד, אלא בתחילת ייסוד הסמינרים נקבע מה שנקבע ומאז ועד היום עולם כמנהגו נוהג. וכל עוד זה מותר, אין ולא יהיה פתחון פה לאף אחד.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,922
בהלכות צניעות אין שום משקל למנהג מקדמת דנא (דא"כ נחייב את כולן ללבוש רעלות) אלא רק למנהג המקום העכשווי.
וביארתי באריכות שגם אם היו בנות הסמינרים יוצאות ללא גרביים כלל, היה להן על מי לסמוך (במקום שהמנהג כך).
אני לא יתחיל להתווכח איתך על הטענה הזאת... (אז נשים בחו"ל שיוצאות ב"גילוי ראש" כי כך מנהג המקום זה לא "איסור"?
י"א שמותר ו"עדיף" חצאית ארוכה (לכל גדולי ישראל "עדיף")
י"א שאסור (מרן הגרע"י זצוק"ל והגרח"ק זצוק"ל ועוד)
י"א שאסור ללכת עם חצאיות ארוכות ו"חובה" לסלק בחורה שמגיעה כך ("מנהלי הסמינרים"...)
- תבין לבד מה הבעיה... (וב"ה לאט לאט אכשור דרא וביותר ויותר סמינרים "מאשרים" להגיע עם חצאית ארוכה)
למה רק "היה להם על מה לסמוך" הרי הולכים כמנהג המקום...??
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,922
לא לבלוט זה פשיטא, אבל "לא לבלוט" פירושו בצבעים זורחים ונועזים שזועקים למרחוק, ולא סתם בגד צבעוני שכל הבעיה בו שהוא "יפה".
וכל מחלות הנפש והשיבושים נגרמות כתוצאה מדיכוי המהות הטבעית של האשה, דהלא אין אשה אלא ליופי, אין אשה אלא לתכשיטי אשה (כתובות נ"ט), חשוב לה להיות יפה אפילו על פתח קברה (מועד קטן ט).
וחז"ל הורו שהבעל ישמח את אשתו בבגדי צבעונין, וכך נפסק בשו"ע, ובוודאי יכלו לומר שיקנה לה בגדים שחורים "כי עדיף לא לבלוט"...
ועוד לא דיברתי על מה שיש ענין לבתולה להתקשט כדי שיקפצו עליה לישאנה, ומה שיש ענין לנשואה להתקשט כדי שבעלה לא יתן עיניו באחרות.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,922
ברור שאין מה להתווכח על זה, והדברים גם מפורשים ביביע אומר לגבי דין דת יהודית.
אבל גילוי ראש הוא איסור דאורייתא (לא משום צניעות ואכמ"ל) כמבואר בכתובות ע"ב ולא תלוי במנהג כמו שיער קול ושוק.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,922
לסמוך על כמה וכמה פוסקים שנקטו כן ע"פ הראשונים והאחרונים.
לשון זו נכתבת בדרך כלל כלפי חידושי הזמן שהם גריעותא לגבי המנהג הקודם ברעלה (גם לגבי מטפחת נאמר לשון זה).
אני מסכים איתך בכל מילה...
אני גם לא בעד אלה ש"מדכאים" את טבע מהות האשה.
רק צריך לשים לב בין הגדר של "יופי" ובין הגדר של "בולט".
(וזהו שאמרתי לעיל שאם יש לה "בגד שחור יפה" ופחות בולט מבגד צבעוני ושניהם יפים עדיף את הבגד השחור כי "פחות ימשוך עיניים". אבל אם האשה חפצה יותר בבגד הצבעוני וודאי שתלבש אותו ולא תרגיש הרגשה רעה ח"ו)
אפילו אם הוא באמת אמר את זה, וגם נתכון למה שכתבת, מ"מ עדיין אין זה "המשך מנהג הישיבות המקורי", אלא סברא חדשה ששייך רק לבני דורינו.
קשה לקבוע מנהג הישיבות בדבר שתלוי במציאות [אם היה להם שידוכים בגיל צעיר, אם היו יכולים ללמוד אח"כ, אם יצרם מתגבר עליהם או לא, אולי היתה הוראת שעה מיוחדת לדורם]. אין כאן מחלקות הלכתית בסוגיא, שאפשר להגיד שנהגו כאיזה דעה, כל הפוסקים מסכימים שאם ילמד יותר טוב עדיף לאחר ובתנאי שאין יצרו מתגבר עליו. [אגב השיעור שהובא לעיל ע"י הרב @כהנא דמסייע לא נגע בנקודה זו, שהוא עיקר השאלה].
דרך אגב אני יספר כאן משהו שקצת יותר תבינו...
בישיבה שלי אספתי בערך 50 בחורים ועשינו סקר לדעת מה המצב של הבחורים בנוגע להרהורים ושאר עבירות. (וב"ה, משם צמח חיזוק מאוד גדול בנושא ואכמ"ל)
- כל אחד שם פתק באופן אנונימי וכתב איך הוא היה מגדיר מ1-10 את הנפילות והמחשבות שלו בנוגע לראיות אסורות ושזה משפיע על לימודו, וכמו כן אם הוא נכשל בעוון החמור "לעיתים קרובות" לא עלינו...
התוצאות הם.
בממוצע זה היה 8.7 לעניין הנפילות וההרהורים של של ראיות אסורות.
ולעוון החמור זה היה 38 מתוך 50. (וגם תשימו לב שהשאלה הייתה "לעיתים קרובות")
- אז תמשיכו מצידי לצטט אמרות שבכלל לא קשורות לנושא שאני בטוח בוודאות ב100% שגם הסבא מסלבודקא וגם כל גדולי ישראל דאז היו מודים בימינו שיש להקדים את גיל הנישואין כמה שיותר מהר וכמו שהורו כל גדולי ישראל בימינו.
- אולי הסקר הזה יעזור לכם להבין קצת למה גדולי ישראל התבטאו בצורה חריפה על ראשי הישיבה שלא רק שלא נותנים לבחורים להתחתן מוקדם ולהנצל מחטאים ועוונות של איסורי דאורייתא, אלא עוד מחדשים גזירות "להעיף" אותם ולצער אותם ששום בחור לא יבוא לשמח אותם בחתונה בגלל שרצו ללמוד תורה בקדושה וטהרה.
בית ועד לחכמים
חבר חדש
- הצטרף
- 13/5/25
- הודעות
- 60
אחד שעושה כזה סקר צריך...
במקום "רוב הישיבות" שמדכאים את הנושא הזה ואין שום שיחות כמעט על שמירת העיניים ועל שמירת הברית וכל הבחורים צדיקים ולא צריכים "שיחות" על הנושאים הללו...
אנחנו קמנו וארגנו משהו פרטי ואין לכם מושג איזה בעיות יש בישיבות שלא מודעים אליהם, וב"ה הרבה התחזקו מכך.
(ודרך אגב הרבה מהבחורים אמרו לי שאין לך מושג איך עכשיו יותר קל לנו לעבוד על עצמינו שאנחנו רואים שזה לא בעיה רק אצלי, ולכולם יש נסיונות שצריך להתגבר עליהם. ועד עכשיו כל אחד חשב לעצמו שאני "רשע" ואין לי תקנה וכולם מסביבי צדיקים ורק אני הבעייתי...)
די די, הגישה הזו לא נכונה לחנך את ראשי הישיבות בכל מיני טענות למיניהם, יש להם מספיק גב להבין את מה שאתה מבין
צריך מה
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
ובגיל מבוגר פתאום היו להם שידוכים?
האמת שזה טעות, הבעיות עם שידוכים התחילו רק בתקופה שאחרי מלחה"ע הראשונה, ואילו מנהג איחור הנישואין כבר היה לפני כן
אתה חושב שבחורים עם הפריצות הנוראה שיש בחוץ לא צריכים שיחות/ועדים על הנושאים הנ"ל!?
- ודרך אגב בכמה ישיבות המודעות לזה נכנסת לאט לאט.
אני לא "מחנך" את הראשי ישיבה, אבל כדאי לעורר ולהסביר להם את המכשולות ונסיונות שיש לבחורים ולתת לזה פתרונות. (כמו שבישיבה שלי בשיא הקיץ באתי לראש ישיבה ואמרתי לו שכדאי למסור שיחה על נושא שמירת העיניים, והוא הסכים איתי באופן מוחלט. וברור לי שאם כמה בחורים ילכו לראש ישיבה ויסבירו לו על כל הנסיונות שיש להם, יעשו עם זה משהו)
