ברכה על שניצל תירס

אף דמאן דמברך האד' לא משתבש, דסו"ס יש כאן כמות חשוב' של תירס שלם,
מ"מ הדעת נותנת לברך שהכל, כיון דיש כאן רוב שהוא רק סויה, ושאר ענינים כמו ציפוי וכו'
וכבר קבע הבאה"ל סי' ריב לברך על הרוב,
ואף שחכ"א טען שאין כאן רוב ברור, מ"מ כך נראה יותר וסב"ל,
 
אף דמאן דמברך האד' לא משתבש, דסו"ס יש כאן כמות חשוב' של תירס שלם,
מ"מ הדעת נותנת לברך שהכל, כיון דיש כאן רוב שהוא רק סויה, ושאר ענינים כמו ציפוי וכו'
וכבר קבע הבאה"ל סי' ריב לברך על הרוב,
ואף שחכ"א טען שאין כאן רוב ברור, מ"מ כך נראה יותר וסב"ל,
יש לי של זוגלובק במקפיא כתוב שהתירס הוא 54 אחוז. ובשאר הרכיבים קמח חיטה חלבון סויה שמן סויה שבבי תפו"א ועוד בשום אחד מהם לא כתוב אחוזים כך שכולם כנראה באחוזים נמוכים יחסית.

ובטבעול כאן כתוב שיחידה מכילה כ55 אחוז. [מעניין ששם ברשימת רכיבים למטה מופיע 62 אחוז ואולי זה טעות].
 
נערך לאחרונה:
אף דמאן דמברך האד' לא משתבש, דסו"ס יש כאן כמות חשוב' של תירס שלם,
מ"מ הדעת נותנת לברך שהכל,
יש צד גדול לברך מזונות יותר משניצל רגיל ששם וודאי החזה עוף הוא העיקר והחשוב משא"כ כאן שללא הפרורי לחם אף אחד לא היה אוכל את זה כמעט.
 
יש צד גדול לברך מזונות יותר משניצל רגיל ששם וודאי החזה עוף הוא העיקר והחשוב משא"כ כאן שללא הפרורי לחם אף אחד לא היה אוכל את זה כמעט.
כמדו' שאין זה כלל פירורי לחם אלא תירס,
בשניצל סוי' זה ודאי שזה לא לחם
 
לכאורה את המילוי שבין התירס והציפוי אין מי שיאכל לבד או חושב על זה בכלל גם לא רוצים לאכול סלט תירס אלא להרגיש שאוכלים דבר מה כעין שניצל רק פרווה. ולכן גם תירס רק עם המרקם של החלבון סויה לא בא בחשבון וצריך את כלל המרכיבים כולל הציפוי לתחושה הנ"ל. ובאנו לעניין שונה משניצל רגיל שאפשר בפשטות לאוכלו גם ללא הציפוי.
ולענ"ד אם הציפוי הוא אכן פירורי לחם בדין יותר פשוט מסתם שניצל שבו המחלוקת הידוע שכאן יהיה מזונות כי וודאי שבא להטעים לתת תחושה של שניצל. ואם עשוי מתירס כמו שהציעו לעיל כנראה אדמה. [אנסה לברר את זה בע"ה] והמברך אדמה לא משתבש כי סו"ס התירס מאוד עיקרי פה גם כי הוא רוב וגם כי כך נקרא שמו. לברך שהכל יותר רחוק בעיני.
 
לכאורה את המילוי שבין התירס והציפוי אין מי שיאכל לבד או חושב על זה בכלל גם לא רוצים לאכול סלט תירס אלא להרגיש שאוכלים דבר מה כעין שניצל רק פרווה. ולכן גם תירס רק עם המרקם של החלבון סויה לא בא בחשבון וצריך את כלל המרכיבים כולל הציפוי לתחושה הנ"ל. ובאנו לעניין שונה משניצל רגיל שאפשר בפשטות לאוכלו גם ללא הציפוי.
ולענ"ד אם הציפוי הוא אכן פירורי לחם בדין יותר פשוט מסתם שניצל שבו המחלוקת הידוע שכאן יהיה מזונות כי וודאי שבא להטעים לתת תחושה של שניצל. ואם עשוי מתירס כמו שהציעו לעיל כנראה אדמה. [אנסה לברר את זה בע"ה] והמברך אדמה לא משתבש כי סו"ס התירס מאוד עיקרי פה גם כי הוא רוב וגם כי כך נקרא שמו. לברך שהכל יותר רחוק בעיני.
אני מבין, מה זה עיקרי?
כל עוד והוא אינו רוב הוא לא יכול להיות עיקרי.
 
אני מבין, מה זה עיקרי?
כל עוד והוא אינו רוב הוא לא יכול להיות עיקרי.
אבל לפי מה שהבאתי לעיל התירס הוא רוב. עכ"פ אם הציפוי מזונות לענ"ד פשוט שבא להטעים לתת תחושה של שניצל שלא ירגיש כמו חביתת תירס ויהיה ברכתו מזונות.
 
ראשי תחתית