מה זאת אומרת "גילה"?הרב אופיר טעה בזה שכתב שכיום אין חומר זה.
עיין במאמר של הרב עידוא אלבה שהועלה לעיל שהוא זה שגילה את הענין והרחיב בזה.
אולי הוא לא כותב מידיעה אלא רק ממחזר דיונים לעוסים של הראש"לים לפי חצי יובל?
מה זאת אומרת "גילה"?הרב אופיר טעה בזה שכתב שכיום אין חומר זה.
עיין במאמר של הרב עידוא אלבה שהועלה לעיל שהוא זה שגילה את הענין והרחיב בזה.
כדאי שתעיין בתשובתו ובמו"מ שהיה בינו לבין הרב שמעון ללוש ותבין הכל.מה זאת אומרת "גילה"?
אולי הוא לא כותב מידיעה אלא רק ממחזר דיונים לעוסים של הראש"לים לפי חצי יובל?
אגב, הרב ללוש הוא לא הראשון שחידש להתיר את חומרי ההתפחה והרב אלבה הוא לא הראשון שהעלה את החששות בהכדאי שתעיין בתשובתו ובמו"מ שהיה בינו לבין הרב שמעון ללוש ותבין הכל.
שוב, כדאי שתעיין טוב. חבל על המלל המיותר.הרב ללוש הוא לא הראשון שחידש להתיר את חומרי ההתפחה והרב אלבה הוא לא הראשון שהעלה את החששות בה
המדהים ביותר,הרב ללוש הוא הראשון שכתב להתיר דבר זה, מה שלא כתב אף אחד אחר לפניו, שהרי לא ידעו מזה.
הם מגיעים בטענה שלא יתכן שהרב עובדיה הכשיל את עם ישראל באכילת חמץ, כי אין הקב"ה מביא תקלה ע"י צדיקים, ולכן בודאי שזה כשר.תלמידיו ממציאים ומתעקשים העיקר ליישב דבריו
גם כל המדידות שלהם הם עורבא פרח. עבודה בעינים. עבדו על עצמם ועל הציבור שאם ממעכים מצה בתוך מזרק יוצא כמו המשקל.כדאי לפתוח את ספרו איך מסביר שהעיקר כמשקל,
לזה כיוונתיגם כל המדידות שלהם הם עורבא פרח. עבודה בעינים. עבדו על עצמם ועל הציבור שאם ממעכים מצה בתוך מזרק יוצא כמו המשקל.
מדדו מצה בתוך מים וראו שהנפח שוה למשקל... [עם הבליעה של המים בתוך המצה]. ועוד כל מיני שטויות והבלים.
בשביל להבין שאני הוא הראשון אני צריך לקרוא את קודמיו (הרב בקשי והרב עמאר)שוב, כדאי שתעיין טוב. חבל על המלל המיותר.
הרב אלבה היה הראשון שגילה את החשיפה החדשה שהחומר הנ"ל 'מיוצר' דרך השריה במים, והוא גם 'פולט' מים בתנור.
הרב ללוש הוא הראשון שכתב להתיר דבר זה, מה שלא כתב אף אחד אחר לפניו, שהרי לא ידעו מזה.
כך שמצות אלו כיום הם יותר בהיתר הרב ללוש מאשר בהיתר הרב עובדיה
פולט מים בתנור בחום של 60 מעלות.פולט מים לאחר שמתערב? לא דמי למים שהתערבו ביין?
אף אדם לא התיר מעולם דבר כזה לסמוך על מים עם אפיה מיד.בתנור? הא בוודאי לא גרע ממ"ש שאם לש יאפה מיד
1. מים גמורים או נוזל כלשהו שמתערב עם היין ושאר המרכיבים?1. פולט מים בתנור בחום של 60 מעלות.
2. אף אדם לא התיר מעולם דבר כזה לסמוך על מים עם אפיה מיד.
הרי אסור לעשות כזה דבר, אלא ש'אם לש' תאפה מיד. אין שום היתר בעולם לעשות כן לכתחלה.
3. וזה מלבד הבעיה של החומר עצמו שהוא מתפיח והם כותבים סברות הכרס לומר שאינו נקרא חימוץ.
שלחו לי קישור לסרטון שמוכיח (מהמציאות לא מדיונים וכד') שזה לא מחמיץ.רציתי לשאול שאלה קטנה.
אני לא מכיר את כל הסוגיא של חומרי ההתפחה וכו' (אני אישית לא אוכל פפושדו לא בפסח ולא בשאר השנה).
רק רציתי להבין, אם אני רואה שהבצק נשאר במשך זמן רב ואינו מחמיץ, זה לא מגלה לי שחומרי ההתפחה לא גורמים לעיסה להחמיץ?
הבעיה היא שגם קמח עם מים רגילים בזמננו לא מחמיצים. תנסה ותבדוק.אז אני לא מבין למה לא לסמוך על זה? הרי בשורה התחתונה זה לא מחמיץ, אז מה הבעיה?
האם אתה יודע מה זה 'החמצה'?זה עניין אחר לגמרי אלא בפשטות אינך צודק בזה, כי אם אין מרכיבי חמץ אז גם אם יש ניפוח זה לא מספיק בשביל להמציא החמצה
לדעתך מאחר שאיננו יודעים אפשר להגדיר חמץ גם לא על ידי מים? אפילו שחז"ל הצריכו מים?האם אתה יודע מה זה 'החמצה'?
אף אחד לא יודע בזמננו מה זה.
יש השערות ונסיונות להבין את דברי חז"ל לאור המציאות וכל אחד אומר הגדרה אחרת.
ולכן כל מה שהם מתירים הם סברות כרסיות בעלמא באיסורי דאוריתא.
יש סוגיא של שמרי יין ומחלוקת איך להסביר את התוס' כידוע.לדעתך מאחר שאיננו יודעים אפשר להגדיר חמץ גם לא על ידי מים? אפילו שחז"ל הצריכו מים?
יש בזה תמיהות ותהיות, האם באמת השמרים בלא מים מחמיצים, מאי שנא ממי פירות דלא הוו אלא סרחון. כן צריך להבין הרי גם בקמח ויין יש שמרים (והם החיידקים הגורמים לתסיסה ולהתפחה). ואכן דברי החק יעקב והביאור הלכה שחולק עליו ידועים.יש סוגיא של שמרי יין ומחלוקת איך להסביר את התוס' כידוע.
ומחמת זה נתיר ספק חמץ?יש בזה תמיהות ותהיות