פאה נכרית - מנהג עדות המזרח

  • יוזם האשכול יוזם האשכול חיי עולם
  • תאריך התחלה תאריך התחלה
  • מומלץ
להשליט את פסק הרב עובדיה על הציבור בכוח בציבור שלא בהכרח קיבל פסקיו, ולומר זאת בשם "כל'' הפוסקים, ובעיקר בהלכה שהוא כמעט דעת יחיד, זה רוע לב
 
לפי דבריך הרב עובדיה יוסף זצוק"ל שקרן?

רק להעיר שהגר"ע יוסף לא נחית לסוגיא כלל, אלא אסף את דברי הפוסקים האוסרים ותו לא, וכמעט לא דן בדבריהם.

ואדרבה, אם מצינו שדן בדבריהם הרי זה לקולא... כגון שדן והסיק שאין איסור משום שערות מת, ודן והסיק שאין לאסור משום שנראית כבתולה, ודן והסיק להתיר לגרושה ואלמנה.

ומכל הסתירות בדבריו מוכח בבירור לכל בר דעת שאם היה רוצה להתיר היה מתיר בשופי, אבל הוא לא רצה להתיר לכלל ישראל כי להרגשתו היה בזה חוסר צניעות. ומאידך גיסא התיר בקלילות במקרים פרטיים (אם הגבר לא רצה והאשה רצתה).
 
להשליט את פסק הרב עובדיה על הציבור בכוח בציבור שלא בהכרח קיבל פסקיו, ובעיקר בהלכה שהוא כמעט דעת יחיד, זה רוע לב
הוא לא דעת יחיד ואין זה משנה וכי החזון איש כשפסק דעתו לשואל אפילו שהיה דעת יחיד באיזה דברים היה רע לב
 
מן הסתם אם הייתה שואלת את הרב עובדיה יוסף זצ"ל היה מורה לה ללכת עם מטפחת האם הרב עובדיה יוסף היה "רע לב"?
כשרב מורה משהו מורה לפי דעתו אבל כשאתה בא מהצד אתה צריך להתחשב בכל הדעות ולכן ההיתר די ברור,
בעבר הביא הרב משיב כהלכה הרבה מקרים שמרן התיר,
ואני דברתי בעיקר על מקרים חריגים זאת או' לא משפחה שכולם מרניסטים אדוקים ופאה מחוץ לתחום אלא משפחה שכולם עם פאה ורק היא צריכה להיות שונה זה הרבה יותר קשה,
עזוב תנסה פעם לבא לאירוע משפחתי עם שטריימל וכתונת פסים ותספר לי איך הרגשת,
 
הוא לא דעת יחיד ואין זה משנה וכי החזון איש כשפסק דעתו לשואל אפילו שהיה דעת יחיד באיזה דברים היה רע לב

אדרבה, הגר"ע יוסף לא היה רע לב ח"ו ורק ניסה למנוע את התפשטות המנהג.

אבל כאשר בא לפניו מקרה של אשה המתגוררת בקהילה בחו"ל וכל נשות הקהילה לובשות פאה, התיר לה ולא הורה לה להחמיר ולהיות יוצאת דופן.
 
רק להעיר שהגר"ע יוסף לא נחית לסוגיא כלל, אלא אסף את דברי הפוסקים האוסרים ותו לא, וכמעט לא דן בדבריהם.

ואדרבה, אם מצינו שדן בדבריהם הרי זה לקולא... כגון שדן והסיק שאין איסור משום שערות מת, ודן והסיק שאין לאסור משום שנראית כבתולה, ודן והסיק להתיר לגרושה ואלמנה.

ומכל הסתירות בדבריו מוכח בבירור לכל בר דעת שאם היה רוצה להתיר היה מתיר בשופי, אבל הוא לא רצה להתיר לכלל ישראל כי להרגשתו היה בזה חוסר צניעות. ומאידך גיסא התיר בקלילות במקרים פרטיים (אם הגבר לא רצה והאשה רצתה).
שאלתי אם היה שקרן זה שהביא דעת האוסרים כן דרכו הרבה פעמים שזו מסקנתו לחזק הפסק מן הסתם למד הדברים היטב וידע דברי הפוסקים שהרי יצא בתוקף על רבים. להגיד על מי שמבין אחרת שקרן זה תעמולתי לא פחות.
 
שאלתי אם היה שקרן זה שהביא דעת האוסרים כן דרכו הרבה פעמים שזו מסקנתו לחזק הפסק מן הסתם למד הדברים היטב וידע דברי הפוסקים שהרי יצא בתוקף על רבים. להגיד על מי שמבין אחרת שקרן זה תעמולתי לא פחות.
הרב עובדיה כפוסק זכותו להביא את דעתו,
השקרן זה מי שבא מהצד ואו' אין מי שמתיר ומי שהולכת עם פאה אין לה על מי לסמוך זה שקר,
זקר זה להגיד משהו לא נכון,
להגיד שאין על מי לסמוך זה שקר שחור על גבי לבן,
אם מישהו מחר יגיד שאין שום דעה שמתירה קטניות,
תגיד לי אתה מה הוא אם לא שקרן.
 
לא הפוסק רע לב אלא זה שכופה את פסקיו על כולם,
אתה לא דברת בהודעתך הקודמת על לכפות דעה על כולם אלא לפסוק לאשה מסוימת. אתה רוצה לבאר דבריך הכל טוב אבל אופן הצגת הדברים היה תעמולתי לא פחות מאלו שאתה טוען נגדם.
 
הרב עובדיה כפוסק זכותו להביא את דעתו השקרן זה מי שבא מהצד ואו' אין מי שמתיר ומי שהולכת עם פאה אין לה על מי לסמוך זה שקר,
זקר זה להגיד משהו לא נכון,
להגיד שאין על מי לסמוך זה שקר שחור על גבי לבן,
אם מישהו מחר יגיד שאין שום דעה שמתירה קטניות,
תגיד לי אתה מה הוא אם לא שקרן.
אתה לא דברת על מי שבא מהצד אלא כתבת ש"
מי שלומד את הסוגיא ואו' שקשה להתיר,
או שהוא שקרן".
מה שאתה עושה עכשיו זה אפילו לא ביאור לדבריך אלא שכתוב שלהם. אולי טעית בניסוח הקודם אבל לא לבלבל את הקוראים.
 
אתה לא דברת בהודעתך הקודמת על לכפות דעה על כולם אלא לפסוק לאשה מסוימת. אתה רוצה לבאר דבריך הכל טוב אבל אופן הצגת הדברים היה תעמולתי לא פחות מאלו שאתה טוען נגדם.
דברתי על בעל שמחייב את אשתו ללבוש מטפחת ולא על הרב כפוסק שאו' את דעתו,
 
דברתי על בעל שמחייב את אשתו ללבוש מטפחת ולא על הרב כפוסק שאו' את דעתו,
אתה לא דברת בהודעתך הקודמת על בעל שמחייב את אשתו ללבוש מטפחת. אתה רוצה לבאר דבריך הכל טוב אבל אופן הצגת הדברים היה תעמולתי לא פחות מאלו שאתה טוען נגדם.
 
אתה לא דברת על מי שבא מהצד אלא כתבת ש"
מי שלומד את הסוגיא ואו' שקשה להתיר,
או שהוא שקרן".
מה שאתה עושה עכשיו זה אפילו לא ביאור לדבריך אלא שכתוב שלהם. אולי טעית בניסוח הקודם אבל לא לבלבל את הקוראים.

מי שלומד את הסוגיא ואו' שקשה להתיר,
או שהוא שקרן,
או שהסוגיא אצלו הכוונה ליבי"א והילקוט יוסף פה זה מתחיל פה זה נגמר,
אני חוזר שוב על המילים המצוטטות ללמוד את הסוגיא ולהגיד שקשה להתיר זה שקר,
תגיד לי אתה אם אתה חושב אחרת כשרוב הפוסקים מתירים ולהגיד שקשה להתיר מה זה אם לא שקר,
ושוב הרב עובדיה לא בא כמישהו מהצד אלא כפוסק ולכן זכותו לו' דעתו,
 
שאלתי אם היה שקרן זה שהביא דעת האוסרים כן דרכו הרבה פעמים שזו מסקנתו לחזק הפסק מן הסתם למד הדברים היטב וידע דברי הפוסקים שהרי יצא בתוקף על רבים. להגיד על מי שמבין אחרת שקרן זה תעמולתי לא פחות.

אכן, אני לא הייתי נוקב במילה "שקרן".

אבל הגר"ע יוסף מעולם לא נחית לדיון בסוגיות, וזאת עובדה.

הוא רק הביא את דברי האוסרים כסדר.

וגם אם היה איזה דבר שהוא דוחק מן הדוחק, הוא הביאו בשתיקה. לדוגמא את הרמ"א הוא דחה בקש דאיירי בק"ש. נגד כל האחרונים וכשיטה יחידאה שכתב בדרך אפשר. ואת המג"א דחה בקש שהוא מתלמיד טועה, כי יש אחרון שכתב כן.
 
אבל אופן הצגת הדברים היה תעמולתי לא פחות מאלו שאתה טוען נגדם.
אופן הדברים צריך להיות תעמולתי הרבה יותר מדובר באנשים משועממים ריקים ופוחזים שמוציאים כל היום עלונים ומבלבלים את המח לאנשים,
והכי גרוע זה אלה שלובשות פאה אבל מרגישות פרוצות בגללם וזה גורם הרגשה שגם ככה אני לא הולכת לפי ההלכה אז כבר אפשר עוד דברים,
כלימה תכסה פניהם.
אני מכיר הרבה מהם עם אייפונים רואים חדשות וכו' אבל מה פאה אוי ואבוי,
זה מראה כמה צביעות טמונה במאבק הזה.
 
אכן, אני לא הייתי נוקב במילה "שקרן".

אבל הגר"ע יוסף מעולם לא נחית לדיון בסוגיות, וזאת עובדה.

הוא רק הביא את דברי האוסרים כסדר.

וגם אם היה איזה דבר שהוא דוחק מן הדוחק, הוא הביאו בשתיקה. לדוגמא את הרמ"א הוא דחה בקש דאיירי בק"ש. נגד כל האחרונים וכשיטה יחידאה שכתב בדרך אפשר. ואת המג"א דחה בקש שהוא מתלמיד טועה, כי יש אחרון שכתב כן.
אולי לא יודע אני לא רואה עניין להיכנס לזה, רק המילה שקרן וכן המלים רע לב העירו אותי מתרדמתי...
 
אתה רוצה לבאר דבריך הכל טוב אבל אופן הצגת הדברים היה תעמולתי לא פחות מאלו שאתה טוען נגדם.

אני חושב שהוא עצמו מתקשה להסביר את עצמו, אני יכול לבאר דבריו על הצד הטוב יותר...

הוא התכוון שאם הגר"ע יוסף (או כל אחד אחר) כותב תשובה הלכתית, וטוען שיצא לו שקשה להתיר, זה בסדר גמור.

אבל כאשר גולש בפורום כותב כזה דבר, מסתמא הוא שקרן, או ש"למד את הסוגיות" בספרי תעמולה.
 
אופן הדברים צריך להיות תעמולתי הרבה יותר מדובר באנשים משועממים ריקים ופוחזים שמוציאים כל היום עלונים ומבלבלים את המח לאנשים,
והכי גרוע זה אלה שלובשות פאה אבל מרגישות פרוצות בגללם וזה גורם הרגשה שגם ככה אני לא הולכת לפי ההלכה אז כבר אפשר עוד דברים,
כלימה תכסה פניהם.
אני מכיר הרבה מהם עם אייפונים רואים חדשות וכו' אבל מה פאה אוי ואבוי,
זה מראה כמה צביעות טמונה במאבק הזה.
לפחות אתה מסכים שזה היה תעמולתי.
 
אולי לא יודע אני לא רואה עניין להיכנס לזה, רק המילה שקרן וכן המלים רע לב העירו אותי מתרדמתי...
תדע לך שזה הרבה יותר מזה ולא תדע עד שתכיר את הסיטואציה מקרוב זה רשעות שאין כדוגמתה,
זה אמנם לא נובע מרשעות אבל זה סבל בל יתואר,
אני לא או' יש כאלה שזורמות עם זה אבל יש כאלה שממש לא.
 
אני חושב שהוא עצמו מתקשה להסביר את עצמו, אני יכול לבאר דבריו על הצד הטוב יותר...

הוא התכוון שאם הגר"ע יוסף (או כל אחד אחר) כותב תשובה הלכתית, וטוען שיצא לו שקשה להתיר, זה בסדר גמור.

אבל כאשר גולש בפורום כותב כזה דבר, מסתמא הוא שקרן, או ש"למד את הסוגיות" בספרי תעמולה.
ייש"כ על הטירחא בהסבר דבריו אני לא חותם על זה אבל העיקר שנראה שחזר בו מדבריו הראשונים גם אם לא כתב בפירוש.
 
ייש"כ על הטירחא בהסבר דבריו אני לא חותם על זה אבל העיקר שנראה שחזר בו מדבריו הראשונים גם אם לא כתב בפירוש.
הוא הסביר יפה,
איפה ראית שחזרתי מדברי הראשונים?
בתור אחד שחי את הנושא הזה ומכיר את ההוראות,
מכיר אדם בבני ברק שאיים על אשתו במכות רצח אם לא תעבור למטפחת, וכן על זה הדרך וכן נשים שבוכות על הפיה של בעלייהם בעניין,
הנושא בוער לי מאד ולכן התבטאתי חריף גם זה צריך מדי פעם,
וההכרח לא יגונה.
 
תדע לך שזה הרבה יותר מזה ולא תדע עד שתכיר את הסיטואציה מקרוב זה רשעות שאין כדוגמתה,
זה אמנם לא נובע מרשעות אבל זה סבל בל יתואר,
אני לא או' יש כאלה שזורמות עם זה אבל יש כאלה שממש לא.
יכול להיות עכ"פ בכל פסיקה הפוסק צריך גם רגישות לדעת מי עומד מולו ומה יכולותיו וחשוב גם שהשואל יבאר המקרה בדיוק כדי לא לקבל תשובה שלא תואמת. וצריך גם להתפלל על זה שתהיה סייעתא דשמייא.
 
יכול להיות עכ"פ בכל פסיקה הפוסק צריך גם רגישות לדעת מי עומד מולו ומה יכולותיו וחשוב גם שהשואל יבאר המקרה בדיוק כדי לא לקבל תשובה שלא תואמת. וצריך גם להתפלל על זה שתהיה סייעתא דשמייא.
אדגיש שוב שלא דברתי על הרבנים והפוסקים אלא על התעמולנים,
למה חברה של אשתי בעבודה טוחנת לה כל היום את המח על הפאה אולי גם תתחילו להתווכח אם יש סוחט במגבונים מה זה נושא בכלל לנשים תתמקדו במטרנה והטיטולים.
 
מעשה בצלם שהוצע לו שידוך ודרש שבתו תלך עם מטפחת התקשרתי לדבר על זה עם ראש הישיבה של הבחור אז הוא אמר לי תגיד לו שיתמקד טוב טוב במצלמה, ויפסיק לבלבל את המח,
וזו התשובה לכל הבורים ועמי הארצות שמוכיחים אותנו השכם והערב בעניין הנ"ל תתמקדו במצלמה\באייפון ותפסיקו לבלב את המח.
 
בואו נעביר נושא.
מישהו יודע מה דעת ר' יעקב חיים סופר שליט''א על פאות? (סבו הכף החיים מתיר)

הוא אינו מחבב פאה אבל לא אומר את דעתו לבניו (יש לו רק בנים) וגם לא לתלמידיו (מתחמק).

אשתו עם מטפחת שמכסה היטב.

כלותיו חלקן עם פאה, חלקן עם מטפחת, וחלקן רק בשמחות ושבתות עם פאה. בסיכום הכללי, בשולחן השבת רוב הכלות והנכדות עם פאה.

פעם קיבל מכתב מאשה שכתבה על בנה שהוא בן 29 ומתעקש על מטפחת בלבד, והתרגז מאוד והתבטא 'מי מכניס להם את השטויות האלה לראש ומבלבל אותם, רחמנות על הבחור', וביקש מבנו להתקשר לאותה אשה ולמסור לבחור שירד מזה (עדות מי שנכח במקום).
 
'מי מכניס להם את השטויות האלה לראש ומבלבל אותם, רחמנות על הבחור', וביקש מבנו להתקשר לאותה אשה ולמסור לבחור שירד מזה (עדות מי שנכח במקום).
מאיפה כל הידע הזה? אשריך!!!

אגב זו דוגמא לנזקים הרבים שיוצאים המתעמולנים שבחור בן 29 מוריד שידוך רק בגלל שאשתו רוצה להראות כמו אחיות שלה.
 
ראשי תחתית