מה שכתב שם באות ב' צע"ג.
האם מרן הגר"ע יוסף זצ"ל היה רוצה שתלמידיו יחלקו עליו בהלכה?
- יוזם האשכול חיי עולם
- תאריך התחלה
- סטטוס
אני גם באות ב' לפני שנתיים שנכנסתי לנושא היה פשוט לי שמותר לכל הפחות להתגלח. (וגם להסתפר מעיקר הדין, אבל גילוח יותר קל)
- שאר הנקודות נכונות וברורות.
מה שכתב בשורה הראשונה באות ב' צע"ג
זה לא צע"ג, זה זלזול בגדולי הדור, ולא פעם ראשונה שכותב כן, על הגר"י עדס, הגר"י הלל שליט"א ועוד ועוד.
דברים כדורבנות.
כבר העירו (כאן, לא זוכר מי) כי ע"פ רוב אותם המנפנפים בשיטת "אסור לחלוק" הם צודקים ביותר לגבי עצמם, כי אין בכוחם לחלוק, הלוואי יבינו מה בכלל אמר הגאון יביע אומר זצ"ל, רק הצד השפוי השקוע בעומקה של הלכה ומבקש האמת ומתייגע לאסוקי שמעתתא אליבא דהלכתא, פונה אליהם בתחנונים ומבקש, או-קי זה לא בשבילכם, אבל אל תפריעו לנו, אל תפריעו למרן זצ"ל בשמים שהוא רואה שמונעים אנשים לעיין היטב בתורתו ומנסים להפוך אותו לאדמו"ר ערטילאי הכותב קוויטאלך המיועדים לתחיבה בכותל המזרח.
על מה שכתב על אחד מחניכי קול יעקב ששמע הרבה שיעורים וארס מהרב יהודה עדס, שתמיד דיבר נגד פסקיו של מרן זיע"א.
זה אינו נכון, כי אני מכיר בחור בישיבה ששאל את מרן הגר"י שליט"א לרפו"ש אם יכול לפסוק כמו הרב עובדיה יוסף, ואמר שכן, ולא זלזל ברב יוסף זצ"ל, רק הסביר שיש עוד צדדים ודיברו בענין החומרות.
זה אינו נכון, כי אני מכיר בחור בישיבה ששאל את מרן הגר"י שליט"א לרפו"ש אם יכול לפסוק כמו הרב עובדיה יוסף, ואמר שכן, ולא זלזל ברב יוסף זצ"ל, רק הסביר שיש עוד צדדים ודיברו בענין החומרות.
"לא ראינו" אינה ראיה...
ולצערנו הרב יש אין ספור עדויות מזעזעות
הר' יצחק כותב:
אז איך מי שלא היה שם ולא מכיר אותו כותב שזה מה שעושה 'תמיד'?
ומשום מה כל התלמידים בוגרי הישיבה שאני מכיר לא זוכרים אפילו פעם אחת כזאת,
אז איך מי שלא היה שם ולא מכיר אותו כותב שזה מה שעושה 'תמיד'?
צא וראה דברי ר' משה חבושה בשבע ברכות לבתו שנערך בישיבת קול יעקב, אחרי שלא הגיעו בני הישיבה לחתונה, ובתקשורת עשו מזה שמחה רבה,
ובסוף הוא אמר תודה לראש הישיבה שעומד על העקרונות שלו ולא הגיעו הבחורים לחתונה, ואמר כי עד עכשיו לא שמע על הישיבה רק מכל מיני... ועכשיו רואה את האמת וכו' וכו'.
ובסוף הוא אמר תודה לראש הישיבה שעומד על העקרונות שלו ולא הגיעו הבחורים לחתונה, ואמר כי עד עכשיו לא שמע על הישיבה רק מכל מיני... ועכשיו רואה את האמת וכו' וכו'.
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,071
עי' במאמרי "משנה אחרונה" שנדפסו ביתד המאיר גיון 175 והלא', רשימת מקומות שחזר בו.
ועל א' מהם שמעתי מבעל המעשה רבי ציון אוחיון שליט"א שכשיצא לאור חזו"ע ברכות וראה מש"כ בענין ברכת גרעיני הפירות, העיר לר' אליהו שטרית שברשב"ץ שם מבואר בדעת הרשב"א שברכתם שהכל, ונמצא שעדיין י"ל סב"ל, ור' אליהו הראה זאת למרן הגרע"י זצ"ל, ובחזו"ע תרו"מ חזר בו מחמת ד' הרשב"ץ הנ"ל.
פלוריש (אריאל)
חבר קבוע
- הצטרף
- 31/12/24
- הודעות
- 273
נשמע מעניין. תוכל להעלות?
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,515
"חוזר בו" זה לא בהלכה של ברכת גרעיני הפירות, שתלמידו הראה לו איזה דבר.
אלא כגון שהתכתב עם חכם פלוני על ענין מהותי שהוא מחלוקת גדולה בפוסקים, והוכיח לו בראיות שהוא טועה, וחזר בו ואמר טעיתי.
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,071
מהיכן ההמצאה הזו?!
כתב הלכה עפ"ד האבודרהם ברשב"א הראו לו שיש פשט אחר ברשב"א וחזר בו.
זה לא נקרא חזר בו?!
למה?!
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,515
הסברתי.
רב שנוגע באלפי הלכות, לא ימלט שפה ושם לא דק, ומעירים לו מקורביו ומקבל ומשנה את הפסק, אבל זה לא "חזר בו".
לחזור בו פירוש הדבר שנשא ונתן עם אחד מחכמי הדור, והוכיח לו בראיות ניצחות, והודה לו וכתב טעיתי וחוזרני בי.
זהו מהות המושג של "חזר בו והודה על האמת".
בענין רש"י ותוס', בזה כו"ע מודו שדעת רש"י שאם תוס' למד ויצא לו אחרת ודאי שיחלוק.
רק באשכול כאן התחדש דבר, שיש הטוענים שהרב עובדיה יוסף א"א לחלוק עליו בכלל הלכה למעשה.
ועוד, מסתבר שהאשכול שם נועד ע"מ לתת מענה לאלה המקנטרים איך אפשר לחלוק על הרב יוסף זצ"ל, והתשובה שזהו רצונו. (כמובן מלבד אותה שיטה תמוהה, אך בין כה וכה לאותה שיטה הגר"י הלל, הגר"ש זעפראני, הגר"מ גרוס, הגר"א טופיק, הגרי"ח סופר, הגר"מ פרץ וכו' כולם שטחיים וממילא זו סיבה נוספת למה הם לא יכולים לחלוק על הרב עובדיה יוסף).
רק באשכול כאן התחדש דבר, שיש הטוענים שהרב עובדיה יוסף א"א לחלוק עליו בכלל הלכה למעשה.
ועוד, מסתבר שהאשכול שם נועד ע"מ לתת מענה לאלה המקנטרים איך אפשר לחלוק על הרב יוסף זצ"ל, והתשובה שזהו רצונו. (כמובן מלבד אותה שיטה תמוהה, אך בין כה וכה לאותה שיטה הגר"י הלל, הגר"ש זעפראני, הגר"מ גרוס, הגר"א טופיק, הגרי"ח סופר, הגר"מ פרץ וכו' כולם שטחיים וממילא זו סיבה נוספת למה הם לא יכולים לחלוק על הרב עובדיה יוסף).
אישתמיטיתיה מרן הנאמ"ן זצ"ל הגרמ"ל זצ"ל ולהבל"ח הגר"א מלכה
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,071
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
אבל בענין רש"י והפמ"ג, כו"ע מודו שדעת רש"י שאם הפמ"ג למד ויצא לו אחרת ודאי שלא יחלוק
עכשיו צריך לדון אם מחלוקת הגר"ע יוסף ו @יעקבי [לדוגמא] דומה יותר למחלוקת רש"י ותוס' או למחלוקת רש"י והפמ"ג
מחשבות טובות
חבר קבוע
- הצטרף
- 27/12/24
- הודעות
- 375
זהירות. אתה לא יודע מי מסתתר מאחורי כל ניק, יתכן גדול ועצום בתורה, שכוחו רב לחלוק.
להיות אסקופה הנדרסת זה לא רק לחכמי ישראל המפורסמים עם גלימות וכדומה, אלא לעצם המהות של ת"ח!
אבני הכותל
חבר קבוע
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 776
לא זה הנושא בכלל, הנידון הוא על גדולי תורה אחרים שחולקים על מרן הגר"ע, האם שייך לחלוק עליו בכלל או לא.
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,071
זו בעצם שאלתו.
וגם הפמ"ג היה א' הגדולים, השאלה האם יכל לחלוק על רש"י.
מרנן ורבנן
חבר ותיק
סליחה אבל זו שאלה שלא מהעניין.
לא משנה התשובה - היא לא רלוונטית.
ולעצם הדיון באשכול: למה שלא יהיה אפשר לחלוק? כל עוד הת"ח - שהגיע להוראה - החולק מביא ראיות וסברות ועיין בדברים של מרן הגרע"י ובכ"ז עלה לו לחלוק. כמו על כל חכם אחר מגדולי הדורות.
כהנא דמסייע
חבר מוביל
- הצטרף
- 27/3/25
- הודעות
- 1,820
ידידי וחביבי, עם שחיבתך תקועה בליבי, חשוב לי להעמיד האמת על תילה, האשכול כאן מלא בת''ח בעלי הלכה מארי דכולא תלמודא, וגם מארי דרזין, שהתבטאו עליהם בביטויים חריפים וזלזול בכל תורתם, רק מפני שפסקו כסברא אחרת. מה ענין שם כזה או אחר, לאחר שהובאו בהם ובשמותיהם ובחניכותיהם, וכי לדעתך הגאונים הללו, הנאמ''ן, הגרמ''ל, הגר''י הלל, הרב עדס, הרב זעפראני, הרב גרוס הרב סופר? זה יחס כמו שבין רש''י לפמ''ג? אלו גדולי הת''ח שבדור.
ואומר את האמת אנכי למדתי הרבה מהגרע''י וכבודו חשוב בעיני עד לאחת. אבל מכאן וליצור מציאות של בלעדיות, ושיימינג וזלזול בכל גדולי הדור הסבורים אחרת ממנו. אין כך דרכה ש''ת. ואף שקטונתי מלהעיר, ומלהביע דעתי, אך האמת תלחצני לזה. ומרגישני כי בלאו הכי הוא חורבן הדת ממש.
אבני הכותל
חבר קבוע
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 776
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,515
ניסיתי לסכם כמה נקודות מהדברים התמוהים שיש במכתב הזה:
א. כל החולק על הגר"ע יוסף הוא במטרה להתגדל ולא לשם שמים.
ב. כל מי שחלק עליו מסתמא בא לבקש מחילה בשמים על שהעיז פניו לחלוק.
ג. הוא היחיד שזכה לכוון לאמיתה של תורה, ואין עוד מלבדו. כל מי שנטה מדרכו הרי זה בגלל הנגיעות שיש לו.
ד. המבוא לשו"ת "אור לציון" נכתב במטרה להעמיד את הגרב"צ כבר פלוגתא להגר"ע, בזמן שאין מי שידמה לו ואין מי שישווה לו.
ה. התורה חוגרת שק על המחלוקות בהלכה, שכל חכם מרשה לעצמו לחלוק על הגר"ע, במקום שכלל ישראל יתאחדו תחת פסיקותיו.
ו. רצון הקב"ה הוא שנסגור את כל הספרים ונלמד רק ילקוט יוסף, כי אין מי שיכול ומסוגל לחלוק על הגר"ע יוסף, ותימה רבה על מי שבמקום לחפש את רצונו יתברך שכל עם ישראל ילך כהגר"ע יוסף (אשכנזים וספרדים ותימנים) תורה אחת ומשפט אחת, לומד סוגיות ומסיק שלא כמותו, רח"ל.
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,071
באיזה ענין ובאיזה נסיבות?
- סטטוס
נושאים דומים:
- נעול
