האם מרן הגר"ע יוסף זצ"ל היה רוצה שתלמידיו יחלקו עליו בהלכה?
- יוזם האשכול חיי עולם
- תאריך התחלה
- סטטוס
שמעון טרבלסי
חבר קבוע
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 971
עי' במאמרי "משנה אחרונה" שנדפסו ביתד המאיר גיון 175 והלא', רשימת מקומות שחזר בו.
ועל א' מהם שמעתי מבעל המעשה רבי ציון אוחיון שליט"א שכשיצא לאור חזו"ע ברכות וראה מש"כ בענין ברכת גרעיני הפירות, העיר לר' אליהו שטרית שברשב"ץ שם מבואר בדעת הרשב"א שברכתם שהכל, ונמצא שעדיין י"ל סב"ל, ור' אליהו הראה זאת למרן הגרע"י זצ"ל, ובחזו"ע תרו"מ חזר בו מחמת ד' הרשב"ץ הנ"ל.
פלוריש (אריאל)
חבר חדש
- הצטרף
- 31/12/24
- הודעות
- 174
נשמע מעניין. תוכל להעלות?
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 2,697
"חוזר בו" זה לא בהלכה של ברכת גרעיני הפירות, שתלמידו הראה לו איזה דבר.
אלא כגון שהתכתב עם חכם פלוני על ענין מהותי שהוא מחלוקת גדולה בפוסקים, והוכיח לו בראיות שהוא טועה, וחזר בו ואמר טעיתי.
שמעון טרבלסי
חבר קבוע
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 971
מהיכן ההמצאה הזו?!
כתב הלכה עפ"ד האבודרהם ברשב"א הראו לו שיש פשט אחר ברשב"א וחזר בו.
זה לא נקרא חזר בו?!
למה?!
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 2,697
הסברתי.
רב שנוגע באלפי הלכות, לא ימלט שפה ושם לא דק, ומעירים לו מקורביו ומקבל ומשנה את הפסק, אבל זה לא "חזר בו".
לחזור בו פירוש הדבר שנשא ונתן עם אחד מחכמי הדור, והוכיח לו בראיות ניצחות, והודה לו וכתב טעיתי וחוזרני בי.
זהו מהות המושג של "חזר בו והודה על האמת".
בענין רש"י ותוס', בזה כו"ע מודו שדעת רש"י שאם תוס' למד ויצא לו אחרת ודאי שיחלוק.
רק באשכול כאן התחדש דבר, שיש הטוענים שהרב עובדיה יוסף א"א לחלוק עליו בכלל הלכה למעשה.
ועוד, מסתבר שהאשכול שם נועד ע"מ לתת מענה לאלה המקנטרים איך אפשר לחלוק על הרב יוסף זצ"ל, והתשובה שזהו רצונו. (כמובן מלבד אותה שיטה תמוהה, אך בין כה וכה לאותה שיטה הגר"י הלל, הגר"ש זעפראני, הגר"מ גרוס, הגר"א טופיק, הגרי"ח סופר, הגר"מ פרץ וכו' כולם שטחיים וממילא זו סיבה נוספת למה הם לא יכולים לחלוק על הרב עובדיה יוסף).
רק באשכול כאן התחדש דבר, שיש הטוענים שהרב עובדיה יוסף א"א לחלוק עליו בכלל הלכה למעשה.
ועוד, מסתבר שהאשכול שם נועד ע"מ לתת מענה לאלה המקנטרים איך אפשר לחלוק על הרב יוסף זצ"ל, והתשובה שזהו רצונו. (כמובן מלבד אותה שיטה תמוהה, אך בין כה וכה לאותה שיטה הגר"י הלל, הגר"ש זעפראני, הגר"מ גרוס, הגר"א טופיק, הגרי"ח סופר, הגר"מ פרץ וכו' כולם שטחיים וממילא זו סיבה נוספת למה הם לא יכולים לחלוק על הרב עובדיה יוסף).
אישתמיטיתיה מרן הנאמ"ן זצ"ל הגרמ"ל זצ"ל ולהבל"ח הגר"א מלכה
שמעון טרבלסי
חבר קבוע
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 971
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
אבל בענין רש"י והפמ"ג, כו"ע מודו שדעת רש"י שאם הפמ"ג למד ויצא לו אחרת ודאי שלא יחלוק
עכשיו צריך לדון אם מחלוקת הגר"ע יוסף ו @יעקבי [לדוגמא] דומה יותר למחלוקת רש"י ותוס' או למחלוקת רש"י והפמ"ג
מחשבות טובות
חבר חדש
- הצטרף
- 27/12/24
- הודעות
- 194
זהירות. אתה לא יודע מי מסתתר מאחורי כל ניק, יתכן גדול ועצום בתורה, שכוחו רב לחלוק.
להיות אסקופה הנדרסת זה לא רק לחכמי ישראל המפורסמים עם גלימות וכדומה, אלא לעצם המהות של ת"ח!
אבני הכותל
חבר קבוע
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 708
לא זה הנושא בכלל, הנידון הוא על גדולי תורה אחרים שחולקים על מרן הגר"ע, האם שייך לחלוק עליו בכלל או לא.
שמעון טרבלסי
חבר קבוע
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 971
זו בעצם שאלתו.
וגם הפמ"ג היה א' הגדולים, השאלה האם יכל לחלוק על רש"י.
מרנן ורבנן
חבר קבוע
סליחה אבל זו שאלה שלא מהעניין.
לא משנה התשובה - היא לא רלוונטית.
ולעצם הדיון באשכול: למה שלא יהיה אפשר לחלוק? כל עוד הת"ח - שהגיע להוראה - החולק מביא ראיות וסברות ועיין בדברים של מרן הגרע"י ובכ"ז עלה לו לחלוק. כמו על כל חכם אחר מגדולי הדורות.
כהנא דמסייע
חבר מוביל
- הצטרף
- 27/3/25
- הודעות
- 1,569
ידידי וחביבי, עם שחיבתך תקועה בליבי, חשוב לי להעמיד האמת על תילה, האשכול כאן מלא בת''ח בעלי הלכה מארי דכולא תלמודא, וגם מארי דרזין, שהתבטאו עליהם בביטויים חריפים וזלזול בכל תורתם, רק מפני שפסקו כסברא אחרת. מה ענין שם כזה או אחר, לאחר שהובאו בהם ובשמותיהם ובחניכותיהם, וכי לדעתך הגאונים הללו, הנאמ''ן, הגרמ''ל, הגר''י הלל, הרב עדס, הרב זעפראני, הרב גרוס הרב סופר? זה יחס כמו שבין רש''י לפמ''ג? אלו גדולי הת''ח שבדור.
ואומר את האמת אנכי למדתי הרבה מהגרע''י וכבודו חשוב בעיני עד לאחת. אבל מכאן וליצור מציאות של בלעדיות, ושיימינג וזלזול בכל גדולי הדור הסבורים אחרת ממנו. אין כך דרכה ש''ת. ואף שקטונתי מלהעיר, ומלהביע דעתי, אך האמת תלחצני לזה. ומרגישני כי בלאו הכי הוא חורבן הדת ממש.
אבני הכותל
חבר קבוע
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 708
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 2,697
ניסיתי לסכם כמה נקודות מהדברים התמוהים שיש במכתב הזה:
א. כל החולק על הגר"ע יוסף הוא במטרה להתגדל ולא לשם שמים.
ב. כל מי שחלק עליו מסתמא בא לבקש מחילה בשמים על שהעיז פניו לחלוק.
ג. הוא היחיד שזכה לכוון לאמיתה של תורה, ואין עוד מלבדו. כל מי שנטה מדרכו הרי זה בגלל הנגיעות שיש לו.
ד. המבוא לשו"ת "אור לציון" נכתב במטרה להעמיד את הגרב"צ כבר פלוגתא להגר"ע, בזמן שאין מי שידמה לו ואין מי שישווה לו.
ה. התורה חוגרת שק על המחלוקות בהלכה, שכל חכם מרשה לעצמו לחלוק על הגר"ע, במקום שכלל ישראל יתאחדו תחת פסיקותיו.
ו. רצון הקב"ה הוא שנסגור את כל הספרים ונלמד רק ילקוט יוסף, כי אין מי שיכול ומסוגל לחלוק על הגר"ע יוסף, ותימה רבה על מי שבמקום לחפש את רצונו יתברך שכל עם ישראל ילך כהגר"ע יוסף (אשכנזים וספרדים ותימנים) תורה אחת ומשפט אחת, לומד סוגיות ומסיק שלא כמותו, רח"ל.
שמעון טרבלסי
חבר קבוע
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 971
באיזה ענין ובאיזה נסיבות?
- סטטוס
נושאים דומים:
- נעול
