תגיד לי בכנות
יש ע"ז ביבי"א ח"ב א"ח כה בשם הגר"א שרק חלק קטן מאליהו, ובתשובה מאריך הרבה בדעת חכמי הספרדים ביחס לפסיקה ע"פ קבלה.
לא הבנתי את הדימוי למובאות מדברי האמוראים שזה לדעת מהרח"ו אינה הוספה מאוחרת אלא נאמר ברוח הקודש וכי כתוב בזוהר הנ"ל שר"ש אבן גבירול הוא שאמר משפט זה? הלא זה כתוב בסתמא ומי אמר שלא ראה ר"ש איבן גבירול איזה קטע של כ"י זוהרי עם משפט כזה? או שמע בע"פ משפט כזה? או שהיה באיזה מדרש לא זוהרי כ"י שהיה לפניו כתוב כן?
ודאי שאינו כן, ואין צריך להאריך בזה.
כתב מהרח"ו בשעה"כ וז"ל דע לך כי מורי ז"ל לא היה אומר שום פזמון ושום פיוט ובקשה מאלו שסדרו האחרונים כגון ר' שלמה בן גבירל וכיוצא, לפי שאלו האחרונים לא ידעו דרכי הקבלה ואינם יודעים מה שאומרים וטועים בסדר דבורם בלי ידיעה כלל עי"ש.
למה ודאי? תכתוב קצר.
לא הבנתי כלל מה אתה אומר מה זה במקרה מה הוא מנה את סדר השתלשלות העולמות מרישא ועד סיפה עם כל הקומות של המלאכים וכו' וכו' וכי לא יזדמן לו שיאמר אף משפט נכון אתמהה? לפי המהרח"ו על הצד הזה האר"י בחר משפט נכון ומה בכך. וכי הכוונה שהוא אמר בדיוק את המלים כמו בזוהר? לא! אלא שאמר משפט נכון והזוהר ציטט ברוח הקודש ממנו בגלל זה המשפט תואם בדיוק ולא רק ברוח הדברים. לא הזוי ולא כלום.
כדאי שתקרא את הספרות של גדולי הדור נגד הדרדעים
בענין זה של לטעון שי''ג עיקרים דעת יחיד.
אפילו פרק חלק לא קראת
בספר אמונת ה' בפרק י"ב עמ' נ"ז גבי ברייתא דשיעור קומה שכתב הר"י קאפח שמצא כתוב בשם רס"ג שלא ידוע אם חברו ר' ישמעאל או לא וכו'. והרבנים המשיבים כתבו שחלילה לרס"ג שיכחיש זה וכו' והיה לו להביא מאיזה ספר של רס"ג מצאו זה וכו' עי"ש.
איזה כיף זה שאפשר לכנות משהו אחר אפיקורס, ולהרגיש גם שאתה עושה מצוה.
לא צריך לעבור על הכל. מספיק תקרא את השורות שנכתבו לפני כן ותבין. זה לא רציני להגיב בצורה כזאת.
הגרצ''פ ומהרי''צ דושינסקי וכל העדה החרדית בירושלים גם הספרדים
ואכן כן.
צריך להבין את ההקשר של הדברים. היתה באותה תקופה כת שטענה שכל הזוהר זה שקר, ופרסמו זה ברבים. דבר זה הוא מסוכן מאד כיון שהם מכחישים דבר שכל העם מקבלים אותו כאמת ומאמינים בו [אף אם אין זה ברור מהיכן יצאו הדברים ואף שאין בזה כלל מסורת], כיון שהמון העם יכולים לבוא לפקפק גם במסורת חז"ל ח"ו. על כן יצאו גדולי ישראל נגדם, ובצדק. אבל מי שמפקפק באמיתות הדברים מסוימים בגלל שאין לנו מסורת עליהם, אלא רק שמועות מפי יחידים, ח"ו שנכלל בגדר זה, כי אחרת גם הנודע ביהודה שכתב שאין לנו מסורת על הזוהר יקרא אפיקורס.
גם הרמב"ן והאור החיים ועוד מגדולי ישראל שמקובלים על כל הקונצנזוס השמרני והקיצוני ביותר
רמב"ם יד החזקה הלכות תשובה פרק ג
מה הקשר? בגמ' כתוב מקרא אחד נדרש לכמה טעמים. כפטיש יפוצץ סלע. כל עוד לא חולק על דברי חז''ל ומכחישן. מותר לפרש עוד טעמים ופירושים ופשוט.
רמב"ם יד החזקה הקדמה לספר יד החזקה
זה לגבי חיוב לשמוע לגזירותיהם. כמו שמבואר בסוף ההקדמה ליד.
ואני טענתי שכן!
