חידושים שלא נשמעו מעולם בביהמ"ד.
אתה נכנס לסוגיה אחרת
הזכרו"י כ' רק שהספ"ט דרבנן, [כמדומה]
אם כוונתך לדברי שבט הלוי, אני מבין שכוונתו "סמוך" לשקיעה בתוך ביה"ש
הגר"מ גרוס הוא הרב המלקט את שיעורי שבט הלוי.
כל האוסרים זה גם בדיעבד וכל הנושא שלנו זה רק דיעבד.
נכון, למעשה אף אחד לא סמך ע''ז כלל, אבל לכאו' זה ההסבר היחיד שיכול להיות שיהיה חילוק בין 2 דק' ל-12 דק'
איני יודע מכזה דבר,
זכרון יוסף בן גילו וכן הערוך השלחן וגם שו"ת בית אב"י השעה השפיעה עליך כבד.
למעשה יש לי עוד מהלך קצת מורכב שיכול להסביר את זה, וזה קשור לסוגיות זמני היום, ולא משנה, כי בודאי לזה הם לא התכוונו ...
הערוה"ש לא דיבר על הפס"ט,
נשמה,
נשמח לראותם, וגם עם 500 מאמרי השקפה ...
אז יש לך עדיין מה ללמוד וזו לא בושה.
הרב פנירי נמשך אחרי מרן זצ"ל? לא נכון, בודאי שסומך עליו ומתחשב בדעתו אך לא נמנע מלחלוק היכן שסובר אחרת מה גם שהוא גם תלמיד הרב בנציון אבא שאול.
מקור?
מה הוא מורה בזה?
לא אמרתי.
הגר"שז כעס מאוד והיה ע"ז ענינים עצומים שרק מפני כבודו של מרן הגרע"י שהיה יקר בעיניו עד מאוד.
סוד גלוי שספרי מרן הגרע"י כוללללללם משתמשים.
הגרש"ז מעולם לא הסתיר שהוא מעריך ומשתמש בספרי מרן.
בקונטרס שהוציא תלמידו של הרב זעפראני עם תשובות על הילקוט טהרה הוא כותב שיש מקרים שהוא מיקל בביה"ש
מזה התחיל הנידון כאן, תדפדף 2-3 דף לאחור, עיין שם.
בוקר טוב.
עדיין לא ציינת מקור, וההיפך נשמע מעדותו האישית של הגרי"מ שטרן שליט"א [חתן אחיו של הגרש"ז]
עי' כאן (בהערה 37) -
