משא ומתן בדברי בעל ה'ילקוט יוסף' שליט"א (3)
- יוזם האשכול משיב כהלכה
- תאריך התחלה
- מומלץ
- סטטוס
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,676
כוונתו לספר "דעת יהודה", תשובות בהלכה ובהנהגה מהגאון רבי יהודה שפירא זצ"ל, ראש כולל 'חזון איש', ומתלמידיו המובהקים של החזון איש, הובאו דבריו בספר "חן וכבוד" פרק א'.
שאלה - "המשנה ברורה בסימן ע"ה, כתב שמותר ללבוש פאה נכרית, מלבד במקומות שנהגו לאיסור, אלא שיש טוענים שאין לדמות הפאות של אז לשל היום, ולכן מעודדים לעבור לכיסוי ראש במטפחת".
תשובה - "פאה צנועה אין בה שום פקפוק, ובימינו יש בה גם משום חיזוק הדת כי קשה לצעירות לעמוד בניסיון".
שאלה זו הסתפקו העורכים אם לפרסמה, ושאלו על כך בזה הלשון:
"ב"ה, כ"א אדר ב' התשע"א, מעלת כבוד מרן הגאון רבי חיים קניבסקי שליט"א.
בעידודו של מרן שליט"א אשר כתב שמצוה לפרסם, אנו עסוקים בעריכת תשובותיו של מרן הגר"י שפירא זללה"ה, ושוב נסתפקנו על כמה תשובות אם להביאן ובכדי לקצר לא פירטנו למה הסתפקנו, ונא יודיענו חוות דעתו על הדברים, אם אפשר לפרסמם".
וענה הרב: "אפשר לפרסם הכל, וצריך לפרסם".
החזוא הידר לקחת אתרוג תימני?
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
למה אתה מדגיש את מה שאתה אוהב.
תדקדק מהמשך לשונו כי קשה לצעירות לעמוד בנסיון.
ולשיטתך על איזה נסיון מדובר, זה לכתחילה שבלכתחילה.
עת שערי רצון
חבר מוביל
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,891
אולי מדובר בנסיון של '2 אצבעות' ושאר קולות.
בלאו הכי, ברור שאילו הפוסקים היו רואים את (רוב) מטפחות זמננו, היו מתירים את הפאה, כי גם ההתר ה'מפוקפק' מעט של ה-2 אצבעות לדעת רבים הוא איסור תורה, וכ''ש שע''פ רוב זה גולש ליותר ויותר, וזה איסור תורה לרוב הדעות, וגם הכשלת הרבים כי הסתכלות בשערות של אשה נשואה הוא איסור תורה וע''י שמגלה את שערה (הכל בגלל המטפחת כמובן) מכשילה אנשים להסתכל בשערה (אם נלך לשיטתכם שפאה ''מכשילה את הרבים'' הרי שגם מטפחת מכשילה את הרבים, לא פחות ואולי יותר)
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,676
אני מדגיש את העיקר, והוא - לשיטתו פאה היא לא סתם כיסוי שמותר לכתחילה או בדיעבד אלא יש לו עדיפות בימינו וחיזוק הדת.
ולשאלתך, יתכן בפשטות שהוא מדבר על רוב הצעירות היהודיות שאינן חובשות כיסוי ראש כרגע, והפאה עבורן היא קרש הצלה, וכפי שהיה בהיסטוריה - לפני עשרות שנים היתה מגיפה רוחנית בכל העולם וכמעט כל הנשים הורידו את כיסוי הראש, והצדקניות התאמצו וכיסו את ראשן בפאה. נמצא שבפאה יש חיזוק הדת.
ויתכן שהוא מדבר על המצב כיום אצל רוב חובשות המטפחת שהראש לא מכוסה כדבעי כי המטפחת מחליקה, וכפי שציינו רבים מגדולי ישראל.
חזון ישעיה
חבר חדש
- הצטרף
- 7/9/25
- הודעות
- 11
כיון שכל מקום בעולם הזמן שיוצאים הכוכבים לוקח זמן שונה. א"א להגיד שבכל מקום בעולם צאה"כ הוא רבע שעה אחר שקיעה כי יש מקומות שאין סיכוי לראות שום כוכב בזמן הזה
חזון ישעיה
חבר חדש
- הצטרף
- 7/9/25
- הודעות
- 11
מה אתה רומז בדבריך??
שאם יש איזה ת"ח שאינו מכבד ת"ח שאינו מבית מדרשו וכותב עליו "שאינו מעיין" "ושאין לו הבנה" וכד'.
אז הוא בגדר "קטנות המוחין"??
או שלא הבנתי את דבריך
אהבה רבה
חבר קבוע
- הצטרף
- 1/7/25
- הודעות
- 346
כתיבה בלשון חריפה ותקיפה אינה קשורה לכבוד ת"ח וכדרך שמצינו בספרי הפוסקים הראשונים והאחרונים
ועי' במכתב מרן רשכבה"ג הגר"ע יוסף זצוק"ל ל"חכם אחד ז"ל" הנדפס בס' הליכות עולם.
זה ברור
אך כוונתי להערות שאין בהם ממש
לדוגמא יש איזה מח' באחרונים בנושא מסויים אז פוסק א' הבין וסבר כצד א' ופסק כאחרונים מסויימים, ואילו הפוסק השני נ"ל כצד ב', האם שייך כאן "חוסר הבנה" "אין לו עיון" וכד'?.
לא מצאתי ב - 90 אחוז מהמקומות שכותב בסגנון הנ"ל שום כיוון של הערה.
בשלמא- אם יש קושייא חזקה או חשבון בסוגייא, אזאי יש כאלה שנוקטים "בסכינא חריפא"
אך לא על מקרים כאלה כוונתי
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,240
זכורני שהייתי יחד עם מו"ר הראש"ל בכנס ,,, (ז' כסלו תשע"ז) והיה שם הגר"ד סופר, וכשיצא מו"ר שליט"א ניגש הגר"ד והגיש לו מכתב עם שאלה על דבריו בשיעור (בענין סב"ל נגד גדול הדור), ומו"ר אמר לי אח"כ מה להשיבו (והתכתבנו בזה).
וכן פעמים רבות הגיע לביתו של מו"ר הראש"ל שליט"א בכל מיני עניינים.
ופעם אף ניסה להפגיש בין מו"ר הראש"ל שליט"א לאביו הגאון היח"ס שליט"א.
אני לא בקי ככלל בכתביו. שמעתי אותו אומר כך בלוין
לא יודע מה ניסה, אני יודע שזה לא קרה ולא יקרה.
מרן גאון ישראל היח"ס שליט"א בורח מכל מקום בו הוא נמצא.
חבל...
וחבל גם שמחרים את ספריו של מרן זצוק"ל ולא מזכיר אותם בספריו. ("כדרכו תמיד" - לשון מרן הגרע"י זצוק"ל)
זכותו!
נכון גם אני מזדהה איתך שחבל מאוד
אך יותר חבל הוא באחד שמזכיר במהדורות ישנות ואילו במהדורות החדשות הוא משמיט בכוונה תחילה.
כגון-
א. בילקו"י ח"ז מהדו' תשס"ד עמ' תשי"ג - כתב וכ"כ הרה"ג הנאמ"ן, והוסיף וכו'.
ואילו בילקו"י תשפ"ה עמ' קס- אולם יש לחלק וכו' והוסיפו בזה וכו' [בעילום שם].
ב. בילקוט יוסף הנ"ל עמ' תשי"ד - כתב והרה"ג הנאמ"ן העיר מדברי הרב בן איש חי.
ואילו בילקו"י תשפ"ה עמ' קסא- והעירו מדברי הבא"ח [בעילום שם].
ג. בילקוט יוסף הנ"ל עמ' ת - כתב ובשו"ת איש מצליח כתב וכו' ועיין עוד בסוף הספר בהוספות ומילואים מבן הגאון המחבר, הרה"ג הנאמ"ן שליט"א שכתב.
ואילו ביקו"י תשפ"ה עמ' תשנא בסופו- ובשו"ת איש מצליח כתב וכו' וע"ע בסוף הספר בהוספות ומילואים שמכאן יש ללמוד [בעילום שם] וכו'.
ויש לי עוד עשרות דוגמאות על כגון דא
אז לפני שאתה כותב "חבל" ו "חבל" - טול קורה מבין עיניך
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,240
אתה גם סובר שיותר חבל מה שבמשנ"ב איש מצליח השמיטו את כל מה שהביאו מילקו"י, חוץ מהמקומות שיש להם הערות עליו?
יש הבדל אם אתה לא מביא בכלל, ומשמיט לגמרי הכל
לבין שאתה מביא את הסברא או הקושיא וכד' בעילום שם אחרי שכבר הבאת את דבריו במהדורה הקודמת, ואתה מביא במהדורה החדשה את התוכן בלי השם
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,240
הביאו גם הביאו את הדינים. לא ראיתי שהשמיטו אף דין, אלא הביאו זאת מהפוסקים עליהם הביא זאת הילקו"י, או מספרי מרן הגרע"י.
עוד פעם , תבין את ההבדל
יש הבדל בין אם יש פסק שליקטתי של פוסקים אחרים ואני משמיט אותך ומביא את המקור של הפוסקים - וכגון הילקוט יוסף שליקט איזה פסק מאביו או שאר פוסקים, דאז באו המשנה ברורה הנ"ל והשמיטו את ילקוט יוסף וכתבו את הפסק המקורי של מי שפסק אם זה הרב עובדיה או פוסק אחר וכד'
ולבין מה שעשה בספר ילקוט יוסף שמביא סברא או קושייא יחודית של בן אדם, כאן זה לא שאני מביא את המקור, אלא אני משתמש במקור ומשמיט את השם
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,240
וכי יש חיוב להביא את שם המביא ראיה?
אם אוחז שלא ראוי להביאו מה בכך?
ואם בכל זאת זה בעיה, למה לגבי מקור זה לא בעיה?
שוב אתה קורא חצאי משפטים
אם הבאת במהדורה א' סברא בשם אומרה וקושייא וכו' וכו' [עשרות מקומות]
ועכשיו אתה מביא בלי השם ומשמיט זה הרבה יותר חמור
ב. כן, יש עניין להביא את המביא ראיה קצת הכרת הטוב לא יזיק, שזה עשרות פעמים
אם זה היה המקור זה אכן בעיה
אבל כפי שכבר אמרתי וכתבתי לעיל [לא נראה לי שאתה קורא הכל, לפי תגובותיך]
יש הבדל אם אתה הוא המקור של הדבר ולבין אם רק ליקטת מפוסק פלוני וספר אלמוני
וזה ההבדל- שמשנה ברורה איש מצליח מה שעשו הם סה"כ השמיטו את המלקט , לא השמיטו את המקור
לעומת זאת בספר הנ"ל השתמש במקור והשמיטו
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,240
מה חמור? יש חיוב?
אם אוחז שיש בעיה להזכירו מה בכך שמשמיט שמו?
- סטטוס