משא ומתן בדברי בעל ה'ילקוט יוסף' שליט"א

[ידידיה]

לא הבנתי מה קשור. בתגובה שציטטת יש שני דברים שאין דרך לענות על מי שמשיג עליהם. בין אם השיג בפזיזות ובין אם השיג לאט לאט

זה הבעיה שמזדרזים להשיג בלי שכל. ואין את תורת החילוק לא לומדים קצות החושן רבי חיים מבריסק ושערי יושר.

 

[מרנן ורבנן]

זה הבעיה שמזדרזים להשיג בלי שכל. ואין את תורת החילוק לא לומדים קצות החושן רבי חיים מבריסק ושערי יושר.

לא מובן מה אתה כותב. כלומר כל משפט בערך מובן לעצמו והכל ביחד לא מובן.

 

[ידידיה]

שמעו כאן מה שמשיג הרב שליט"א על הרב משה לוי זצ"ל.
אולם בספרו כתב טעמים אחרים לגמרי למה אין בזה סב"ל, ולא כמו שאמר הרב הנ"ל
הצג קובץ מצורף 321
הצג קובץ מצורף 322

ועוד יש להוסיף, דמה לי 10 אחרונים אם 'בכל' הראשונים ובשו"ע מבואר להדיא לא כדבריהם. אחרונים במקום ראשונים אינה משנה.

כנראה

הכניסו את זה לספר כדי שהרב יעבור והיה איזה טעות וזה הודפס.

 

[מרנן ורבנן]

אנשים מסוגלים להכניס כזה דבר???

עובדה שזה נמצא

 

[אברימי]

אנשים מסוגלים להכניס כזה דבר???

אם אני זוכר נכון מי שאמר לי (והוא תלמיד מובהק של הרב יצחק יוסף) את זה אמר שהוא הכניס את זה לספר רק כדי שהרב יראה את זה ואולי ירצה להתייחס לזה.

 

[ידידיה]

לא מובן מה אתה כותב. כלומר כל משפט בערך מובן לעצמו והכל ביחד לא מובן.

תלמד שערי יושר תתחיל להבין

 

[החש בראשו]

עובדה שזה נמצא

זו חלק מהתמיהה, באתי רק לומר שאני לא מאמין שאנשים ברמה כזו הרב מעסיק. מה גם ניכר שאת הכול הוא כותב.

 

[מרנן ורבנן]

אם אני זוכר נכון מי שאמר לי (והוא תלמיד מובהק של הרב יצחק יוסף) את זה אמר שהוא הכניס את זה לספר רק כדי שהרב יראה את זה ואולי ירצה להתייחס לזה.

אז למה לא הביא לו ישירות, ואיך לא וידא שהרב הוריד את זה?
(אגב אותו תלמיד מדבר גם בדרך המלך? )

 

[ידידיה]

מה מצחיק?

 

[אברימי]

די! בלי האימוג׳ים המיותרים הללו.

סליחה.
אז למחוק?
פשוט רציתי להראות שצחקתי, אבל לא יכלתי לתת "תודה" כי אז לא יבינו שצחקתי...

חשוף

בפרוג יש אפשרות [גם] של פרצוף צוחק.

 

[עשרה זהב]

עזבו מי כתב, עזבו למה,

הדבר הכי מוזר בתכלא דפיזלון, הוא לא איך זה נכנס, אלא איך יצאה מהדורא שניה!!! עם הליצנות הזו ואין דורש ואין מבקש...
יש שני מהדורות לבדיחה הזו!!!

והמעניין שזה נודע ברבים (לפי מה שידוע לי בכ"א...) הוא מכתבה באיזה עיתון מזרוחניק...

 

[החש בראשו]

סליחה.
אז למחוק?

עדיף.

פשוט רציתי להראות שצחקתי,

:)

 

[ידידיה]

יש שני מהדורות

כמה מתאים. תרי מהדורות איכא.

 

[החש בראשו]

הדבר הכי מוזר בתכלא דפיזלון, הוא לא איך זה נכנס, אלא איך יצאה מהדורא שניה!!! עם הליצנות הזו ואין דורש ואין מבקש...
יש שני מהדורות לבדיחה הזו!!!

תכל׳ס זה קונטרס מוצלח... עשה מהקונטרס תכלא דחלזון חוכא ואטלולא.
מה זה שני המהדורות? אולי תעלה.

 

[מרנן ורבנן]

תכל׳ס זה קונטרס מוצלח... עשה מהקונטרס תכלא דחלזון חוכא ואטלולא.
מה זה שני המהדורות? אולי תעלה.

הוא אומר שזה היה בשני מהדורות בילק"י ואיש לא שם לב עד שפורסם על כך ע"י אחד מהדתלי"ם בראש כל חוצות שש על זה בזמנו כמוצא שלל רב נגד רב ראשי מכהן "מהחרדים"

 

[עשרה זהב]

תכל׳ס זה קונטרס מוצלח... עשה מהקונטרס תכלא דחלזון חוכא ואטלולא.
מה זה שני המהדורות? אולי תעלה.

יש לי את הכתבה שפורסמה בזמנו ע"י ד"ר הלל גרשוני, אולם אני לא רואה טעם להעלותה. כי פשוט חבל על המחיקה...

זכור לי שבזמנו אמר לי מאן דהוא שזה נמצא בשני המהדורות האחרונות של הספר. אבל אין לי אפשרות כרגע להביא צילום של שניהם.

 

[אברימי]

אולי כדאי שיתמקדו כאן במשא ומתן המקורי שהיה בתחילת השרשור, ולא לדון על איזו טעות שטותית (שיש או אין איך להבין אותה) וכבר תוקנה.
אין לנו עניין לחפש אם יש טעויות כאלו ואיך וכו'.
אם זו טעות הלכתית יש נפק"מ בדבר, אבל אנחנו לא נכתוב כאן את כל טעויות הדפוס שיש בילקוט יוסף...

 

[חיי עולם]

אולי כדאי שיתמקדו כאן במשא ומתן המקורי שהיה בתחילת השרשור, ולא לדון על איזו טעות שטותית (שיש או אין איך להבין אותה) וכבר תוקנה.
אין לנו עניין לחפש אם יש טעויות כאלו ואיך וכו'.
אם זו טעות הלכתית יש נפק"מ בדבר, אבל אנחנו לא נכתוב כאן את כל טעויות הדפוס שיש בילקוט יוסף...

זו לא טעות דפוס.
זו נפק"מ גדולה.
דאם לא הרב כותב את הספרים,
שמא יתרבו בו טעויות העורכים,
כמו בספר אור לציון.

 

[מרנן ורבנן]

אולי כדאי שיתמקדו כאן במשא ומתן המקורי שהיה בתחילת השרשור, ולא לדון על איזו טעות שטותית (שיש או אין איך להבין אותה) וכבר תוקנה.
אין לנו עניין לחפש אם יש טעויות כאלו ואיך וכו'.
אם זו טעות הלכתית יש נפק"מ בדבר, אבל אנחנו לא נכתוב כאן את כל טעויות הדפוס שיש בילקוט יוסף...

מההה?
טעות דפוס??
אדוני!
זו חתיכת טעות שיש בהחלט מקום רחב לדון בה. בעצם זה אפ' לא מתקרב לטעות זה שני דפים שנמצאים בספר (ולא, מדבקות על הספר זה כמו לנסות לכסות את השמש בכברה, ולא שום תיקון) ומעלים סימני שאלה גדולים וכואבים על סדרת ספרי הלכה נפוצים ש.. מה?! בוא תסביר לי איך אני יכול לסמוך על ההלכות שלפני / אחרי / ספרים אחרים שלו, כשכזה דבר נכנס / הוכנס לתוך הספרים הללו?

 

[ידידיה]

מההה?
טעות דפוס??
אדוני!
זו חתיכת טעות שיש בהחלט מקום רחב לדון בה. בעצם זה אפ' לא מתקרב לטעות זה שני דפים שנמצאים בספר (ולא, מדבקות על הספר זה כמו לנסות לכסות את השמש בכברה, ולא שום תיקון) ומעלים סימני שאלה גדולים וכואבים על סדרת ספרי הלכה נפוצים ש.. מה?! בוא תסביר לי איך אני יכול לסמוך על ההלכות שלפני / אחרי / ספרים אחרים שלו, כשכזה דבר נכנס / הוכנס לתוך הספרים הללו?

אני לא מבין למה אתה מזדרז להשיג בלי שכל.
מטרת הרב שם היתה ללמד את תורת החילוק.

 

[אברימי]

זו לא טעות דפוס.
זו נפק"מ גדולה.
דאם לא הרב כותב את הספרים,
שמא יתרבו בו טעויות העורכים,
כמו בספר אור לציון.

מההה?
טעות דפוס??
אדוני!
זו חתיכת טעות שיש בהחלט מקום רחב לדון בה. בעצם זה אפ' לא מתקרב לטעות זה שני דפים שנמצאים בספר (ולא, מדבקות על הספר זה כמו לנסות לכסות את השמש בכברה, ולא שום תיקון) ומעלים סימני שאלה גדולים וכואבים על סדרת ספרי הלכה נפוצים ש.. מה?! בוא תסביר לי איך אני יכול לסמוך על ההלכות שלפני / אחרי / ספרים אחרים שלו, כשכזה דבר נכנס / הוכנס לתוך הספרים הללו?

כוונתי לומר שכרגע כאן אין לנו נפק"מ לדון בזה.
מה שהיה היה.
אם היה יוצא הודעה ברורה הכל טוב, ואם אין, אז אין עניין להעלות השערות.
מה שלנו כן נותר זה לדון בדברים הלכתיים שכתב.

 

[מרנן ורבנן]

אני לא מבין למה אתה מזדרז להשיג בלי שכל.
מטרת הרב שם היתה ללמד את תורת החילוק.

צודק. מחילה ממועצת חכמי התורה.
ובאמת אני נזכר שכתוב בשו"ע שמותר לרב להטעות את תלמידיו בכדי לבוחנם.
חזק וברוך.

 

[מרנן ורבנן]

כוונתי לומר שכרגע כאן אין לנו נפק"מ לדון בזה.
מה שהיה היה.
אם היה יוצא הודעה ברורה הכל טוב, ואם אין, אז אין עניין להעלות השערות.
מה שלנו כן נותר זה לדון בדברים הלכתיים שכתב.

כנראה שלא הבנת.
כל נושא הלכתי מספריו שנרצה לדון בו - אנחנו נגיע לסוגיא הנוכחית. היא בעלת נפק"מ ישיר ועצום על כל הספרים וכל ההלכות שבהם.
לא רואה אופציה לדון במשהו מדבריו לפני שמיישבים את הסוגיא הנוכחית.

 

[החש בראשו]

שמא יתרבו בו טעויות העורכים,
כמו בספר אור לציון.

גם אתה מאמין לשמועות על האור לציון. כולו מהרב!
אבל לזה צריך אשכול מיוחד שהודעות צריכות אישור מנהל...

 

[משיב כהלכה]

אם אני זוכר נכון מי שאמר לי (והוא תלמיד מובהק של הרב יצחק יוסף) את זה אמר שהוא הכניס את זה לספר רק כדי שהרב יראה את זה ואולי ירצה להתייחס לזה.

א. לדעתי זה תירוץ, ולקח די הרבה זמן להמציא את התירוץ הזה. כאשר נחשפה הפרשה בתקשורת, היה הלם של כמה ימים שאפילו תלמידיו הקרובים בפורום מסוים לא ידעו מה לענות, כי פשוט לא היה מה לענות... לאחר מכן התעשתו ומחקו מיד כל זכר לפרשה. ואם התירוץ הזה היה נכון, מיד היו שולפים אותו.

ב. משנת תש"פ העידו ששלחו מכתבים למען המצויין בילק"י על הטעות, ולאף אחד לא היה אכפת, לא היה מענה כלל. רק לאחר שנחשפה הפרשה נדפסו מדבקות על הספרים עם טקסט חדש.

ג. עד היום אף אחד לא יצא לציבור עם הסבר מה קרה פה. רק משתיקים את הענין.

ד. שמעתי מתלמידים קרובים שעורכים אינם נוגעים בתוכן.

ה. לכאו' לא מכניסים דברים לספר "כדי שהרב יראה". לכל היותר מדפיסים ונותנים לו לעיין, ואם ירצה יכניס. ממתי מכניסים טקסט שלם לתוך ספר כדי שהרב יראה?

ו. מדובר במסמך שפורסם באינטרנט, ולמיטב ידיעתי אפילו לא הודפס וזה פשוט הועתק מהאינטרנט. ומי שכתב את הדברים בילק"י לא סתם עשה העתק הדבק כסדר אלא העתיק קטעים וסידר אותם, ובתחילה גם כתב "והראוני קונטרס"...

ז. אם חלו בו ידיים, אז קשה לסמוך על דברים אחרים באותה רמה שנכתב ע"י הרב עצמו, כי שמא לא הוא כתב אלא אחד מתלמידיו ומקורביו. שהרי לא מדובר על משפט אחד אלא בטקסט שמתפרס על שני עמודים, וכולו בדיחות והלצות.

 

[אבני הכותל]

דאם לא הרב כותב את הספרים,
שמא יתרבו בו טעויות העורכים,
כמו בספר אור לציון.

אמר לי אחד הגדולים שליט"א - שודאי אי"ז מובן שגדול כזה כהגר"י שליט"א יכשל בטעות כזו, וכפי הנראה תלמיד טועה שרבב זאת בטעות בתוך הספר והרב שליט"א לא ראה זאת, אלא שאולי מן השמים סובבו טעות זו, כדי להראות שהיות ויצא נגד הספר הקדוש "אור לציון" בטענה כי נכתב ע"י עורכים ומלא בטעויות לשיטתו ומכח זה מוכיח שלאו מר בר רב אשי חתים עליה, סיבבו שגם בספרו יצא כך

 

[ישראל סבא]

שמעו כאן מה שמשיג הרב שליט"א על הרב משה לוי זצ"ל.
אולם בספרו כתב טעמים אחרים לגמרי למה אין בזה סב"ל, ולא כמו שאמר הרב הנ"ל

מי אמר למר שהרב שליט"א משיג על הרב משה לוי זצ"ל
בשיעור הצלחתי לשמוע שמרן הרב עובדיה זצ"ל שואל מי זה אך לא הצלחתי להבין מה ענה לו הרב יצחק שליט"א

ועוד שהביא שהסובר שלא פוטר הביא ראיה מהחיד"א ובצילום שצילמת אין כל ראיה מהחיד"א כך שי"ל שלא קאי כלל על הרב משה לוי זצ"ל

 

[עשרה זהב]

מי אמר למר שהרב שליט"א משיג על הרב משה לוי זצ"ל
בשיעור הצלחתי לשמוע שמרן הרב עובדיה זצ"ל שואל מי זה אך לא הצלחתי להבין מה ענה לו הרב יצחק שליט"א

ועוד שהביא שהסובר שלא פוטר הביא ראיה מהחיד"א ובצילום שצילמת אין כל ראיה מהחיד"א כך שי"ל שלא קאי כלל על הרב משה לוי זצ"ל

מרן הגרע"י מזכיר שם את הספר ברכת ה', שחיברו מוהרמ"ל זצוק"ל.

 

[ידידיה]

אלא שמן השמים סובבו טעות זו, כדי להראות שגם מי שיוצא נגד הספר הקדוש "אור לציון" שהוא נכתב ע"י עורכים ומלא בטעויות לשיטתו ומכח זה מוכיח שלאו מר בר רב אשי חתים עליה, אף הוא עצמו נכשל בדבר זה

אם כן אפשר לומר שמן השמים סובבו שהמחבר יכשל בטעות זו, ולא צריך לתלות בתלמיד טועה.

 

[אברימי]

שמעו כאן מה שמשיג הרב שליט"א על הרב משה לוי זצ"ל.
אולם בספרו כתב טעמים אחרים לגמרי למה אין בזה סב"ל, ולא כמו שאמר הרב הנ"ל
הצג קובץ מצורף 321
הצג קובץ מצורף 322

ועוד יש להוסיף, דמה לי 10 אחרונים אם 'בכל' הראשונים ובשו"ע מבואר להדיא לא כדבריהם. אחרונים במקום ראשונים אינה משנה.

גם הרב עובדיה מסכים לדעה זו.

(מתוך חזון עובדיה ברכות)