איזה ספר הזכיר דברי החת"ס בנוגע לפולמוס פאה או מטפחת?

כעת שלחו לי על קונטרס חדש שיצא בדין פאה נכרית מענין לעבור עליו (ראיתי מלמעלה וזה נראה שהוא כותב טוב).
עברתי מלמעלה, אם יעשה מר חיפוש כאן בפורום בהודעות של הרב משיב כהלכה בנושא פאה נכרית ימצא בכל נושא שיש באותו קונטרס כפליים ופי שלושה...
 
עברתי מלמעלה, אם יעשה מר חיפוש כאן בפורום בהודעות של הרב משיב כהלכה בנושא פאה נכרית ימצא בכל נושא שיש באותו קונטרס כפליים ופי שלושה...
לפעמים המעלה היא תורת הצמצום...
 
מה שכן יש כאלה שבאמת מגזימים...
1771578847989.png
 
מה שכן יש כאלה שבאמת מגזימים...
הצג קובץ מצורף 17652
הוא טעה קצת והכוונה הייתה לפי מי שמתיר (בשגגה ?) מגילה שכתבה אישה, שאם כנ"ל הוא פסול.
אבל באמת אם הפאה היא תקרובת ע"ז ואם היא אסורה לא רק בהנאה אלא גם בלא תביא אל ביתך (כדעת הרמב"ם) אז מי שאשתו יש לה כנ"ל (גם אם זה שלה לגמרי) בד"כ עובר בלאו זה בכל יום
 
וע"ז השיב בשיעור - שזה העלמת האמת

לאחר שקראתי השבת את העלון השבועי, ראיתי כמה יש בדבריו הטעיה והעלמת האמת.

שהרי הנדון הוא לא "האם מותר פאה", אלא לאחר שברור כשמש להתיר פאה, כפי שהוכיח הגרב"צ אבא שאול מהשו"ע והרמב"ם, השאלה היא האם עדיף פאה.

ובאשר לשאלה זו, הביא בספר הנ"ל את מה שהביא (עוד לא התפניתי לקרוא הכל).

אבל הרב יצחק יוסף הציג זאת באופן אחר לגמרי, וזה לשונו: "חכם אחד שכתב להתיר פאה נכרית, וטען שאם תלך עם מטפחת יתגלו קצת משערות ראשה"...

והקורא התמים חושב שבאמת זה הטעם להיתר הפאה!

ועל זה גופא האשים את המחבר ב"העלמת האמת" ועשאו לשקרן וזייפן, כביכול הראשונים ומהר"ם אלשקר התירו את גילוי הראש עצמו ובזה יש מחלוקת בינם לבין החת"ס.
 
אם.

אבל כבר הוכיחו גדולי הפוסקים באותות ומופתים שאין בזה ע"ז, וגם רוב הפאות בעולם לא מגיעות מאותו מקום של הע"ז.
יש עדויות בעד ונגד ויש פרשנויות בעד ונגד, מי שלא החליט מראש וגם אינו מכיר בעצמו, הוא לפחות ספק דאוריתא. (וכן קראתי את דברי הרב יואל שילה)
 
ראשי תחתית