משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 5,868
יש הרבה ראיות לזה ואכמ"ל כאן, לא כל דבר שאינך יודע הוא "לא כתוב בשום מקום".
איזה ספר הזכיר דברי החת"ס בנוגע לפולמוס פאה או מטפחת?
- יוזם האשכול כאחד העם
- תאריך התחלה
יש הרבה ראיות לזה ואכמ"ל כאן, לא כל דבר שאינך יודע הוא "לא כתוב בשום מקום".
הלכה ברורה
חבר קבוע
- הצטרף
- 11/3/25
- הודעות
- 280
כעת שלחו לי על קונטרס חדש שיצא בדין פאה נכרית מענין לעבור עליו (ראיתי מלמעלה וזה נראה שהוא כותב טוב).
שאינו יודע לשאול
חבר ותיק
- הצטרף
- 4/11/25
- הודעות
- 1,098
עברתי מלמעלה, אם יעשה מר חיפוש כאן בפורום בהודעות של הרב משיב כהלכה בנושא פאה נכרית ימצא בכל נושא שיש באותו קונטרס כפליים ופי שלושה...
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,979
לפעמים המעלה היא תורת הצמצום...
שאינו יודע לשאול
חבר ותיק
- הצטרף
- 4/11/25
- הודעות
- 1,098
לדעתי אין ספק שמי ששילם על זה הוא ממתירי הפאה...
"אידישמאמע"...
הוא טעה קצת והכוונה הייתה לפי מי שמתיר (בשגגה ?) מגילה שכתבה אישה, שאם כנ"ל הוא פסול.
אבל באמת אם הפאה היא תקרובת ע"ז ואם היא אסורה לא רק בהנאה אלא גם בלא תביא אל ביתך (כדעת הרמב"ם) אז מי שאשתו יש לה כנ"ל (גם אם זה שלה לגמרי) בד"כ עובר בלאו זה בכל יום
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 5,868
אם.
אבל כבר הוכיחו גדולי הפוסקים באותות ומופתים שאין בזה ע"ז, וגם רוב הפאות בעולם לא מגיעות מאותו מקום של הע"ז.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 5,868
לאחר שקראתי השבת את העלון השבועי, ראיתי כמה יש בדבריו הטעיה והעלמת האמת.
שהרי הנדון הוא לא "האם מותר פאה", אלא לאחר שברור כשמש להתיר פאה, כפי שהוכיח הגרב"צ אבא שאול מהשו"ע והרמב"ם, השאלה היא האם עדיף פאה.
ובאשר לשאלה זו, הביא בספר הנ"ל את מה שהביא (עוד לא התפניתי לקרוא הכל).
אבל הרב יצחק יוסף הציג זאת באופן אחר לגמרי, וזה לשונו: "חכם אחד שכתב להתיר פאה נכרית, וטען שאם תלך עם מטפחת יתגלו קצת משערות ראשה"...
והקורא התמים חושב שבאמת זה הטעם להיתר הפאה!
ועל זה גופא האשים את המחבר ב"העלמת האמת" ועשאו לשקרן וזייפן, כביכול הראשונים ומהר"ם אלשקר התירו את גילוי הראש עצמו ובזה יש מחלוקת בינם לבין החת"ס.
יש עדויות בעד ונגד ויש פרשנויות בעד ונגד, מי שלא החליט מראש וגם אינו מכיר בעצמו, הוא לפחות ספק דאוריתא. (וכן קראתי את דברי הרב יואל שילה)
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 5,868
אין עדויות ופרשנויות על אחוז השיער שמגיע מהודו, יש המצאות. כל הנתונים וכן כל העדויות מצביעות על דבר אחד - רוב השיער אינו מהודו.
כמו כן, העדויות לאיסור שמחמתן שינה הגריש"א את דעתו הוכחו כשקר מוחלט.
לא כל מי שמערער על דבר כלשהו הופך אותו לספק דאורייתא. גם הגריש"א עצמו כתב שתקרובת ע"ז בתערובת איסורה מדרבנן, ובספק אפשר להקל. ובנד"ד הרי זו לכל היותר תערובת.
במחכ"ת כבודו מערבב.
1. הגריש"א פסק (בניגוד לדבריך) שאם יש לחוש שהוא משל ע"ז אסור אף שאינו רוב (אולי יש לדון בפסק זה).
2. הנושא הוא (בין היתר) האם השער שמהודו הוא נחשב תקרובת ע"ז, על זה לא התייחסת ועל זה היו דבריי.
3. הדבר הנוסף שאתה טוען בשם הגריש"א שמדאו' תקרובת ע"ז בטלה ברוב ורק מדרבנן לא, אולי זה נכון אבל עדיין אסור מדרבנן, וכן יש להבחין בין ספק לתערובת.
