דעת רבי בן ציון אבא שאול (בלבד!) בענין הפאה נכרית!

[משיב כהלכה]

דעת מו"ר ועט"ר היה בצורה ברורה מאוד - לאסור מטעמי צניעות ולא מטעמי הלכה, כי בהלכה יש דעות לכאן ולכאן ולא רצה להיכנס להתיר או להחמיר, ודעתו לא היתה נוחה בזה כלל, ועל אשתו וכלתו זה לא היה לו נוח לו בזה כלל, ולא רק בזה אלא בהרבה תחומים אחרים, לא היה דעתו נוחה לו בזה.
ואין כאן מקום להאריך בזה כלל כי רבה בזה דברים שאין רוח מו"ר נוחה בזה.

לא הבנתי כיצד באמצעות הסיסמאות הנבובות האלה אתה רוצה לסלף לעוות ולעקם את דבריו הברורים של הגרב"צ שהתיר בשופי גם בספרו אור לציון חלק א' וגם בספר אור לציון חלק ב', ובדרשתו אמר במפורש שזה עדיף ממטפחת.

ואם "לא היה רוצה להיכנס להתיר או להחמיר" לא היה טורח לבאר ולבסס את ההיתר בספרו, ובוודאי לא היה מורה לרבים להתיר גם בכתב וגם בעל פה.

ומי התיר לך להוציא שם רע על אשתו וכלתו ועל בנו יחידו זצ"ל שהעיד בפה מלא שהגרב"צ הנהיג בביתו פאה ולא מטפחת וכן הורה לכלתו?

ואפילו תלמידו הרב ברוך שרגא שדעתו לאסור פאה והעיד בשמו לאסור, העיד בעל כרחו שלא בטובתו שהגרב"צ אמר לו שפאה עדיף מהמטפחות הנפוצות בימינו שעל ידן מתגלות קצת שערות.

איזה היתר יש לסלף ולעוות "לזיכוי הרבים" בסיסמאות ד"ל ואכמ"ל?

 

[משיב כהלכה]

ניתן לומר בודאות שראיה מבני המשפחה אין להביא שהרי רבים וטובים דעתם להכא או להתם אבל אינם כופים דעתם בנושא זה מחמת המבוכה הרבה והקושי החברתי הגדול

זה אתה יכול לומר על נכדותיו של הגר"ע יוסף שלובשות פאה, לא על הגרב"צ שגילה דעתו במפורש להתיר בכתב ובעל פה ונימק זאת בבהירות רבה.

ממש מפליא כיצד יושבים ומוציאים שם רע על משפחתו של צדיק כאילו לא כתב בזה כלום וכאילו לא אמר בדרשתו במפורש שפאה עדיף.

 

[משיב כהלכה]

באול"צ אינו כותב שמותר אלא מיישב דעת הבאר שבע, אבל אין שם הוראה כמו בשאר התשובות שישנה הכרעה ברורה בסוף

באור לציון הבליע דעתו ולכן לא כתב מסקנה. אבל גם עיוור יכול לראות את המסקנה הברורה שעולה מהדברים, הן מצד הלכה והן מצד צניעות (הלא כל דת יהודית עניינה צניעות).

ובחלק ב' (שם עבר על ההלכות ועל הביאורים הדק היטב) נכתב במפורש היתר לצאת לרשות הרבים.

וגם שם הובלע בהערה ולא בגוף ההלכה, מהטעם הנזכר שלא רצה בפרסום הדבר בגלל ידידו הגר"ע.

 

[משיב כהלכה]

אני שמעתי מתלמידו הרב זכריה ר"י לב אליהו וכן בשם תלמידו הגר"ש מזרחי [רב קהילה בארגנטינה] שאמר להם שמותר בצורה ברורה ולכתחילה

ובכל זאת אתה כותב שאין להביא ראיה מבני המשפחה?

לאחרים התיר לכתחילה, ולבני משפחתו לא התיר או העלים עין בעל כרחו?

 

[משיב כהלכה]

מאידך הגר"ב שרגא אומר בשמו לאיסור

ואומר בשמו שפאה עדיפה ממטפחת מצויה!

 

[החפץ בעילום שמו]

אני שמעתי מנכד של אחיו שלמד איתי בישיבה שאמר לו שזה מותר מדין כיסוי אבל לא גרע מבגד אדום

 

[משיב כהלכה]

אמר לי ת"ח אחד שנ"ל שהיה מורה לפי המוצא של השואל שהיו ערים בחו"ל שנהגו בזה היתר וע"כ כך
והיו מקומות בחו"ל שהקפידו בזה ואין להם מנהג וע"כ הורה לאיסור
ודו"ק

המילה "ודו"ק" לא יכולה לחפות על שטויות והבלים, וכמו ידידך שהשתמש באכמ"ל.

ואם היה מורה לפי המוצא של השואל, לא היה מתיר בספרו ובדרשתו לכל דיכפין. אלא ברור ופשוט שהורה במתכוון בצורה כזו כדי לבלבל את הציבור ושלא יתפרסם בשמו שהוא מתיר. וכן העיד כאן אחד הת"ח הכותבים בפורום שאמר לו במפורש לא לפרסם.

 

[משיב כהלכה]

אני שמעתי מנכד של אחיו שלמד איתי בישיבה שאמר לו שזה מותר מדין כיסוי אבל לא גרע מבגד אדום

כנראה השתבשה השמועה בדרך הטלפון השבור, וביאור דבריו הוא שפאה פרוצה לא גרע מבגד אדום, והדברים פשוטים, וכן כתב גם הגר"מ שטרנבוך.

אבל סתם פאה הנפוצה ברחוב, אין שום קשר בינה לבין בגד אדום (שגם אותו התירו הפוסקים במקום שהוא נפוץ).

 

[משיב כהלכה]

וזאת למודעי שבשעה 12 בלילה הזה הלכתי לישון לאחר קריאת שמע, ובחלומי אני בכותל המערבי ויש שם אולם שמחות צמוד לכותל המערבי (במציאות אין, אבל כך חלמתי), והסתבכתי בחניה שם ולבסוף חניתי צמוד לאולם ונכנסתי, ובאולם אני פוגש את הגרב"צ אבא שאול שאומר לי "מוציאים עלי שם רע, לך ותתקן את הדבר!!" והתעוררתי בבהלה, כשעתיים אחר שנרדמתי, נטלתי ידיים ובירכתי ברכות התורה והלכתי לראות מה התחדש בפורום והנה אמת נכון הדבר, הוציאו שם רע עליו ועל משפחתו.

 

[ציון הלא תשאלי]

וזאת למודעי שבשעה 12 בלילה הזה הלכתי לישון לאחר קריאת שמע, ובחלומי אני בכותל המערבי ויש שם אולם שמחות צמוד לכותל המערבי (במציאות אין, אבל כך חלמתי), והסתבכתי בחניה שם ולבסוף חניתי צמוד לאולם ונכנסתי, ובאולם אני פוגש את הגרב"צ אבא שאול שאומר לי "מוציאים עלי שם רע, לך ותתקן את הדבר!!" והתעוררתי בבהלה, כשעתיים אחר שנרדמתי, נטלתי ידיים ובירכתי ברכות התורה והלכתי לראות מה התחדש בפורום והנה אמת נכון הדבר, הוציאו שם רע עליו ועל משפחתו.

לך ותתקן את העוול שעשית לו ...

 

[משיב כהלכה]

תיקנתי כבר את העוול שעשית לו, ראה לעיל...

ודו"ק בלשונו שאמר "מוציאים עלי" ולא "הוצאת עלי", וד"ל ואכמ"ל.

 

[ציון הלא תשאלי]

תיקנתי כבר את העוול שעשית לו, ראה לעיל...

ודו"ק בלשונו שאמר "מוציאים עלי" ולא "הוצאת עלי", וד"ל ואכמ"ל.

אשריך שאתה מדקדק מילים ברורות מתוך חלומות שוא ידברו ???
מה שאדם חושב וחולם ביום ... מביא אותו לדמיין ולחלום גם בלילה

 

[משיב כהלכה]

את החלום ציינתי בדרך אגב, לא באתי "להוכיח" משהו מדברי חלומות (ואגב, כאשר נרדמתי הטריד אותי ענין אחר לגמרי).

האם יש לך להגיב משהו לגופו של ענין במה שסילפת דעתו בכתב ובעל פה והוצאת שם רע על משפחתו, או רק לפלפל בדברי חלומות?

 

[ציון הלא תשאלי]

את החלום ציינתי בדרך אגב, לא באתי "להוכיח" משהו מדברי חלומות (ואגב, כאשר נרדמתי הטריד אותי ענין אחר לגמרי).

האם יש לך להגיב משהו לגופו של ענין במה שסילפת דעתו בכתב ובעל פה והוצאת שם רע על משפחתו, או רק לפלפל בדברי חלומות?

יש לי הרבה מאוד מה להוסיף לך או בטלפון או בפרטי אספר לך דברים שראיתי בעייני ושמעתי באוזניי וכל המשפחה יודעת את הכל ויכולה לספר לך !!

 

[משיב כהלכה]

אתה מוזמן לכתוב לי בפרטי.

אך כאמור לעיל, מה שלא תכתוב לא יועיל לשנות את מה שכתוב בצורה ברורה בספרו חלק א' וחלק ב', ומה שאמר בפה מלא בדרשתו שפאה עדיפה ממטפחת.

ואם לא היה כותב בספרו, לא היתה ראיה כלל ממנהג אשתו וכלתו, אלא רק היה מקום להביא את עדות בנו יחידו, והבוחר יבחר. אבל לאחר שכתב בספרו, ואמר בפיו, מה יש לדבר בכלל?

 

[החש בראשו]

וזאת למודעי שבשעה 12 בלילה הזה הלכתי לישון לאחר קריאת שמע, ובחלומי אני בכותל המערבי ויש שם אולם שמחות צמוד לכותל המערבי (במציאות אין, אבל כך חלמתי), והסתבכתי בחניה שם ולבסוף חניתי צמוד לאולם ונכנסתי, ובאולם אני פוגש את הגרב"צ אבא שאול שאומר לי "מוציאים עלי שם רע, לך ותתקן את הדבר!!" והתעוררתי בבהלה, כשעתיים אחר שנרדמתי, נטלתי ידיים ובירכתי ברכות התורה והלכתי לראות מה התחדש בפורום והנה אמת נכון הדבר, הוציאו שם רע עליו ועל משפחתו.

וואו! איזה סיפור!

 

[בנאות דשא]

הרב @משיב כהלכה , אפשר לשאול שאלות שתשאל את הגרב"צ בחלום הבא?
תודה מראש

 

[משיב כהלכה]

אכן הסתפקתי אם לכתוב זאת, משתי סיבות: שמא יגרר הנושא לדברי חלומות, כביכול זו ה"ראיה" שלי, ושמא יעשו מזה ליצנות כהנ"ל. ולכן טוב הדבר כשהוא מובלע באשכול, ללא פרסומי ניסא באשכול אחר.

 

[חיי עולם]

ביודעי ומכירי קאמינא, אברך שעלה לפני כ 40 שנה למרן האור לציון זצוק"ל,
ושאלו "מה עדיף שאשתי תלבש, פאה או מטפחת?"
וענה לו מרן: מה שהיא רוצה.
חזר האברך ושאל: מה עדיף?
ענה מרן: מה שהיא רוצה.
כך ג"פ.
ובפעם האחרונה ענה לו מרן,
אם המטפחת מכסה את כל השערות לגמרי, מטפחת עדיפה.

 

[חיי עולם]

ומרן הגאב"ד שליט"א, מגדולי תלמידי ה"אור לציון" זצוק"ל, העיד בשמו:
מרן הגרב"צ התיר פאה, רק ס"ל שאם המטפחת מכסה את כל השערות לגמרי, עדיף מטפחת,
ואם יראו אפילו מעט מהשערות, פאה עדיפה.

ואשת מרן הגאב"ד שליט"א חובשת פאה עם כובע.

 

[עת שערי רצון]

ביודעי ומכירי קאמינא, אברך שעלה לפני כ 40 שנה למרן האור לציון זצוק"ל,
ושאלו "מה עדיף שאשתי תלבש, פאה או מטפחת?"
וענה לו מרן: מה שהיא רוצה.
חזר האברך ושאל: מה עדיף?
ענה מרן: מה שהיא רוצה.
כך ג"פ.
ובפעם האחרונה ענה לו מרן,
אם המטפחת מכסה את כל השערות לגמרי, מטפחת עדיפה.

כנ''ל היה מעשה עם הגר''י מועלם זצ''ל, מראשי ישיבת פורת יוסף

 

[עת שערי רצון]

כמה נקודות למחשבה, לאלו שהמציאו שהגרב"ץ אסר פאות לגמרי:
א) באור לציון ח"א הוא כותב תשובה להתיר (ח"א לכו"ע נכתב ע"י, בניגוד למי שרצה לומר שהתשובה על הפ"ן נכתבה ע"י איזה 'תלמיד טועה')
ב) באור לציון ח"ב בהערות, ביאר להדיא שכוונתו בח"א היתה להתיר, ולא רק לישוב שיטת השלט"ג והרמ"א
ג) הרבה מתלמידיו מעידים שהתיר, וחלקם מעידים שלא רצה לפרסם זאת כ"כ
ד) אשתו כלתו ונכדותיו - כולם עם פ"נ
ה) רוב ההולכים בפסקיו (בעיקר אלו שהולכים איתו לחצאין, אבל לא רק הם) מקילים בזה

קצת תמוה לומר שכל זה "צירוף מקרים" בעלמא, אבל באמת הוא אסר בכל תוקף כמו הרב עובדיה... (שאין ע"ז לא ראיות ולא תיעודים רק הרבה דמיונות...)

 

[עת שערי רצון]

וזאת למודעי שבשעה 12 בלילה הזה הלכתי לישון לאחר קריאת שמע, ובחלומי אני בכותל המערבי ויש שם אולם שמחות צמוד לכותל המערבי (במציאות אין, אבל כך חלמתי), והסתבכתי בחניה שם ולבסוף חניתי צמוד לאולם ונכנסתי, ובאולם אני פוגש את הגרב"צ אבא שאול שאומר לי "מוציאים עלי שם רע, לך ותתקן את הדבר!!" והתעוררתי בבהלה, כשעתיים אחר שנרדמתי, נטלתי ידיים ובירכתי ברכות התורה והלכתי לראות מה התחדש בפורום והנה אמת נכון הדבר, הוציאו שם רע עליו ועל משפחתו.

ועל כגון דא אמרו חז''ל דאין אדם חולם אלא מהרהורי ליבו...

 

[משיב כהלכה]

את החלום ציינתי בדרך אגב, לא באתי "להוכיח" משהו מדברי חלומות (ואגב, כאשר נרדמתי הטריד אותי ענין אחר לגמרי).

 

[החש בראשו]

הרב @משיב כהלכה אתה לא צריך להתנצל, אני מאד נפעמתי מהסיפור.

 

[משיב כהלכה]

אתה נפעמת, ואולי גם אחרים, אבל יהיו כאלה שיתייחסו לזה בציניות ובזלזול, בחוסר אימון מוחלט או לכל היותר "הרהר ביום וחלם בלילה", וכבר קיבלתי פניה בפרטי מאחד שדאג לי (באמת ובתמים), וכתב שבתגובות שלי יש הרבה ידע ובקיאות והבנה בנושאים רבים, וחבל שאני הורס את התדמית שלי עם חלומות שכאלה...

לכן לא כדאי לעשות רעש מזה, שלא יהיה בבחינת מברך רעהו בקול גדול בבוקר השכם, ובאמת שציינתי זאת בדרך אגב. ולא הייתי מציין זאת לולי נפעמתי בעצמי מהדבר הזה, אני זוכר היטב את הפחד והבהלה שהיו לי כאשר התעוררתי מהחלום, ודומני שמעולם לא קרה לי שהתעוררתי באמצע הלילה והלכתי להגיב באיזה ענין.

 

[מתוק מדבש]

וזאת למודעי שבשעה 12 בלילה הזה הלכתי לישון לאחר קריאת שמע, ובחלומי אני בכותל המערבי ויש שם אולם שמחות צמוד לכותל המערבי (במציאות אין, אבל כך חלמתי), והסתבכתי בחניה שם ולבסוף חניתי צמוד לאולם ונכנסתי, ובאולם אני פוגש את הגרב"צ אבא שאול שאומר לי "מוציאים עלי שם רע, לך ותתקן את הדבר!!" והתעוררתי בבהלה, כשעתיים אחר שנרדמתי, נטלתי ידיים ובירכתי ברכות התורה והלכתי לראות מה התחדש בפורום והנה אמת נכון הדבר, הוציאו שם רע עליו ועל משפחתו.

אני מאוד התרגשתי ממעשיה זו
ולמדתי מזה שמעשיו של הרב @משיב כהלכה לש"ש

 

[מהחבורה]

מופיע כאן באתר שלו.

זה העורך שלו (אם כי מסתמא העורך יודע מה היא דעת רבו)

 

[מתוק מדבש]

זה העורך שלו (אם כי מסתמא העורך יודע מה היא דעת רבו)

האמת עד לעצמו
שו"ת אור לציון חלק ב - הערות פרק מה - הלכות תפילה הערה טז
טז. ראה בספר אור לציון תשובות ח"א חאו"ח סימן י"א, במה שנתבאר שם ליישב דברי הרמ"א שכתב שמותר לקרות ק"ש כנגד אשה הלובשת פאה נכרית, ושמותר לה לצאת כך לשוק במקום שרגילות בכך, ונתבאר שם שכן היא גם דעת הרמב"ם ומרן השו"ע, ע"ש, וראה עוד שם שנתבאר שאלמנה אינה צריכה לכסות ראשה ברדיד אף במקום שנהגו בו, עיין שם.

 

[בר בי רב]

המילה "ודו"ק" לא יכולה לחפות על שטויות והבלים, וכמו ידידך שהשתמש באכמ"ל.

ואם היה מורה לפי המוצא של השואל, לא היה מתיר בספרו ובדרשתו לכל דיכפין. אלא ברור ופשוט שהורה במתכוון בצורה כזו כדי לבלבל את הציבור ושלא יתפרסם בשמו שהוא מתיר. וכן העיד כאן אחד הת"ח הכותבים בפורום שאמר לו במפורש לא לפרסם.

אני כתבתי מציאות שהוא הורה כך והורה כך
אתה מעדיף להישאר בצ"ע על דבריו, מצויין.
אבל מציאות אפי' אם עברו כמה שנים לא תשתנה
הבאתי אפשרות לבאר את דבריו, אי"צ לקבל זאת כמסקנה וגם אני לא הכרעתי כך אלא בתור אפשרות
בנוסף מסתבר שאם היה משקיע כל יהבו ותורתו להלכה זו והיה חושב לאיסור גמור ולהוציא ללא כתובה לא היה מניח לב"ב ללבוש פאה
אבל מאידך יכול להיות שס"ל שזה בדיעבד או לא לכתחילה והבין לצורך שהיה ולכן שתיק להן