דעת רבי בן ציון אבא שאול (בלבד!) בענין הפאה נכרית!

באנר תרומה
סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.
אם היית טורח קצת לקרוא מה שכתבתי, היית רואה שגם אני לא התעלמתי ממציאות זו שפעם הורה כך ופעם הורה כך, והסברתי היטב מה הטעם, והבאתי לזה ראיות מספריו שנהג כך בכוונה תחילה עם השואלים.

וכבר ביאר דעתו שהוא מותר גמור לכתחילה, ואם מכסה במטפחת הדק היטב - זה עדיף, ואם לא מצליחה לכסות כראוי (כמו רוב הנשים) - פאה עדיף.

וכבר ביאר בנו יחידו זצ"ל שכך הנהיג בביתו לכתחילה.
 
שמעתי מהגאון הרב טל דואר שליט"א (מתלמידי הגרב"צ זצ"ל, מח"ס טללי טוהר ועוד) שהגרב"צ אמר לו שפאה היא א. כיסוי. ב. לא צנוע. והיינו שמתקיים בה דין כיסוי אבל אסורה מדין צניעות, והוא כמו שכתבו עוד למעלה.
 
נערך לאחרונה:
כפי שנכתב לעיל, הוא בכוונה תחילה בלבל את התלמידים וענה לזה כך ולזה כך.

ועוד הביא הנ"ל בשם מקורבו, על תשובה שהושמטה מהספר "אור לציון", ואמר על זה הגרב"צ: "אין לי כח למלחמות, את דעתי רמזתי בספר, מי שהבין הבין, ולא הרבה הבינו"

ועוד:

"והיתה לו (לגרב"צ אבא שאול זצ"ל) חכמה בפסק, לצאת מתוך בעיות סבוכות, ואכמ"ל. והיו הוראות שהיה עונה בחכמה, עד שיש שלא היו יורדים לסוף דעתו. וכגון בענין פאה נכרית... היה מסתיר פסקים מסויימים מחמת השלום. פעם אמר לי לערוך מפיו תשובה ארוכה ומנומקת בענין מסויים, ולהסתירה שלא תתפרסם אלא לאחר אריכות ימים ושנים".
 
אי אפשר לומר את זה על כל מי שלמד אצלו, גדולי תלמידיו ודאי קיבלו תשובות ברורות והרב דואר הוא אחד מהם.

אני מבין שנח למי שרוצה להקל בפאה לומר את כל מה שאתה אומר, אבל אי אפשר לשנות מציאות בצורה כזו, ביחוד אצל גדולי תלמידיו שידעו את הלך הרוח של רבם.
 
אי אפשר לומר את זה על כל מי שלמד אצלו, גדולי תלמידיו ודאי קיבלו תשובות ברורות והרב דואר הוא אחד מהם.

אני מבין שנח למי שרוצה להקל בפאה לומר את כל מה שאתה אומר, אבל אי אפשר לשנות מציאות בצורה כזו, ביחוד אצל גדולי תלמידיו שידעו את הלך הרוח של רבם.
מבלי למעט חלילה מגדולתו של הגר"ט דואר שליט"א, אבל גדולי תלמידיו שהוא סמך עליהם לכתוב את דעתו, אלו הרבנים שערכו את האור לציון
שם דעתו כתובה בפירוש - אמנם בהבלעה כדי לא לפגוע חלילה בהגר"ע - אבל כתובה
אם אתה חושב שאור לציון זו לא דעתו של הגרב"צ אלא של אנשים אפלים שהכניסו את דעותיהם האישיות, שיערב לך...
 
מי שקצת בקי בתורת הרב בן ציון יודע שהוא לא כ''כ אוהב ''חידושים'', ומעדיף תמיד ללכת לפי הפוסקים המפורסמים, ובנידו''ד רוב ככל האחרונים המפורסמים שהתפשטו הוראותיהם, המה מן המתירים. החל מהרמ''א והפרי מגדים, וכלה במשנה ברורה וכף החיים. הרב בן ציון לא אהב להתיחס לכל מיני שותי''ם ופוסקים פחות מפורסמים, בניגוד להרב עובדיה, וכמו הגר''א והחזון איש ועוד רבים, שהעדיפו לפסוק מסברא מאשר לחפש 'מקורות'.

לגבי הטוענים שפאה זה גורם הרהורים וכו', אפשר להמליץ ע''ז את דברי הרמב''ם (הלכות איסורי ביאה פכ''ב הכ''א): ''יתירה גדולה מכל זאת אמרו יפנה עצמו ומחשבתו לדברי תורה וירחיב דעתו בחכמה, שאין מחשבת עריות מתגברת אלא בלב פנוי מן החכמה''.
 
אי אפשר לומר את זה על כל מי שלמד אצלו, גדולי תלמידיו ודאי קיבלו תשובות ברורות והרב דואר הוא אחד מהם.

אני מבין שנח למי שרוצה להקל בפאה לומר את כל מה שאתה אומר, אבל אי אפשר לשנות מציאות בצורה כזו, ביחוד אצל גדולי תלמידיו שידעו את הלך הרוח של רבם.

דבריך משעשעים ביותר.

הגרב"צ כתב בספרו באופן הכי ברור שמותר לאשה לצאת בפאה (וכפי שכתבתי לעיל, הוא דיבר גם מצד צניעות, שהרי כל עניינה של דת יהודית הוא מנהג הצניעות שנהגו בנות ישראל), וכתב זאת פעמיים, בחלק א' וחלק ב', ושוב אמר זאת בקולו, לא ע"י מלאך ולא ע"י שרף, שפאה עדיפה ממטפחת, ואתה מפלפל מי גדול מבין תלמידיו ומי קטן?

ועוד לא דיברתי על מנהג אשתו וכלתו שבנו יחידו זצ"ל העיד שכך הורה להן.

ומה תאמר על אחד מגדולי תלמידיו (כמדומני היה זה הרב טופיק) שהעיד שפעם אחת אסר לו ופעם אחת התיר לו?

ברור ופשוט שלתלמידיו לא תמיד אמר את זה שפסק בזה, והסיבה היחידה היא מפני כבוד הגר"ע, ותו לא מידי.
 
מבלי למעט חלילה מגדולתו של הגר"ט דואר שליט"א, אבל גדולי תלמידיו שהוא סמך עליהם לכתוב את דעתו, אלו הרבנים שערכו את האור לציון
שם דעתו כתובה בפירוש - אמנם בהבלעה כדי לא לפגוע חלילה בהגר"ע - אבל כתובה
אם אתה חושב שאור לציון זו לא דעתו של הגרב"צ אלא של אנשים אפלים שהכניסו את דעותיהם האישיות, שיערב לך...

מה שנתבאר באול"צ ח"א הוא לגבי אלמנה ותל"מ, ואדרבא דברי הגרב"צ בח"א הם הסתירה הגדולה ביותר למה שנכתב בח"ב.

אם אתה רוצה לעצום את העיניים ממה שנכתב בח"א, וכן לעצום את העיניים ממה שאומרים גדולי תלמידיו, והכל כדי שתוכל להרגיש בסדר עם עצמך, שיערב לך...
 
נערך לאחרונה:
עוד מצאתי
הגרבצ.png
 
אתה סותר את עצמך...
בהתחלה אמרת שהוא התיר רק לאלמנות וגרושות, כהרב עובדיה
אח''כ הבאת מכתב שהוא התיר, אבל לא פאות זמננו
זה לא קושיא
כי קודם כל בטוח הוא אסר,
התשובה בח"א זה לאלמנות, ומה שמפורש בח"ב שמותר שחור ע"ג לבן זה מהעורכים [המושמצים הגדולים כידוע]
בנו לא בטוח דובר אמת, וההקלטה בתפארת אבות מזויפת.
עכשיו בא נחפש תירוצים.
מה לא ברור?
 
גדולי תלמידיו שהוא סמך עליהם לכתוב את דעתו, אלו הרבנים שערכו את האור לציון
שם דעתו כתובה בפירוש - אמנם בהבלעה כדי לא לפגוע חלילה בהגר"ע - אבל כתובה
א. חלק מאול"צ ח"ב נכתב מתוך מחברותיו של הגר"ט דואר שליט"א (החלק הראשון שבספר על הלכות תפילה).

ב. הגרש"י זעפראני שליט"א שהוא מהאחראים על האול"צ ח"ב, כתב בקול קורא שבמצב הפאות כיום יש לעבור למטפחת לכו"ע (הו"ד לעיל).

ג. אחד מעורכי אול"צ ח"ב (בחלק הלכות שבת) הוא הגר"מ פטרובר שליט"א, כך שאל תגחיך את עצמך.
 
מה שנתבאר באול"צ ח"א הוא לגבי אלמנה ותל"מ

ידידי, אם תכתוב "ותל"מ" זה לא יועיל לך הרבה.

אשמח שתסביר לי מי דיבר על אלמנה וגרושה, שלטי גיבורים? רמ"א?

מה זה "מצאתי כתוב בהגהות אלפסי החדשים, מותר לאשה נשואה לגלות פאה נכרית שלה", שהעתיק הגרב"צ?

כשהוא מבסס את דעת הרמ"א, איזה רמ"א זה?

כשהוא מוכיח מהרמב"ם והשו"ע שדת יהודית משתנה לפי הזמן והמקום, ההוכחה הזו היא לדת יהודית של אלמנה וגרושה בלבד?
 
ב. הגרש"י זעפראני שליט"א שהוא מהאחראים על האול"צ ח"ב, כתב בקול קורא שבמצב הפאות כיום יש לעבור למטפחת לכו"ע(הו"ד לעיל).
נכון שיש פאות בעייתיות היום, אבל יש גם בגדים בעייתים / אייפונים וכו'
כמו שנאמר שאסור להחזיק פלאפונים כשרים, בגלל יש שיואמי חצי טא'ץ פרוץ...
אני חושב שעדיין 70% מהפאות היום הם בסדר, וה-30% הבעייתיים נמצאים הרבה אצל ''מודרניים'' בעלי אייפונים ועוד, וכאלה שממילא ה''פאה'' הגרועה, זה לא סיבה, אלא סימן (ל-....)
 
אתה סותר את עצמך...
בהתחלה אמרת שהוא התיר רק לאלמנות וגרושות, כהרב עובדיה
אח''כ הבאת מכתב שהוא התיר, אבל לא פאות זמננו
אתה יודע לקרוא?

לא כתבו שהתיר, כתוב שגם 'לדעת המתירים' פאות זמנינו אינן צנועות.

אם מכתב של שתי שורות אתה לא מצליח להבין, איך נראה לך שהבנת את תשובתו הארוכה באול"צ ח"א?
 
אם אתה רוצה לעצום את העיניים ממה שנכתב בח"א, וכן לעצום את העיניים ממה שאומרים גדולי תלמידיו, והכל כדי שתוכל להרגיש בסדר עם עצמך, שיערב לך...

אתה היחיד כאן שעוצם את העיניים, ואני מלמד עליך זכות שלא קראת מילה אחת מתשובתו, רק את הכותרת. הבאתי את כל תשובתו בעמוד הראשון של האשכול, ואתה מוזמן לעיין בה.
 
אתה יודע לקרוא?

לא כתבו שהתיר, כתוב שגם 'לדעת המתירים' פאות זמנינו אינן צנועות.

אם מכתב של שתי שורות אתה לא מצליח להבין, איך נראה לך שהבנת את תשובתו הארוכה באול"צ ח"א?
ה''מתירים'' התירו לאשה נשואה, לא לגרושה ואלמנה
מי שחידש את החילוק בין נשואה לגרושה, היה הרב עובדיה (כמדומה)
 
ה''מתירים'' התירו לאשה נשואה, לא לגרושה ואלמנה

אתה כותב פשוט לא לענין.

במכתב כתוב שהגרב"צ אמר שגם 'המתירים' בשורש הסוגיא של פ"נ (שודאי שהתירו גם לנשואה), לא התירו את הפאות שהולכים איתם בזמנינו.

אבל מעולם לא נכתב במכתב שהגרב"צ עצמו היה מהמתירים...

אני מקוה שעכשיו הבנת....
 
@שמעון אשמח מאוד להסבר, ואצטט מתשובתו. אל תברח לשום מקום:

ומשמע מדברי הרמ"א שמתיר לצאת בפאה נכרית אפי' לרשות הרבים במקום שרגילות בכך

למי הוא מתיר לצאת בפאה לרשות הרבים, לנשואה או לאלמנה וגרושה?

מעתה מיושבים דברי הרמ"א כמין חומר, דהוא ז"ל לומד מדברי שלטי הגבורים דיוצאת לרשות הרבים בפאה נכרית לא חשיב פרועת ראש מהתורה

על מי הוא כותב שלא נחשבת פרועת ראש, על נשואה או על אלמנה וגרושה?

אבל לענין דת יהודית לא למד ממנו, אלא סמך על שיטתו ושיטת הרמב"ם ומרן בזה, שהדבר תלוי במנהג המקומות, וא"כ כיון שנהגו לילך כך גם ברשות הרבים, שוב לית בה אפי' דת יהודית

שיטת הרמב"ם והשו"ע שדת יהודית תלויה במנהג המקומות היא על נשואה או אלמנה וגרושה?
 
נכון שיש פאות בעתיות היום, אבל יש גם בגדים בעייתים/אייפונים וכו'
כמו שנאמר שאסור להחזיק פלפונים כשרים, בגלל יש שיומי חצי ט'ץ פרוץ...
אני חושב שעדיין 70% מהפאות היום הם בסדר, וה-30% הבעייתים נמצאים הרבה אצל ''מודרנים'' בעלי איפונים ועוד, וכאלה שממילא ה''פאה'' הגרועה, זה לא סיבה, אלא סימן (ל-....)

במכתב הרבנים נכתב למעשה שיש לעבור למטפחת, זה שנח לך לתלות את המכתב בפאות מסוימות, זו בעיה שלך, אל תשנה את מה שכתוב בו.
 
אתה כותב פשוט לא לענין.
תודה רבה
במכתב כתוב שהגרב"צ אמר שגם 'המתירים' בשורש הסוגיא של פ"נ (שודאי שהתירו גם לנשואה), לא התירו את הפאות שהולכים איתם בזמנינו.
כאמור, זה דבר תמוה. כיון שתעיין במקור המתירים שהוא מהשלטי גיבורים, שכותב שאין שיער באשה ערוה אלא הדבוק לבשרה... איך זה קשור לאיך הפאה נראית - אינני יודע... רק שאם הפאה נראית חריגה ומאוד ארוכה וכדו', זה אסור ולא גרע מבגד אדום וכדו', ואין בזה שום קשר למצוות כיסוי הראש
אבל מעולם לא נכתב במכתב שהגרב"צ עצמו היה מהמתירים...
אז מה כתוב באול''צ ח''א?? הרי הוא ישב את הרמ''א והשלט''ג - שדיברו של נשואה ולא על גרושה... הרב בן ציון מעולם לא יפסוק כמו הבאר שבע, נגד השלט''ג (בפרט שיישב את דברי השלט''ג ודחה את הב''ש) הרמ''א ומג''א הפמ"ג, כף החיים, משנה ברורה ושו''ע הרב ועוד. הרב בן ציון תמיד הולך עם הפוסקים היותר ''חשובים''
 
במכתב הרבנים נכתב למעשה שיש לעבור למטפחת, זה שנח לך לתלות את המכתב בפאות מסוימות, זו בעיה שלך, אל שתנה את מה שכתוב בו.
למה הרבנים לא מקיימים את מכתבם עצמם?? אני רוצה לראות את משפחת ''זעפראני'' הבנים/בנות כלות/חתנים ונכדים/נכדות, עוברים למטפחת, אח''כ אתחיל לשקול את זה...
 
אל תברח לשום מקום

אני פשוט משקשק ממך, אוי ואבוי, מה אעשה מול קושיותך "העצומות", אנה אלך מרוחך ואנה מפניך אברח, זהו, כנראה שאפרוש כעת ואתחיל למכור פאות נכריות בבית הכנסת.

ואתה עוד כותב על סגנון ילדותי...
 
במכתב הרבנים נכתב למעשה שיש לעבור למטפחת, זה שנח לך לתלות את המכתב בפאות מסוימות, זו בעיה שלך, אל שתנה את מה שכתוב בו.

תביא לנו את המכתב, שכולנו נהנה ממנו.

מן הסתם מדובר בפשקוויל שהתנוססה עליו חתימת הרב זעפרני בין היתר, שווה ערך לפשקוויל שחתם עליו הגרמ"י לפקוביץ (שרוב הפאות לא צנועות, וטוב לעבור מפאה למטפחת) שרימו אותו והחתימו אותו על דבר אחר לגמרי, ואחר כך שינו את נוסח הפשקוויל, ויצא עליהם בשצף קצף וכתב שפאה עדיפה על מטפחת ובתעמולה שלהם יש סכנה לעיקרי הצניעות.
 
סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.
ראשי תחתית