משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,920
ומשהו לגופו של ענין, יש לך לענות?
דעת רבי בן ציון אבא שאול (בלבד!) בענין הפאה נכרית!
- יוזם האשכול מתוק מדבש
- תאריך התחלה
- סטטוס
ומשהו לגופו של ענין, יש לך לענות?
העלו אותו כבר למעלה
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,920
יתכן שחתימתו מזוייפת.
גם אם לא מזוייף, יתכן שפשוט אמרו לו שיש חיזוק בפשקוויל הזה נגד הפאות הפרוצות, וחתם על עצם הרעיון.
ובקיצור, אין בזה אפילו שמץ הוכחה על דעתו האישית בענין.
גם אם לא מזוייף, יתכן שפשוט אמרו לו שיש חיזוק בפשקוויל הזה נגד הפאות הפרוצות, וחתם על עצם הרעיון.
ובקיצור, אין בזה אפילו שמץ הוכחה על דעתו האישית בענין.
למה הרבנים לא מקיימים את דעתם בעצמם? אני רוצה לראות את משפחת יוסף הולכים עם מטפחת ואז אשקול את זה....
אולי די עם השטויות?
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,920
משפחת יוסף ברובה הולכת עם מטפחת.
ברור, ברור...
כולם מותרים לכם, שרויים לכם, מחולים לכם.... אין כאן לא פריצות, לא איסורים, לא מכשולות לרבים, ולא סילוף דעות רבנים....
חיי עולם
חבר קבוע
- הצטרף
- 17/12/24
- הודעות
- 640
כנראה אתה לא יודע לקרוא.
זה לא כתוב שם.
עת שערי רצון
חבר מוביל
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,901
הרמב''ם (הלכות איסורי ביאה פכ''ב הכ''א): ''יתירה גדולה מכל זאת אמרו יפנה עצמו ומחשבתו לדברי תורה וירחיב דעתו בחכמה, שאין מחשבת עריות מתגברת אלא בלב פנוי מן החכמה''.
עת שערי רצון
חבר מוביל
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,901
משנכנס אדר מרבים בשמחה...
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,920
בוודאי שיש כאן סילוף דעות רבנים, תראה כמה טרחת לסלף את דעת הגרב"צ, וכאשר ביקשו ממך רק להסביר מה כתב הגרב"צ, ברחת לך אל מקומך ופטרת עצמך בדברי ליצנות.
הרי "מכתב הרבנים" שהבאת אינו מכתב רבנים כלל, אלא פשקוויל שנכתב ע"י עסקן שהסתובב בבתי הרבנים והטריד אותם ואת בני ביתם עד שהסכימו לחתום (או שלא הסכימו וחתם בשמם, שגם זה קרה פעמים רבות), והפשקוויל הזה מיוחד במינו - הוא מצטט בדיחה שנכתבה בפשקוויל הקודם שהודפס בשנת תשנ"ו, ש"רוב הפאות אינן לפי דרכי הצניעות".
[וזה בדיחה כי זה תרתי דסתרי - אם רוב הפאות כך, ממילא אין בזה חוסר צניעות כלל, כי זה נדוש ורגיל ואין העין נמשכת אחרי דבר נדוש ורגיל (שבעצמותו אין שמץ פריצות). וגם אם כל הנשים ילכו עם הר סמרטוטים על הראש (כפי שמתפשט כעת אצל לובשות המטפחות שנראות כטבחיות), בתחילה ימשוך הדבר את העין, וכולם יסתכלו בתמיהה, לאחר מכן כולם יתרגלו ואף אחד לא ישים לבו לזה].
והפשקוויל הזה משנת תשנ"ו התפרסם בחתימתם של כמה גדולים, ביניהם הגר"ש וואזנר, הגרמ"י לפקוביץ והגר"נ קרליץ. על מנת להוכיח שהפשקוויל אמיתי, טרחו להוציא מהרבנים כמה שורות בכתב יד שנוספו על הפשקוויל. שהרי כל שקר שאין בו קצת אמת, אינו מתקיים....
והגרמ"י לפקוביץ היה אחד מהחותמים שהוסיף כמה מילות חיזוק על המכתב, מה שנראה אמין ביותר.
תלמידיו ומקורביו של הגרמ"י התפלאו על המכתב שיצא נגד דעתו המקובלת והידועה להם, שפאה זה כיסוי מהודר.
הוא השיב לאחד מהם, במכתב בכתב יד קודשו. מכתב שהוא כתב בעצמו, ולא פשקוויל שהוא הוחתם עליו.
וזה לשונו:
"בס"ד, י"ז סיון תשס"ד. למעלת כבוד הרב... על דבר אשר כמה שאלו בזה שחתמתי על כרוז שמשתמע ממנו קריאה להרחקת חבישת פאה נכרית, אפרש דעתי בענין.
הנה דבר פשוט שלא היתה כוונתי לחוות דעתי בעצם היתרון של הפאה הנכרית, אשר נידון זה כבר עלה על שולחן מלכים גדולי הדורות הקדמונים זי"ע, ומגדולי הדורות ז"ל היו שהנהיגו כן בביתם ונהרא נהרא ופשטיה, ובהרהור אחר פסקם יש בה פרצה.
ובאמת דכיסוי הראש ע"י פאה גרמה טובה לכיסוי נאות של שערות הראש לבל יראו החוצה, גם לאלו שע"י כיסוי המטפחת לא היה דבר זה נשמר אצלם היטב, וכל מטרת החתימה היתה לבקשת קבוצה לחזק המנהגים שהנהיגו ע"פ אמותיהם והחיזוק היה בתרתי, האחד שלא יראו עצמן כיוצאים מן הכלל, ועוד והוא העיקר, שלא יבואו ע"י המטפחת לפרוץ ולהוציא משערן החוצה כאשר נכשלו בזה רבים.
אבל התעמולה שעושין בדבר, יש בזה סכנה, לערער עיקרי הצניעות המחוייבת מן הדין, ואין דעת תורה נוחה מזה שיצא ח"ו איזה פרצה, ואלו המבינים ישפיעו על השניים בכדי שהצניעות יהיה שמור בכלל ישראל".
במכתבו הוא מדגיש כמה דברים חשובים ביותר:
א. אין להרהר אחר הפסק להתיר פאה, שכך הנהיגו גדולי הדור בביתם. אפילו הרהור על הפסק, יש בו פרצה, קל וחומר תעשיה שלימה של ספרים חוברות עלונים ופשקווילים שמנסים לערער את ההיתר של הפאה...
ב. הגרמ"י מגלה לנו שהוא חתם על פשקוויל אחר לגמרי, שהוצג בפניו, ולא השתמע ממנו שרוב הפאות כיום הן פרוצות ויש ללבוש מטפחת (כמו שנכתב בפשקוויל שהתפרסם, ומתפרסם עד עצם היום הזה)... בפשטות, הוא כותב שזה שקר מוחלט, ומדובר ברמאים ושקרנים.
ג. הגרמ"י מגלה לנו מה היתה מטרת הפשקוויל שהוצג בפניו: לחזק נשים שנהגו מימים ימימה ללכת עם מטפחת, שיכסו היטב עם המטפחת ולא כמו שנפוץ כיום לכסות למחצה לשליש ולרביע.... אמרו לו שהפשקוויל כלל לא מיועד לנשים עם פאה!
ד. לסיום, הגרמ"י קובע חד משמעית: בתעמולה נגד פאה יש סכנה ליהדות! לערער עיקרי הצניעות המחוייבים מן הדין! אין דעת תורה נוחה מזה!
כלומר, הפשקוויל שעליו הוא חתום, ראוי להיזרק אחר כבוד לפח, כיון שעלול לגרום מכשול...
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,920
"אל תברח לשום מקום" זה סגנון ילדותי?
חכם עדיף מנביא, זה היה ברור שתברח, כי מה כבר יש לך לענות על דברים ברורים שכאלה. אפשר רק לזרוק סיסמאות ולברוח.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,920
גם זה לא כתוב במכתב, אלא כתוב שהם מחזקים את ידיהן של הנשים שעברו למטפחת.
והסיבה היא שיש פאות פרוצות (העסקן שניסח את המכתב לא שמע מעולם על מטפחות פרוצות, שנוגעות באיסור דאורייתא של גילוי ראש, ולא סתם חוסר צניעות אליבא דמאן דהו).
ואם זה הנוסח היחיד שהסכימו הרבנים לחתום עליו, זה כבר אומר הכל... עלובה עיסה שנחתומה מעיד עליה.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,920
במכתב כתוב מה שהגרב"צ אמר לאותו תלמיד, כידוע שהצליח לבלבל כהוגן את תלמידיו.
בפועל, הגרב"צ אמר דברים אחרים לגמרי:
"ומה שיש בעיה בפאה מצד צניעות, יש גם בשמלות של היום שהרבה הולכות בלי צניעות, זה מהודק לגוף. ולפי האמת היה צריך לשנות את כל השמלות, רק איני יודע אם אשה היתה יכולה לעמוד בזה" (מתוך הקלטה!)
"מצד הלכות צניעות, הלא כל צורת הביגוד של הנשים כיום אינו צנוע ביחס לדורות הקודמים".
"לתלמיד שתמה על דבריו מצד שפאה מושכת עין, הסביר רבינו שחובת כיסוי ראש לאשה אינו משום "לפני עיוור" שיש לאנשים יצר הרע ומביאה אותם ח"ו לידי הרהור, שכן לפי זה גם בתולות יהיו חייבות לכסות ראשן, אלא דין מיוחד הוא באשה שנישאת. ולכן אף שיש לשמור על הצניעות הראויה לבנות ישראל, אבל הקובע מה נחשב פרועת ראש אינו מה צנוע או מביא להרהור, אלא אם זה שער ראשה או לא".
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,920
הבה נראה כמה דברים "לא מדוייקים" בשורה אחת בלבד:
א. אין שום קשר בין הנכתב באור לציון (היתר לבישת פאה) לבין המלצה למעבר למטפחת (שבזה התבטא הגרב"צ אבא שאול בעצמו שאם מכסה במטפחת כמו שצריך, מטפחת עדיף).
ב. אין שום קשר בין דעתו האישית הגרש"י זעפרני לבין דעת רבו בכתב ובעל פה.
ג. הוא לא כתב כלום ב"קול קורא", הוא בקושי חתם עליו (אם חתם).
ד. בקול קורא לא נכתב שצריך לעבור למטפחת, ובוודאי שהוא לא מייצג את כולי עלמא.
באמת נראה לך שלא אמר את דעתו מפני כבודו של הגר"ע?
ומה עם שלל המח' שלהם?
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,920
כל בר בי רב דחד יומא מבין שאין זו מחלוקת כשאר המחלוקות, כאשר הגר"ע הזכיר נושא זה שוב ושוב בדרשותיו וספריו ועשה מזה רעש גדול.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,920
אתה כותב כאילו אני המצאתי זאת, אבל לעיל הבאתי ציטוט מהספר תפארת ציון:
"והיתה לו (לגרב"צ אבא שאול זצ"ל) חכמה בפסק, לצאת מתוך בעיות סבוכות, ואכמ"ל. והיו הוראות שהיה עונה בחכמה, עד שיש שלא היו יורדים לסוף דעתו. וכגון בענין פאה נכרית... היה מסתיר פסקים מסויימים מחמת השלום. פעם אמר לי לערוך מפיו תשובה ארוכה ומנומקת בענין מסויים, ולהסתירה שלא תתפרסם אלא לאחר אריכות ימים ושנים".
קצת קשה לי להבין גדר של הסתרת פסק הלכה
כשלכל אחד אומר משהו אחד זה לא להסתיר זה לסתור
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,920
אכן, סתר עצמו בכוונה תחילה. הרי לא יהיה נזק אם מישהו יחמיר בזה, בפרט כאשר הוא ראה עליו שזו דרכו וזה מה שראוי לו לשמוע.
אבל את האמת הוא כתב בספריו, בצורה ברורה, וכן בדרשתו שהוסתרה במשך שנים רבות ואז פורסמה.
אבל את האמת הוא כתב בספריו, בצורה ברורה, וכן בדרשתו שהוסתרה במשך שנים רבות ואז פורסמה.
האם יש גדרים מסוימים להיתר דהיינו פאת קש או שכל סוגי הפאות הוא התיר?
למעשה מה שיוצא שפאות של היום ודאי יש לאסור אלא שיש לדון אם אפשר לעמוד בזה דהיינו ללבוש פאת קש או בסגנון הזה
כמו התמונה של אשתו של הרב בן ציון הידועה
ולכן כל אחד יעשה שאלת רב למעשה עם הפאה דהיינו שילך לרב וישאל אותו בפרטות מה הדין של פאה זו
דהיינו מצד איסור פאה אין העיה אך מצד חוסר צניעות צריך להראות לרב ולפי מה שעניו ראות יפסוק את ההלכה
ילפ"ז מובן למה סתר הרב בן ציון דבריו ואמר החכם יבין ....
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,920
לא ציין גדר מסויים, ומסתמא פסק כפי הגדר שהביאו גדולי ישראל בספריהם, שלא תהיה הפאה בולטת וחריגה ממנהג המקום.
זולדן
חבר קבוע
- הצטרף
- 18/3/25
- הודעות
- 246
כל אחד מוציא מה שהוא רוצה...
לכוארה יש לדון למה אשתו לא הלכה עם פאה כמו של היום ....
וע"כ ... ודו"ק
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,920
לא זכיתי להבין כיצד הגעת למסקנה עקומה זו, ואיזה שינוי יש מהפאות של אתמול להיום, וגם הגרב"צ חי בזמננו ולא לפני 200 שנה, שהיה לך מקום להעמיס בדבריו פירושים כרצונך.
זולדן
חבר קבוע
- הצטרף
- 18/3/25
- הודעות
- 246
אתה מכיר את התמונה של הפאה של אשתו של הרב בן ציון ?
כנראה שלו !!
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,920
הפיאנית פנינה מועלם (המתגוררת בסנהדריה מורחבת) היא אחיינית של הגרב"צ ומכרה פאות לרבנית, והיא העידה שמכרה לרבנית פאת קאסטם מהודרת ועדכנית, והלכה לבעלה הגרב"צ עם הפאה הישנה והחדשה והורה לה ללבוש את החדשה, ואמרה שיש לה אלבום עם תמונות מאותו אירוע שלבשה את הפאה החדשה.
- סטטוס