פפושדו - דעת רבותינו

  • יוזם האשכול יוזם האשכול זולדן
  • תאריך התחלה תאריך התחלה
באמת מעניין לדעת אם הוא מודע לזה או לא. נ"מ לדידי כי אם כן אני יאכל את זה בסעודה שלישית.
מעניין אם בסעודה שלישית יהיה יותר קל כיון שסו"ס זה לא פסח, אז הטענה של ספק איסור כרת וחשש דאורייתא וכו' לא כ"כ שייכת...
 
הרב עמאר התייחס לחומרי התפחה בשו"ת שמע שלמה בתשובה ארוכה ומנומקת.

הרב עמאר מתעסק בכשרות כבר 50 שנה ורק בגלל רצון להימנע מאכילת פפושדו הוא נהיה זקן וסנילי או כל דבר אחר.

אפשר להגיד 'אנחנו לא אוכלים פפושדו' אבל לא צריך על הדרך לעשות את הגר"א יוסף הרב עמאר ועוד כמטומטמים שבאים לחדש להם את אמריקה.
 
הרב עמאר התייחס לחומרי התפחה בשו"ת שמע שלמה בתשובה ארוכה ומנומקת.
כמו כל הרבנים שלא מבינים בין ימינם לשמאלם.
כמה שמנסים להסביר שמה שהוא דיבר זה לא הענין שהתחדש לא עוזר.
עכשיו אפשר להבין יותר למה א"א לסמוך על הרבנים הנ"ל.
קודם כל צריך שתהיה הבנה 'במה הבעיה', אח"כ אפשר להתחיל לראות איך פוטרים אותה.

נ.ב.
אולי זה קצת יכעיס חלק מהספרדים, אבל בטוחני שאם האשכנזים היו צריכים לדון בזה - הבירור היה הרבה יותר אפקטיבי וברור, כמו שהם יודעים לעשות.
גם בענין השיעורים - האשכנזים הם אלו שביררו את השיעורים של הדרהם הספרדי, הרב בניש, הרב ווייס, הרב מרגולין, ועוד.
חבל וכואב שכך.
 
כמו כל הרבנים שלא מבינים בין ימינם לשמאלם.
כמה שמנסים להסביר שמה שהוא דיבר זה לא הענין שהתחדש לא עוזר.
עכשיו אפשר להבין יותר למה א"א לסמוך על הרבנים הנ"ל.
קודם כל צריך שתהיה הבנה 'במה הבעיה', אח"כ אפשר להתחיל לראות איך פוטרים אותה.

נ.ב.
אולי זה קצת יכעיס חלק מהספרדים, אבל בטוחני שאם האשכנזים היו צריכים לדון בזה - הבירור היה הרבה יותר אפקטיבי וברור, כמו שהם יודעים לעשות.
גם בענין השיעורים - האשכנזים הם אלו שביררו את השיעורים של הדרהם הספרדי, הרב בניש, הרב ווייס, הרב מרגולין, ועוד.
חבל וכואב שכך.
:sleep:
 
כמו כל הרבנים שלא מבינים בין ימינם לשמאלם.
כמה שמנסים להסביר שמה שהוא דיבר זה לא הענין שהתחדש לא עוזר.
עכשיו אפשר להבין יותר למה א"א לסמוך על הרבנים הנ"ל.
קודם כל צריך שתהיה הבנה 'במה הבעיה', אח"כ אפשר להתחיל לראות איך פוטרים אותה.

נ.ב.
אולי זה קצת יכעיס חלק מהספרדים, אבל בטוחני שאם האשכנזים היו צריכים לדון בזה - הבירור היה הרבה יותר אפקטיבי וברור, כמו שהם יודעים לעשות.
גם בענין השיעורים - האשכנזים הם אלו שביררו את השיעורים של הדרהם הספרדי, הרב בניש, הרב ווייס, הרב מרגולין, ועוד.
חבל וכואב שכך.
צדיק שלי. הרב עמאר רק השנה במוצאי שבת הסביר קבל עם ועולם שזה בסדר.

אז בגלל שהוא לא אמר את הניסוח המדוייק שרצית לכן הוא לא יודע ולא מבין.
 
צדיק שלי. הרב עמאר רק השנה במוצאי שבת הסביר קבל עם ועולם שזה בסדר.

אז בגלל שהוא לא אמר את הניסוח המדוייק שרצית לכן הוא לא יודע ולא מבין.
אבל הוא התייחס ברור לטענת אלבא וליכט? איך שהם מעלים את זה?
 
אבל לא צריך על הדרך לעשות את הגר"א יוסף הרב עמאר ועוד כמטומטמים שבאים לחדש להם את אמריקה.
תראה את תמליל השיחה של הרב אלבה עם הרב אברהם יוסף שהביא בתשובתו בירחון האוצר, ותגיד לי אם הרב אברהם הבין מה הנושא בכלל או לא.
 
תראה את תמליל השיחה של הרב אלבה עם הרב אברהם יוסף שהביא בתשובתו בירחון האוצר, ותגיד לי אם הרב אברהם הבין מה הנושא בכלל או לא.
אני לא מאמין שלא הביאו לפני הרב עמאר את עיקרי טענותיהם של אלבא וליכט. אם לא כן אז זה באמת מוזר. לכן נפשי בשאלתי אם מישהו יכול להתקשר אליו ולשאול.
 
אני לא מאמין שלא הביאו לפני הרב עמאר את עיקרי טענותיהם של אלבא וליכט
תעיין בתשובות שלו שם. תראה שלא זכר ולא הזכיר מזה כלל.

זה מה שאני טוען כבר מתחלת השרשור, ואין קול ואין עונה ואין קשב.

טענתי טענה זו כבר לפני כמה שנים כשעלתה הפרשה הזו.

והוא אשר כתבתי.

הם לא רוצים לדעת ומעדיפים לטמון ראשם בחול.
 
הרב אלבה טוען, שהרב עובדיה והרב עמאר התייחסו רק לטענות של ד"ר ליכט שהובאו בתשובת הרב בקשי דורון, אבל הם לא הכירו טענות נוספות שלו שהרב בקשי דורון לא ציטט
 
נ.ב.
אולי זה קצת יכעיס חלק מהספרדים, אבל בטוחני שאם האשכנזים היו צריכים לדון בזה - הבירור היה הרבה יותר אפקטיבי וברור, כמו שהם יודעים לעשות.
גם בענין השיעורים - האשכנזים הם אלו שביררו את השיעורים של הדרהם הספרדי, הרב בניש, הרב ווייס, הרב מרגולין, ועוד.
חבל וכואב שכך.
איני מבין גדול בנושא,
בעניין הדרהאם הספרדים לא היו צריכים לעשות שום בירור, הייתה להם מסורת. כך שזו לא דוגמה טובה.
מספרי חכמי צפו"א ותורכיה במשך מאות רבות בשנים - ורבים עסקו בעניין השיעורים - עולה שהשעורה 0.5 גרם והדרהם 3.2 גרם ושהרביעית היינו כו"ס גרם. ראה בספריו של הרב נאה ונכדו.
יש שהקטינו המידות כמו הרב וויס זצ"ל שהיה איש מדע שיש לו נגישות לחומרים חיצוניים, אבל למעשה לא עולה מדבריהם דברים ברורים ויש עדיין שיעורים שונים שמהם מתאימים לשיטת הספרדים שאותה ייצג הגר"ח.
אלה שחזרו על דברי הרב יעקב גרשון וייס כמו טוקים לא מחכמה יתירה עשו כן.
 
תעיין בתשובות שלו שם. תראה שלא זכר ולא הזכיר מזה כלל.

זה מה שאני טוען כבר מתחלת השרשור, ואין קול ואין עונה ואין קשב.

טענתי טענה זו כבר לפני כמה שנים כשעלתה הפרשה הזו.

והוא אשר כתבתי.

הם לא רוצים לדעת ומעדיפים לטמון ראשם בחול.
מה עם תשובות הרש"ל (פירגנתי לו...) כאן
 
ואין קול ואין עונה ואין קשב.
אם כוונתך שאין קול ואין עונה אצל הרבנים המתירים - אני מסכים איתך.
אבל אם כוונתך לחברי הפורום - הרי שאני הקשבתי לך והסכמתי עם טענתך. לא שהסכמתי שזה בוודאי חמץ וכו', כי לא קראתי הכל ולא עיינתי. אבל הסכמתי שצ"ע על המתימרים, וכל זמן שלא יענו תשובות כהוגן, זה לא רלוונטי כל מה שידברו.
מה עם תשובות הרב שמעון ללוש כאן
הרב @כהן, אין לי כח לקרוא כל מה שנכתב שם.
תוכל לסכם בשתי מילים אם יש שם תשובה שמספקת (לכה"פ כדי להחשיב כמחלוקת) או שזו רק התחמקות.
וכן אם תוכל (אחרי העיון שם) לסכם בדיוק מה הנקודה שהם לא מסכימים אחד עם השני.
איך שהבנתי הוא הרב היחיד שהתיר (באמת, אחרי העיון). זכור לי שראיתי פעם שהוציא איזו חוברת על מצה עשירה. לא עברתי עליה, אבל אולי זה אותם דברים שנכתבו בקישור.
אם הרב ללוש הבין שיש מקום לעיין וזה נראה שיש שם תשובות ארוכות, אז גם הרבנים הגדולים צריכים להבין שא"א לפתור את זה בהינף יד, אלא צריך להתיישב ולעיין בדבר, וגם אם יסכימו בסוף להתיר, הרי שחייבים לעבור את הדרך הזו.
 
לא דמי כלל חמירא סכנתא מאיסורא ואפילו בספיק ספיקא ועיין באריכות כאן:
אתה יכול גם לטעון תורה לא פוסקים מאנשי הרכבת אלא שהבאתי את זה בשביל לבטא רעיון ששלכת על הקצה ולהסתכן בדברים כאלה זה לא מומלץ ואפי' אסור.
 
חומר שמצאתי:
 
נערך לאחרונה:
בעניין הדרהאם הספרדים לא היו צריכים לעשות שום בירור, הייתה להם מסורת. כך שזו לא דוגמה טובה.
דיברתי על חכמי זמננו.
המסורת התבררה כטעות.

אם כוונתך שאין קול ואין עונה אצל הרבנים המתירים - אני מסכים איתך.
אכן.

תוכל לסכם בשתי מילים אם יש שם תשובה שמספקת (לכה"פ כדי להחשיב כמחלוקת) או שזו רק התחמקות.
עיין בקישור שם בהודעת 'חכם', שהביא מהאוצר 28 סיכום המו"מ.
אני מעלה כאן את דברי סיכומו של הרב אלבה.
1743991687392.png

1743991709362.png
 
תראה את תמליל השיחה של הרב אלבה עם הרב אברהם יוסף שהביא בתשובתו בירחון האוצר, ותגיד לי אם הרב אברהם הבין מה הנושא בכלל או לא.
לא אוהב להתווכח.

רק זאת אומר שהר"א יוסף מתעסק עשרות שנים עם פפושדו ופתאום מביאים לי רב שבקושי יודיעים איך לאיית את שמו והוא נהיה מ"ד.
 
דיברתי על חכמי זמננו.
המסורת התבררה כטעות.


אכן.


עיין בקישור שם בהודעת 'חכם', שהביא מהאוצר 28 סיכום המו"מ.
אני מעלה כאן את דברי סיכומו של הרב אלבה.
הצג קובץ מצורף 2858

הצג קובץ מצורף 2859
אני רוצה לדעת מה טענות המתירים. (כלומר, מי שהתיר אחרי שעיין בדברי הרב אלבה)
 
לא אוהב להתווכח.

רק זאת אומר שהר"א יוסף מתעסק עשרות שנים עם פפושדו ופתאום מביאים לי רב שבקושי יודיעים איך לאיית את שמו והוא נהיה מ"ד.
מה קשור לאיות השם?! כך היא דרכה של תורה? כשאין לך מה לענות אתה עובר להתקפות אישיות?!
ומה זה קשור מי אומר? קשור מה הוא אומר!
אם הוא אומר דברים של טעם, אז למה לא לשמוע לו, או לכה"פ לחשוש, או לכה"פ לעיין בדבר?
 
עיין בקישור שם בהודעת 'חכם', שהביא מהאוצר 28 סיכום המו"מ.
אני מעלה כאן את דברי סיכומו של הרב אלבה.
א' לא מדויק, ואין כזה יביע אומר אפילו לא במלח במצה עשירה - בו עשה כמה וכמה ספקות להקל (אינו מחמיץ, מי פירות, מועט, אפיה שאני אבל בבישול עם מים אסור ועוד).
ומה שכותב שיותר גרוע ממלח לא ברור כלל ואדרבה, בכמה וכמה ראשונים ואחרונים שמביא הרב עובדיה דנו במלח משום מליח דכרותח וממהר ההחמצה.
 
ראשי תחתית