ועוד פעם, זה בעיה אחת מתוך כמה בעיות.
ומציאות שרבים מגדולי ישראל כתבו שיש בזה משום "מוציא לעז".
אתה רוצה לומר שהרב יצחק יוסף שליט"א חולק, בסדר. (ודרך אגב לא כתבתי אותו שם כך שזה לא קשור בכלל לנושא)
כיסוי ראש אחר חדר יחוד
- יוזם האשכול אור יעקב
- תאריך התחלה
- סטטוס
ומציאות שרבים מגדולי ישראל כתבו שיש בזה משום "מוציא לעז".
אתה רוצה לומר שהרב יצחק יוסף שליט"א חולק, בסדר. (ודרך אגב לא כתבתי אותו שם כך שזה לא קשור בכלל לנושא)
אתה לא יכול לעשות כזה דבר.
תעשה משהו לפי הרב וואזנר, אני יגיד לך שלפי הרב קרליץ הוא בעייתי.
לפי הרב בן ציון אבא שאול, אני יגיד לך שלפי הרב עובדיה יוסף הוא בעייתי.
אי אפשר לאחוז את החבל משני קצותיו.
מה הקשר "לאחוז את החבל משני קצותיו"...
הבאתי רק לעיל מה הבעיות שנוצרות בחדר ייחוד שלכן רבים מגדולי ישראל התנגדו לכך.
אם הוא אמר כן בשיעור, זה המצאה שלו וזה נגד הפוסקים שהורו לעשות חדר ייחוד אם זה הב"ח והבית שמואל וכו' בדעת השו"ע והרמב"ם
ואדרבה כל מי שדיבר על ייחוד הבעייתי דיבר על הייחוד שעושים בבית
ומסתברא- שכשכתב את היביע אומר שהספרים והסוגייא היו לפניו לכן לא דיבר והתבטא בלשון של "כיעור"
כי אין לך יותר מכוער מזה, להגיד על פוסקים ודבר הלכה לקיים דברי השו"ע והרמב"ם "מכוער"
ולכן אנו לא חוששים לכיעור, כי זה המצאה של הדור הזה נגד כל גדולי הפוסקים
זה בדיוק הבעיה.
כמו שתאמר עכשיו את כל הבעיות להוציא שבת בזמן ר"ת,
שהרי יש שאוחזים שזה מוציא לעז על הראשונים (אור יעקב) וכו'.
המצאה שלו ושל גדולי ישראל שהזכרתי לעיל.
זה בדיוק הנקודה, מילא שעושים בבית בצינעא ע"ז כתב מרן זצוק"ל "שיש על מה לסמוך" וזה הדין הנכון לפי מרן השו"ע והרמב"ם.
- אבל באולם לעיני כל!? ועוד דופקים להם על הדלת שיצאו!? זה באמת מכוער!
אפשר לקיים את פסק השו"ע כמו שמרן זצוק"ל הורה גם בלי כל "הכיעור" הזה. (ואם אתה מתבטא על מרן זצוק"ל שאומר דברים מכוערים אין לך תקנה...)
רק פה במקום אור יעקב תרשום כמה וכמה מגדולי ישראל.
ההמצאה היא שקמים ספרים היום ומספרים סיפורים
התורה היא לא סיפורים, אף אחד מהגדולים שציטטת לא כתב זאת אלא זה שמועות וסיפורים [בדר"כ של הר' בוחבוט].
ואדרבה ואיפכא- כל מי שדיבר מהפוסקים הספרדים לדורותיהם על יחוד לא כתבו שהוא מכוער, אלא שאנו פוסקים כשיטות האחרות דסגי בכלונסאות או הינומא או הטלית.
ולכן אם היום מוסיפים זאת לחומרא, אדרבה ואדרבה הוא.
ומי שזה מכוער בעיניו שינקה את ראשו ומחשבתו, והכל פתאום יסתדר, [הכל עניין של ראש ומחשבה גרידא]
זה לא סיפורים... זה שיעור מוקלט של מרן זצוק"ל. (שהובא בשיעורים שלו)
וזה שיעור מוקלט של הרב יעקב יוסף זצוק"ל בשם ר' יהודה צדקה וחכם בן ציון זצוק"ל.
וכן הרב מאזוז זצוק"ל כתב זאת להדיא באור התורה ובעוד מקומות.
ולכל דבר יש מקור, אתה רוצה להמשיך לחשוב שזה "סיפורים" - בהצלחה.
כי אף אחד לא היה עושה כמו הייחוד שעושים היום... וד"ל.
התכוונתי לר' בן ציון והר' עזרא עטייה וכו'
זה שישנם רבנים שאמרו "מכוער" לא מפיהם אנו חיים
יש לנו פוסקים וגדולי הדורות, ולכן אף מי שבעיניו זה מכוער אשריו, אין זה קשור אלינו
רק כמו שהיום
הבית שמואל שחשש לשו"ע לזה התכוין שעושים במעמד החופה גם יחוד
לא מפיהם אנו חיים - אשריך.
אני כתבתי מה הסיבות שגדולי ישראל פסקו להחמיר, אם אתה לא נוהג כמוהם יערב לך.
הוא אשר אמרתי
שגדולי הדורות מאז ומעולם לא התבטאו כך, רק בדור הזה, ורק חלקם
ואם אני בוחר בין גדולי הדורות מאות שנים, אני לא נתקע באיזה חכמים שהמציאו היום משהו
להחמיר ניחא, אבל להקל (להתירה לבוא בלא כיסוי ראש) ?
סעודה אריכתא לא קשור, הוא רק בא להשיב איך לדעתו מברכים בכלל ז' ברכות בחופה אם היחוד יהיה כעבור כמה שעות (ולפעמים גם בעיר אחרת), והשיב שלדעת הר"ן המובא בב"י הכל מעשה אחד. אבל על הקושיא איך מברכים ז' ברכות פעם נוספת (אחר ברכהמ"ז) אחר שלדעתו הם ארוס וארוסה (וכבר ברכו להם בחופה) על זה לא השיב, רק ביבי"א החדש הובא ממנו בהערות תירוץ (שכבר נכתב כמה שנים קודם לכן בילקו"י או עין יצחק, לא זוכר) והוא שעושים כלאים (הסלט דלעיל, שלענין ברכות היא נשואה ולענין כיסוי ראש לא).
זה בדיוק התירוץ של העין יצחק, (ביבי"א זה מובא לזכרוני קצת פחות מוזר), מה זאת אומרת מנהג להחמיר בברכות נגד מרן (הרי עושים סב"ל נגד מרן, וכאן עושים חומרא בברכות נגד מרן???), ולאידך לגבי איסור דאו' של כיסוי ראש להחשיבה בלתי נשואה. - זה כלאים, זה מוזר, זו בריחה מהשאלה. יותר טוב לענות תשובה פשוטה (שכל או רוב הקהילות האשכנזים נקטו אותה לדינא) שהיא יכולה להיות גלויית ראש אחר החופה הגם שהיא נשואה גמורה [החדר יחוד שהוא שינוי בסטטוס שלה, זה נושא חדש, ועליו אפשר להתווכח ואכן הרבה מהאשכנזים החמירו, אבל על עצם ההיתר שלה להיות גלויית ראש לאחר החופה לית מאן דפליג שההיתר הוא בגלל השבות יעקב], ומסתמא וככה"נ גם הפוסקים הספרדים סברו כן. - עכשיו לגבי החדר יחוד, אין לנו ברירות דעת מה הם היו סוברים האם שכיון שהתכסתה שוב חייבת בכיסוי ראש, או שמאחר שברור שלא היה יחוד עדיין היא פטורה, ועל זה אפשר להתווכח.
עניתי על זה לעיל כמה פעמים, זו חומרא (וגם הם כתבו זה בדרך חומרא), א"א להכריח את מי שסובר אחרת להחמיר כמוך.
אפילו אם החסידים לא היו מקילים בזה.
א' אשריך שאתה מחמיר, אבל תחמיר לעצמיך לא לאחרים. (כלומר תשלים עם זה שיש אחרים שסבורים אחרת ממך, לא פחות ממה שאתה רוצה שהמחמירים בדברים אחרים יסכימו אתך שמותר לך להקל כמו הרב שלך באלף ואחד הלכות אחרות, ובהם גם ענייני דאו').
ב' תחמיר גם על אלו שלא עושים חדר יחוד ומברכים ז' ברכות לבטלה לדעת מרן, (שלדעת מי מהראשונים הוא איסור תורה, וחמור מהרבה עבירות אחרות, כי העולם הזדעזע בשעה שאמרו "לא תשא" והדברים ידועים בספרים).
ג' גם תודה ותוֹרֵה בהגינות שאלו שהרב שלהם מורה להם משום מה לעשות חדר יחוד, שהם ודאי יהיו חייבים משום כבוד התורה, שהרי בעצם אין כאן איסור רק חומרא, ואילו כבוד התורה ומחלוקת הם דאו' (והקריאות הללו לבחורים לא לעשות חדר ייחוד גורמים להרבה מאלו, כנודע). הרב מותר לו להורות לתלמידיו מה שהוא רוצה, אבל רב אחר או תלמידי רב אחר, אינם רשאים להורות לתלמידיו להחמיר נגדו.
ואם הבננו את זה דיינו. - ומכאן האמת ואילך והשלום אהבו. - ואת והב בסופה.
נערך לאחרונה:
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
- הצטרף
- 31/12/24
- הודעות
- 387
אם אכן יש הקלטה מהג"ר יעקב יוסף בשם הגרב"צ, וכמ"ש הרב @אור יעקב, אין זה בגדר שמועות כלל
איני יודע מה אמרו בשם הגרב"צ,
אבל אני שמעתי מפי אדם ששמע מחכם שלום כהן עצמו - שאמר לו: אנחנו ממליצים לעשות חדר יחוד.
וכבר כתבתי זאת לעיל, וגם כתבתי במקו"א שיש כמה פוסקים מלפני 450 שנה שכתבו על חדר יחוד (הנעשה ביום ששי) שהוא מנהג טוב ויפה.
אם היה ביחוד חתן וכלה שום כיעור, לא היו כותבים עליו "טוב ויפה", ועכ"פ כדאיים הם לחלוק על הגרב"ץ. וגם חכם עובדיה גופיה שהורה שהנישואין הם דוקא בלילה כשמתייחדים וכדעת מרן, אחר שהזכיר דברי השו"ע הרב שכתב שלעשותו בעידי יחוד "ושתיכף יבעול ומכוער הדבר", כתב הוא: ומ"מ מי שנהגו לעשותו בעידי יחוד (את היחוד המכוער) יש להם על מה שיסמוכו. וכדאי הוא לסמוך עליו בשעה"ד נגד הגרב"ץ...
זה מלבד מאות ת"ח גדולים מאד (מכל מיני עדות וחוגים) שמורים בשופי לעשות חדר יחוד, אז גם אם אמנם הגרב"ץ התבטא שזה מכוער, כדאיים כל אלו לסמוך עליהם.
כמש"כ שמרן זצוק"ל פקפק על המנהג מחמת הסיבות הנ"ל.
ולהחמיר למה לא יעשה כן לצאת יד"ח כל השיטות?
ולהקל נראה שאפשר דגם יש פה ס"ס להקל (ובפרט שדעת מרן השו"ע לא לחייב כיסוי ראש) וגם המנהג מעורער
כבודו פתח את היבי"א??
הוא מתרץ דהוי "שמחא אריכתא" (דהיינו שהשמחה מתחילה עכשיו) ובצירוף האומרים שהיא נשואה. וזהו כמש"כ.
זה לא "חומרא" נגד מרן וכמו שביאר ביבי"א בטוב טעם ודעת שאין כאן סב"ל נגד מרן דלא בעי "עובר לעשייתן". (וכמדומני שגם מרן שליט"א הורה למי שהתחתן בקורונה שיכול אפי' אחרי שנים לברך ברכות אלו)
בינתיים "המוציא מחבירו עליו הראיה".
כי מצינו לגאון הרב מאיר מאזוז זצוק"ל והרב בן ציון אבא שאול זצוק"ל שהורו שמי שעושה יחוד צריכה לכסות את ראשה.
אם אתה חושב שיש פוסקים שסוברים היפך מזה תביא אותם. "זה שלא שמעת שצעקו על זה" אינה ראיה.
נתבאר כבר שלא בעי "עובר לעשייתן".
רב יכול "להורות מה שהוא רוצה".
אבל "להכריח"!?
ודרך אגב מצינו לבחור ששאל את מרן זצוק"ל שאם הוא לא ישעה חדר ייחוד הראש ישיבה לא יבוא. ענה לו מרן זצוק"ל "שלא יבוא". וד"ל.
הבאתי במקו"א את הפוסקים שהתבטאו על כך "שהמנהג מכוער". אם אתה רוצה מקורות לרב מסויים בשמחה.
התכוונתי לעניין "מנהג מכוער"
אני לא מאמין שהר' בן ציון אמר כן,
זה שהוא לא סבר לעשות ייחוד זה דבר אחד, אני מדבר על ביטויים של מנהג מכוער
א"א להגיד על נושא הילכתי "מכוער", זה נושא הילכתי גמור, יש מח', מצויין, אבל מכאן ...
הבאתי לך שלוש עדויות של תלמידיו זה לא מספיק לך??
- סטטוס