לא קראתי פה כל ההודעות, אבל בכזית של זמנינו, פשוט שיש שיטות רבות שיוצאים י"ח.
עי' שו"ת בית יצחק (יו"ד סי' קל"ג) שהוכיח שכוונת הגאונים רק על הרוב, ותול"מ
לגבי הרשב"א, כבר כתבו הבית אפרים, הערך מילין, והחזו"ע שיש ט"ס בדבריו
אשמח שתביא את ההוכחה לפה. זה נתון מעניין
ובמחכ"ת דבריו אינם נכונים.
החליטו שהוא סובר שהכזית חצי ביצה, ולכן החליטו שצריך להגיה
כשאתה כותב שאינו מוכרח אתה מתכוון שאתה קראת את הדפים הללו, ואתה בקי בכתבי הראשונים לקבוע שאינו מוכרח?
הנידון פה הוא לא שיטת החזו"א, כי אם שיטת התוס' השו"ע והאחרונים שזית הוא חצי ביצה, ושהזיתים בזמנינו נתקטנו מאלו שבזמן חז"ל
לא כ"כ הבנתי כוונתך
הערך מילין והחזו"ע העלו צד להוכיח מהרשב"א שהזית רבע ביצה, ודחו את זה כי מוכרח שיש ט"ס בדבריו
אני מתכוון שהם לא הוכיחו את זה, אם יש לך איזה הוכחה אשמח לשמוע
כתבתי שגם בביצים אנן קא חזינן דלא כדברי הרשב"ץ אלא פשוט צריך לדעת מה הגדולים ומה הבינוניים ומה הקטנים.
אה"נ, הוא הרי רוצה להצדיק את הנו"ב שהביצים והכל התקטן, ומה שאמרו הגאונים שלא - כונתם על הרוב, אבל מיעוט כן התקטן וזה מה שיש לנו. ואת זה כתבתי לסתור.
שבענו ממך.
אולי תתיחס לגופו של ענין למה שכתבתי ?
אני בהחלט מסכים עם זה שכזית הוא כזית לכל דיניו.
ההכרח היחיד שיש ט"ס בדבריו הוא רק מה שהחליטו שהכזית לפי הרשב"א אינו קטן מרבע ביצה!
פירורים גדולים...
"פירורין שיש בהם כזית"
נפקא מינה לענין מכירת חמץ (למי שמקפיד לא למכור חמץ בעין)
