אם לא מציינים לפסקי הגרע"י והילקו"י - מטעים בהלכה ומכשילים את הרבים

סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.
בא אסביר לך.
גם אם כהן פצוע דכא פקעה כהונתו לגמרי, הרי שהוא ישראל. הגרושה הזו היא ישראלית רגילה.
היעלה בדעתך שישראל פצוע דכא יהיה מותר בבת ישראל?
ראית את הקישור שהבאתי?
כבר כתבתי שאינני מונח בסוגיא, אבל מחיפוש ראיתי שהאחרונים כתבו כן, אז לפני שאני נכנס לסוגיא, אשמח לדעת רק מה ההבדל בין מה שהם דיברו עליו לבין מה שהרב כתב.
 
ויש גבול לזלזול ברב יצחק שליט"א

אף אחד לא מזלזל בו, יש כאן עובדה מוגמרת שהוא העתק קטע היתולי לספרו, והמשמעות היא שהוא לא שם לב מה העתיק, למרות שסידר את הקטעים מחדש.

ומחשש "זלזול" לא נסלף את העובדות.
 
אף אחד לא מזלזל בו, יש כאן עובדה מוגמרת שהוא העתק קטע היתולי לספרו, והמשמעות היא שהוא לא שם לב מה העתיק, למרות שסידר את הקטעים מחדש.
הוא לא העתיק את זה, וכדאי שתפסיקו כבר לטחון מים.
 
כמדומני שכתבו את זה שם מפורש למטה, שלא יתבלבלו.
כתבו, אכן כן.
ממילא התימה הגדולה ביותר היא על העורך שגם כתב את ההערה הזו וגם הכניס את התשובה הזו, תרתי דסתרי.
אגב, שלחתי לו מייל עם השאלה הזו ולא קבלתי תגובה עדיין,
מי שפוגש אותו ישאלנו לתועלת כולם.
 
ראית את הקישור שהבאתי?
ראיתי גם ראיתי.
אתה לא למדת שגרים לא איקרו קהל???
כבר כתבתי שאינני מונח בסוגיא, אבל מחיפוש ראיתי שהאחרונים כתבו כן,
אף אחד מהאחרונים לעולם לא יתיר כהן פצו"ד בבת ישראל גרושה. חוץ מהפסק המשובש הנ"ל.

אז לפני שאני נכנס לסוגיא, אשמח לדעת רק מה ההבדל בין מה שהם דיברו עליו לבין מה שהרב כתב.
מקווה שהבנת.
 
אף אחד לא מזלזל בו, יש כאן עובדה מוגמרת שהוא העתק קטע היתולי לספרו, והמשמעות היא שהוא לא שם לב מה העתיק, למרות שסידר את הקטעים מחדש.

ומחשש "זלזול" לא נסלף את העובדות.
אתה רציני!?

נראה לך הגיוני שמרן שליט"א "סידר" את הקטע הנ"ל בלי להשים לב לבדיחות!?

זה הזלזול הכי גדול שיכול להיות!!!
 
כתבו, אכן כן.
ממילא התימה הגדולה ביותר היא על העורך שגם כתב את ההערה הזו וגם הכניס את התשובה הזו, תרתי דסתרי.
אגב, שלחתי לו מייל עם השאלה הזו ולא קבלתי תגובה עדיין,
מי שפוגש אותו ישאלנו לתועלת כולם.
אז אתה שם לב שאתה בונה בניינים באוויר?!...
נראה לך שהעורך היה מפרסם את זה אם זה היה טעות ברורה כ"כ והוא שם לב אליה?
ע"כ שהוא רק הסביר מה הרב כתב, וממילא לא חש להדפיס זאת, ואין שום תימה.
 
ראיתי גם ראיתי.
אתה לא למדת שגרים לא איקרו קהל???

אף אחד מהאחרונים לעולם לא יתיר כהן פצו"ד בבת ישראל גרושה. חוץ מהפסק המשובש הנ"ל.


מקווה שהבנת.
לא דיברנו ולא דיברו על בת ישראל.
כתבתי במפורש שאיננה ישראלית.
 
הוא לא העתיק את זה, וכדאי שתפסיקו כבר לטחון מים.

אלא מה?

עוד תירוץ ילדותי באמתחתך?

הרי אפילו הרב יצחק בעצמו עדיין לא הסביר מה קרה (כי אין הרבה מה להסביר), רק שלח את תלמידיו להדביק מדבקות, בתקווה שהעולם ישכח.
 
אז אתה שם לב שאתה בונה בניינים באוויר?!...
נראה לך שהעורך היה מפרסם את זה אם זה היה טעות ברורה כ"כ והוא שם לב אליה?
ע"כ שהוא רק הסביר מה הרב כתב, וממילא לא חש להדפיס זאת, ואין שום תימה.
בא תענה לי בכן או לא.
הרב יצחק התיר בתשובתו לכהן פצוע דכא לישא בת ישראל גרושה?
 
אתה רציני!?
נראה לך הגיוני שמרן שליט"א "סידר" את הקטע הנ"ל בלי להשים לב לבדיחות!?
זה הזלזול הכי גדול שיכול להיות!!!

זה לא ענין של "מה נראה לי", זה ענין של בא הרוג ברגליו, זאת המציאות שלנגד עינינו.

לא יכול להיות? בכל זאת קרה מה שקרה, משמים תנוחמו.
 
אלא מה?

עוד תירוץ ילדותי באמתחתך?

הרי אפילו הרב יצחק בעצמו עדיין לא הסביר מה קרה (כי אין הרבה מה להסביר), רק שלח את תלמידיו להדביק מדבקות, בתקווה שהעולם ישכח.
הכל ברור וידוע איך זה קרה בדיוק, וגם הקליטו הודעה בדרך המלך.
כל הגירסאות ששמעתי עם הבדלים דקים ביותר, והעיקרון אחד הוא:
1. הרב לא כתב את זה בעצמו.
2. הרב לא ראה את זה לפני ההדפסה.
יש מקום לדון בגירסאות איך זה קרה בדיוק. כלומר, האם מי שהכניס את זה רצה לעשות בדווקא, או שהכניס רק להראות לרב, ועוד כל מיני גירסאות, שאין עניין להיכנס אליהם, כי אינה תורה ולא ללומדה אנחנו צריכים. אבל אין חולק שלא הרב הוא זה שכתב את זה, והרב לא ידע מזה.
 
זה לא ענין של "מה נראה לי", זה ענין של בא הרוג ברגליו, זאת המציאות שלנגד עינינו.

לא יכול להיות? בכל זאת קרה מה שקרה, משמים תנוחמו.
תמשיך להוציא שם רע שאתה לא יודע מה קרה שם.
בהצלחה למעלה...
נראה אם הטענות האלה יעזרו לך...
 
סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.
ראשי תחתית