שמעון טרבלסי
חבר מוביל
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 1,969
במשניות קהתי כתב הגרח"ק זצ"ל שאין ללמוד.
דיברתי על דעת הגרח"ק, לא אמרתי שאסור ללמוד בספרו, גם אני משתמש בספרו, אבל דעת הגרח"ק אחרת.להזכירך, מרן הגרע"י הזכיר את קהתי
יש לציין שמרן הגרמ"א בשו"ת הרה"ר כותב שהכיר את הרב קהתי, ושהיה גברא רבה וירא שמים, וטוב ללמוד בפירושו.ואפי' במשניות קהתי כתב הגרח"ק זצ"ל שאין ללמוד
תוכל להפנות אותי היכן כתב כן ומה טעמו ?דיברתי על דעת הגרח"ק, לא אמרתי שאסור ללמוד בספרו, גם אני משתמש בספרו, אבל דעת הגרח"ק אחרת.
כתב את טעמו "אם הרב דומה למלאך וכו'".אשמח לשמוע טעמו
עם כל הערכתי להגאון הקה"י ולבנו הגרח"ק זצוק"ל, הנה הם לא הכירו כלל את הרה"ג פנחס קהתי זצ"ל, ולעומתם יש עדות נאמנה ממרן הגרמ"א שכתב שהכירו והיה גברא רבה ויר"ש. אז ממה נפשך: או לסמוך על השערות רחוקות לכת שעלולות להגיע לידי הוצאת ש"ר על ת"ח ויר"ש, או לסמוך על מי שהכירו וכתב בשבחו.כתב את טעמו "אם הרב דומה למלאך וכו'".
כבר כתבתי שאני ג"כ לומד בפירושו, רק הוכחתי מכך שסובר שאין ללמוד בספרים של אנשים שאינם הגונים, ונפק"מ לביאליק ושות' שלכו"ע אינם הגונים.עם כל הערכתי להגאון הקה"י ולבנו הגרח"ק זצוק"ל, הנה הם לא הכירו כלל את הרה"ג פנחס קהתי זצ"ל, ולעומתם יש עדות נאמנה ממרן הגרמ"א שותב שהכירו היה גברא רבה ויר"ש. אז ממה נפשך: או לסמוך על השערות רחוקות לכת שעלולות להגיע לידי הוצאת ש"ר על ת"ח ויר"ש, או לסמוך על מי שהכירו וכתב בשבחו.
כל מילה בסלע.אין ראיה מזה. פעמים רבות זייפו כתב ידו, וצריך לראות אם זה שהביא מוחזק כאדם נאמן. משניות קהתי מופיעות כמעט בכל בית כנסת חרדי, וגם הגראי"ל שטיינמן השיב בסגנון אחר לגמרי - "אפשר להסתדר בלי קהתי".
הצג קובץ מצורף 11547
בעבר הגיע לידי קונטרס נגד משניות קהתי שנכתב בעילום שם הנקרא "אודות משניות מבוארות", אך ידוע שנכתב ע"י ר' אהרן ראזענבערג, חתנו של משה בער בעק ממאנסי הידוע כאחד מנטורי קרתא.
וכמה צחקתי...
הטענה הראשונה והיסודית היא שהוא מאנשי המזרחי. ובכך יש לפסלו ללא עוררין.
הטענה השניה שהוא מביא רבנים ציוניים רחמנא ליצלן, כגון הרב אונטרמן שהיה הרב הראשי לישראל.
הטענה השלישית שהוא מביא "פירושים ומחברים זרים ומוזרים" שאפילו לכותב אין מושג מי הם ומה הם, אבל בוודאי כולם כופרים גמורים. ולמרות שהלכו ובדקו כל מילה ומילה בפירושו של הרב קהתי ולא מצאו שום דבר וחצי דבר שיש בו שמץ פסול, אבל הלכו ובדקו בספריהם של אלה שהוא הביא מהם ציטוט אחד או שניים, ושם יש שמץ דק מן הדק.
הטענה הרביעית שהפירוש נדפס ע"י "היכל שלמה" לא עלינו ולא עליכם. ממצא מזעזע ומרעיד כל נפש יהודית.
הטענה החמישית ששינה שם משפחתו לעברית מיידיש, ובכך הוציא עצמו מן הכלל וכפר בעיקר.
הטענה השישית שהדפיס משניות ללא ברטנורא. נורא ואיום [כיום נפלה טענת הבל זו..]
שאר הבדיחות של ראזעענבעערג ביידיש - לא זכיתי להבין לצערי. כל מה שנותר לומר הוא שההפסד כולו שלו, ולאחל לו שבעולם הבא יזכה להיכוות מחופתו של זה.
לבבא סאלי (שהובא לעיל) היה סגנון מחשבה בהיר ואמיתי, מלבד זה שהיה גאון עצום בנגלה ובנסתר וגם מבין השורות היה יכול לעמוד על טיבו של המחבר.
אגב קהתי, שמעתי בשם הרבנית שלו, שהאדמור מחב"ד הפציר בו (כשהיה אצלו, לאחר הוצאת הפירוש על המשניות) שיעזוב את עבודתו בבנק ויקדיש את ימיו לעשיית פירוש דומה על התנ"ך. היה קשה לו להחליט, ולמעשה הוא נלב"ע לאחר זמן לא רב (ככל הנראה, כתוצאה מכך).
בשם רבי פנחס קהתי אמרו שעם סיום ביאור של כל משנה נהג למסור לאשתו לעיון. אם אמרה שאיננה מבינה כראוי, כתב מחדש.
שיכנעת אותי...אין ראיה מזה. פעמים רבות זייפו כתב ידו, וצריך לראות אם זה שהביא מוחזק כאדם נאמן.
כל מילה בסלע.
רק לא הבנתי, מניין להחליט שבגלל שלא שמע לאדמו"ר מחב"ד נפטר אחר זמן קצר? וכי יודעים אנו חשבונות שמים?
אלו השערות שלך בלבד.האדמו"ר מחב"ד בוודאי ידע חשבונות שמים, ולכן שיכנע אותו לעסוק בזה, ובזכות זה יחיה.
שיכנעת אותי...
הבאתי 2 מקורות שונים, שניהם זייפו באותו ענין?
מנין להחזיק דבר שלא מסתדר עם דעתך למזוייף?
אלו השערות שלך בלבד.
אני יודע שחשבונות כאלו הם בסמכותו של הקב"ה.
כתב את טעמו "אם הרב דומה למלאך וכו'".