כך כתב הרב יצחק יוסף שליט"א בספרו ילקוט יוסף.
הצג קובץ מצורף 9340
מה הבעיה בזה?
וכי יעלה על דעתך שמי שמעלים את כל פסקי מרן לא מגיע לידי טעות.
גם אם הרב עובדיה לא תמיד צדק, יש פעמים רבות שהוא צדק והאשכנזים טעו, וכל צורבא מרבנן יודה בזה, והם מביאים רק את האשכנזי שטעה ולא את הספרדי שצדק.
כמו כן, יש רבים שהולכים לפי הרב עובדיה, ובטוחים שאם כתבו פסק בסתם במשנ"ב דרשו זה לכו"ע, וגם לספרדים.
סותר דבריו תוכ"ד.
בתחילה כתב ומן הראוי היה לציין לדבריו כדי שלא להטעות בהלכה ולהכשיל את הרבים
ומיד לאחמ"כ כותב ובאמת שאין צריכים להם וצ"ע.
בהתחלה כתב שהם עושים בעיה גדולה ומטעים ומכשילים.
אח"כ כתב שזה לא שיש לו איזה עניין שיכתבו בשביל פרסום וכד', כי גם בלא"ה פסקי מרן הרב עובדיה מפורסמים ומוכרים, רק שהם מכשילים את הרבים.
כלומר, אין לנו באמת עניין שיכתבו את הרב עובדיה שם בשביל שיכירו את הרב ואת תורתו, אלא רק להצילם מ"לפני עיוור לא תתן מכשול".
ממש ממש לא.
אני מכיר הרבה שטעו בזה ולא ידעו.
אנחנו שחיים במקומות עם פורומים וכד' וחשופים למידע הזה יודעים. וגם אם לא - מדברים ע"ז בכוללים ובישיבות.
אבל בעלי בתים וכד' ממש לא יודעים ולא מעלים על הדעת שיתכן דבר כזה.
הצג קובץ מצורף 9341
על ספר יבי"א: "והוא טוב לא בשביל התורה שלהם או פסקיהם..."
ברור, כי הוא פוסק לפי השו"ע, ולפי גדולי הספרדים. מה השאלה?!
גם אני לומד משנ"ב וחזו"א ועוד לא בשביל פסקיהם... וגם "פסקי תשובות" בשבילי זה ספר של מראי מקומות ולא פסקים, ואין שום בעיה בזה.
יש הסבורים שילקוט יוסף מטעה את הרבים בפסקיו. כך שמגוחך לטעון שמי שאינו מביאו מטעה את הרבים. ובלאו הכי, המעוניין בפסקי הרב עובדיה פותח ילק"י ולא מהדורת דרשו.
לא זה העניין.
הוא לא אמר שהוא צודק בכל הלכה.
אלא שאם "מעלימים" במכוון פסקים מהציבור, זה מביא לידי טעויות.
אנשים שקוראים את המשנ"ב דרשו ורואים דעה שנכתבה בסתם בטוחים שאין חולק (כי כשבאור לציון חולק הם כן כותבים).
ועוד, אם מישהו ירצה לחלוק על כל פסק של היבי"א - אין ספק שיהיה לו טעות, כי לכו"ע יש פסקים שהוא צודק בהם. וה"ה כאן, כשמעלימים את
כל הפסקים, בוודאי שזה מביא לידי טעות, כי בוודאי שיש פעמים שחלק על האשכנזים והוא צדק.
מרן שר התורה זצ"ל אמר שלא מסכים להדפיס את השונה הלכות שם אם ידפיסו מדברי הגר"ע יוסף.
לענ"ד זה הוצאת שם רע.
ידוע איך ר' חיים היה מקבל בחיבה את הילקו"י.
כמו כן, רב שאומר דבר כזה מגלה שאין תורתו לשם שמים, אא"כ אמר זאת על אפיקורוס וכד'.
אין סיכוי שבעולם שרב "ימחוק" ו"יעלים" רב מסויים, אא"כ אותו רב הוא חוטא/מתחזה וכד'.
אבל אם הוא רב אמיתי, גם אם איני מסכים עמו להלכה - אין סיכוי שרב יאמר עליו כך.
לאף אחד לא אכפת שהר' נויברט הוציא ספר לבני אשכנז.
כי הוא כתב במפורש שזה מיועד לאשכנזים!
אם במשנ"ב דרשו היה כתוב בהתחלה שזה מיועד רק לאשכנזים, ו/או אם לא היו מביאים את האור לציון, ניחא.
אבל כשהם מתיימרים כביכול להיות גם משנ"ב של ספרדים, ומעלימים את הרב עובדיה שרוב הספרדים הולכים ע"פ פסקיו - הרי שזה מכשיל את הרבים.
הם מביאים את האור לציון כביכול הם פוסקים גם לספרדים, כשלמעשה רוב בני התורה הספרדים שילמדו משנ"ב דרשו לא יוכלו לדעת ממנו מה ההלכה, ואם יעשו מה שכתוב שם - יטעו בהלכה!
