לחצו כאן – תרומה לשמואל

אם לא מציינים לפסקי הגרע"י והילקו"י - מטעים בהלכה ומכשילים את הרבים

לא גרע ממי שיעשה כהוו"א של מרן הגרע"י זצ"ל קודם שחזר בו.
גרע ועוד איך.
ההו"א נפסקה להלכה בסברא ישרה ואחר העיון בפוסקים.
בד"כ המסקנא היא שפחות צריך לחשוש וכד', ולכן בוודאי שמי שיעשה כההו"א אין מזניחים אותו.
מי שעושה כבאח כהח אולצ הוא טועה ונכשל???
מה זה החלומות הללו???
גם אם הוא פוסק כהגרע"י ועשה כדבריהם יש לו על מי לסמוך. ובפרט שזו מסורת הפסיקה הספרדית הוותיקה מדורי דורות וכל המשנה ידו על התחתונה.
לא סותר. הוא טועה ונכשל ויש לו על מי לסמוך.
אתה כותב ספר הלכה (משנ"ב דרשו) כדי שאנשים יעשו דברים של בדיעבד ושיהיה להם על מי לסמוך?!
 
בדיוק! זה רק מוסיף על הבעיה!!!
שאז חושבים כאילו: "אה, יש פה כה"ח, יש בא"ח, יש אורל"צ, כנראה זה גם לספרדים,
זה לכל הספרדים, ומי שפוסק כמו הרב עובדיה ילך לספרים אחרים.

וגם מי שמעיין בהלכה רואה עשרות הלכות שההלכה כהגר"ע נגד הבא"ח, ולכן זה מטעה ומכשיל את הרבים!
אז גם להדפיס בא"ח זה מכשיל את הרבים?
 
אני חושב שלקה"י היתה יראת שמיים יותר ממך ובדק כל מה שחשב שצריך לבדוק לפני שיצא כנגדו.
גם ליעב"ץ היתה יראת שמים, בגלל זה אתה לא לומד תומים?
יש חולק שהגרע"י למד ולימד לש"ש????
יש מחלוקות קשות בכל מקום, אז מה?
 
ראיתי כבר עשו רשימה של הילקו"י על עשרות רבנים שכל תורתם הינה לא לשם שמיים.
מה הקשר?
הבאתי את זה כדוגמא איך אפשר לדעת בוודאות שרב מסויים לא אמר דבר פלוני, גם בלי לשאול את הרב.
אם מישהו יגיד לך שהרב קניבסקי אמר לו שמותר לו לעשות היתר מכירה בלי לספר לאף אחד. היית מאמין לו או שהיית מחזיק אותו כשקרן?
 
מה אתה חושב? שמי שפוסק כהרב אלישיב יקבל גיהנם?
מי שפוסק כמו הרב עובדיה ויעשה משהו אחד כמו הרב אלישיב - זו בעיה גדולה.
כתבתי כבר, האם יקבל גיהנם זו עוד שאלה, אבל האם עושה כהוגן - התשובה היא לא!
מה איכפת לי מה הם, משנה האמת.
האמת היא שאדם לא יכול לעשות משחקים, וצריך לדעת מה ההלכה ואיך מתנהגים.
 
בודאי הייתי מעדיף שלא יציג אותם מאשר איך שמציג אותם כיום.
כדאי מאוד שתפתח ילקו"י ותתבדה.
אני מכיר אשכנזים שפותחים ילקו"י כדי לדעת מה ההלכה בשבילם. (כלומר, לא מסתכלים על ההלכה עצמה, אלא מהמקורות מבינים מה הם צריכים לעשות).
 
אם הרב אלישיב טעה, ואתה לא קיבלת ע"ע את הרב אלישיב כרבך - בוודאי שכן.
האן בשמים יתבעו אותך? עיין הוריות.
לא. אין שום חיוב לפסוק כרב אחד בהכל.
יש בעיב לחפש תמיד את הקולות של כולם וכו'.
אבל אין זה קשור לענייננו. אנחנו לא מחפשים לדעת האם ספרדי שילמד ממשנ"ב דרשו יקבל גיהנום.
אלא מה?
הוא עשה רצון ה'? כן.
ג"ע וגיהנום זה סימן לא סיבה.
 
לא. אין שום חיוב לפסוק כרב אחד בהכל.
יש בעיב לחפש תמיד את הקולות של כולם וכו'.
כפי שכתבתי לעיל, שלפעמים הרב עובדיה צודק ולפעמים הרב אלישיב.
אם אתה יודע ללמוד - תלמד בעצמך ותבין שפעמים רבות הרב עובדיה צודק.
אם אתה לא יודע ללמוד - תעשה לעצמך רב אחד ותלך על פיו בהכל.
 
אלא מה?
הוא עשה רצון ה'? כן.
ג"ע וגיהנום זה סימן לא סיבה.
הוא לא עשה את רצון ה'.
רצון ה' הוא שתלמד הלכה ותלך כפי מה שה' ציווה אותך.
מי שהלך בכוונה תחילה למקום שהיה צריך לעבור עבירה באונס - אע"פ שאולי לא יקבל גיהנום כי הותר לו, בוודאי שלא עשה את רצון ה'.
 
מה הקשר?
הבאתי את זה כדוגמא איך אפשר לדעת בוודאות שרב מסויים לא אמר דבר פלוני, גם בלי לשאול את הרב.
אם מישהו יגיד לך שהרב קניבסקי אמר לו שמותר לו לעשות היתר מכירה בלי לספר לאף אחד. היית מאמין לו או שהיית מחזיק אותו כשקרן?
וכיון שראינו דברי הקה"י ובנו אחריו אנחנו מחזיקים אותך כשקרן.
 
א. אז זה למיעוט הספרדים.
כבר כתבתי לעיל שזה לא נכון, וכמדומה שיש בזה אשכול אחר.
ב. בדיוק. אם היו כותבים זאת ומודיעים זאת - לא היתה תלונה עליהם.
וכי מישהו חייב לכתוב לך את מי הוא מביא בספר? תפתח ותראה. אתה רוצה ללמוד בו - תלמד, לא רוצה - לא צריך.
 
ראשי תחתית