אם לא מציינים לפסקי הגרע"י והילקו"י - מטעים בהלכה ומכשילים את הרבים

מה זה קשור ?
זה בכלל לא מדד.
במכה בתי כנסת יש עלון הידברות ?
ובכמה בתי כנסת יש מדרש רבה, ספרא, ספרי, מכילתא, זוהר, תנחומא, שמעוני, ראובני ?
אז לפי שיטתך, ''רבני'' ומרצי הידברות לוקחים בכיס הקטן את התנאים והאמוראים. מעניין.

זה לא אומר שזה "בכלל לא מדד".
זה אומר שישנם עוד מדדים.
וכתוב בתרומת הדשן שאין כח ביד אדם לחלוק על ספרים שהתפשטו בישראל, מבואר שזה כן מדד.
 
וגם לגבי העלון של הידברות, זה אומר עליו שהוא עלון טוב ומחזק ועושה את מטרותיו.
וגם כל שאר ספרי חז"ל שהזכרת מצוטטים בכל כתבי העת שלנו והעתים הקודמים.
 
וגם לגבי העלון של הידברות, זה אומר עליו שהוא עלון טוב ומחזק ועושה את מטרותיו.
וגם כל שאר ספרי חז"ל שהזכרת מצוטטים בכל כתבי העת שלנו והעתים הקודמים.
אתה אמרת לבדוק בבתי כנסיות
ברור שעלון הנ''ל מצוי יותר מספרי התנאים שהזכרתי
 
אתה אמרת לבדוק בבתי כנסיות
ברור שעלון הנ''ל מצוי יותר מספרי התנאים שהזכרתי
כתבתי לפני עוד הודעה, וזה המשך להודעה ההיא.
והעלון של הידברות כולו מבוסס על הספרים של התנאים, ואולי בגלל שקהל הקוראים העיקרי שלו אינו יכול לעמוד בשטף של ציטוטים והזכרת מקורות שהוא לא מכיר, אז הם לא כותבים את המקורות, אבל למעשה הכל בנוי על זה, וזה פשוט עד כדי כך שאיני יורד לסוף דעתך מה רצית בהבאת הדוגמה הזו.
 
וכתוב בתרומת הדשן שאין כח ביד אדם לחלוק על ספרים שהתפשטו בישראל, מבואר שזה כן מדד.
האחרונים לא חולקים על השו''ע, על ימין ועל שמאל ??
א. או שלא התפשט השלחן ערוך
ב. או שהאחרונים לא לגיטמיים.
דברי התר''ד מעט תמוהים. וגם לא מוסכמים, המציאות תוכיח.
 
מה זה קשור?
גם זה כלל שיש לו גבולות (שכל אחד מבין אותם), אבל אתה בא להפקיע את כל דברי התרומת הדשן לגמרי, כאילו הוא אמר דברים מופרכים.
 
כתבתי לפני עוד הודעה, וזה המשך להודעה ההיא.
והעלון של הידברות כולו מבוסס על הספרים של התנאים,
לא ידעתי שראיונות עם זמרים/חברי כנסת/מפורסמים חילונים/חצי - חילונים, כתובים בפסיקתא ובזוהר ...
לא ידעתי ש'אנשים מספרים על עצמם' נכתב ע''י תנאים ...
תודה על הגילוי !
 
לא ידעתי שראיונות עם זמרים/חברי כנסת/מפורסמים חילונים/חצי - חילונים, כתובים בפסיקתא ובזוהר ...
לא ידעתי ש'אנשים מספרים על עצמם' נכתב ע''י תנאים ...
תודה על הגילוי !
סליחה, אכן טעיתי.
 
לא ידעתי שראיונות עם זמרים/חברי כנסת/מפורסמים חילונים/חצי - חילונים, כתובים בפסיקתא ובזוהר ...
לא ידעתי ש'אנשים מספרים על עצמם' נכתב ע''י תנאים ...
תודה על הגילוי !
ולפי שיטת הקושיא, אפשר להחמיר את הקושיא ביותר, משאר העיתונים ורדיו ושאר רחמנא ליצלן, שנתפשטו גם כן ב... ונראה דגם בהו איירי התרומת הדשן...
 
בשלמא הגר"ע יוסף נחשב מרכזי, אבל מי החליט שהגרב"צ אבא שאול יותר מרכזי מהגר"ש משאש?
מצחיק.
אתה משוה את השימוש באור לציון לשימוש בספרי הרב משאש?
מישהו כאן מכיר את ספרו בית שמש???
ובכלל, הרב בן ציון הוכר בחייו גם ע"י גדולי אשכנז כא' מגדולי הפוסקים. הגר"אמ שך בבני ברק הכיר בכך.
והסטיפלער הורה להגר"נ בן סניור להביא לב"ב לומר שיעורים. הגרי"ש אלישיב הגר"מ הלברשטם הגר"מ ברנסופר הגרש"ז אוירבך כולם היו שולחים אליו שאלות והכירו בהגדרה זו שהוא אחד הגדולים ביותר.
איני משוה לאף אדם גדול אחר, אבל עובדות לקוניות מציאותיות אלו לא היו עם שום אדם גדול אחר. יתכן שהיו גדולים יותר או פחות, אין לננס כמוני לדון בזה,
אבל אם תרצה לדעת למה שמדפיסים מחפשים דעת הרב בן ציון דוקא. זה התשובה הפשוטה.
ואגב, בספרי הרב משאש יש מו"מ עם איזה ת"ח להבין בדיוק מה דעת הרב בן ציון בספרו, כפי זכרוני מזמן רב. ודו"ק.
 
פרשנות משעשעת. אתה לא רואה את הכיתוב הנלווה לתמונה?

כל זה בשביל לטעון שקיבל ילקוט יוסף באותה מידה...
כבר כתבתי שאיני רואה שום חיבה בקבלת הילקו"י!!!
למרות הסילוף שהבאתי חצי מדבריי. (ועדיין לא התנצלת).
 
אני סילפתי?

כל הדיון הוא אם קיבל בחיבה כפי שהמציאו או שלא. אתה נכנסת לדיון זה והתחלת לפלפל אם מהתמונה שעיין בספר מוכח שקיבל בחיבה, אם אתה מסכים אז מה בכלל אתה רוצה?
כתבתי דברים ברורים, הבאת חלק מדבריי, ופירשת אותם בניגוד גמור למשפט שאחריהם, שהשמטת, ועוד יש לך טענות?
 
בשלמא הגר"ע יוסף נחשב מרכזי, אבל מי החליט שהגרב"צ אבא שאול יותר מרכזי מהגר"ש משאש?

יש כאן סלקטור שמחליט ללא שמץ בושה, ואתם בוכים על משנ"ב דרשו שהחליטו גם הם מה מרכזי בעיניהם?
הסביבה של העורך היא כזו, זה הסקרים שהוא עשה. מה הבעיה בכך?
 
ובכלל, הרב בן ציון הוכר בחייו גם ע"י גדולי אשכנז כא' מגדולי הפוסקים. הגר"אמ שך בבני ברק הכיר בכך.
והסטיפלער הורה להגר"נ בן סניור להביא לב"ב לומר שיעורים. הגרי"ש אלישיב הגר"מ הלברשטם הגר"מ ברנסופר הגרש"ז אוירבך כולם היו שולחים אליו שאלות והכירו בהגדרה זו שהוא אחד הגדולים ביותר.
איני משוה לאף אדם גדול אחר, אבל עובדות לקוניות מציאותיות אלו לא היו עם שום אדם גדול אחר. יתכן שהיו גדולים יותר או פחות, אין לננס כמוני לדון בזה,
אבל אם תרצה לדעת למה שמדפיסים מחפשים דעת הרב בן ציון דוקא. זה התשובה הפשוטה.
ואגב, בספרי הרב משאש יש מו"מ עם איזה ת"ח להבין בדיוק מה דעת הרב בן ציון בספרו, כפי זכרוני מזמן רב. ודו"ק.
מאורות לא בא להכריע מי גדול ממי.
הוא בסה"כ הביא את ה4 פוסקים שלדעתו הם הפוסקים שהכי הרבה אנשים מהציבור הולכים לאורם/חפצים בדעתם.
 
והעלון של הידברות כולו מבוסס על הספרים של התנאים, ואולי בגלל שקהל הקוראים העיקרי שלו אינו יכול לעמוד בשטף של ציטוטים והזכרת מקורות שהוא לא מכיר, אז הם לא כותבים את המקורות, אבל למעשה הכל בנוי על זה, וזה פשוט עד כדי כך שאיני יורד לסוף דעתך מה רצית בהבאת הדוגמה הזו.
גם הראיונות עם הידוענים והבדיחות והחידות?!
נסחפת!!!
 
מצחיק.
אתה משוה את השימוש באור לציון לשימוש בספרי הרב משאש?
מישהו כאן מכיר את ספרו בית שמש???
ובכלל, הרב בן ציון הוכר בחייו גם ע"י גדולי אשכנז כא' מגדולי הפוסקים. הגר"אמ שך בבני ברק הכיר בכך.
והסטיפלער הורה להגר"נ בן סניור להביא לב"ב לומר שיעורים. הגרי"ש אלישיב הגר"מ הלברשטם הגר"מ ברנסופר הגרש"ז אוירבך כולם היו שולחים אליו שאלות והכירו בהגדרה זו שהוא אחד הגדולים ביותר.
איני משוה לאף אדם גדול אחר, אבל עובדות לקוניות מציאותיות אלו לא היו עם שום אדם גדול אחר. יתכן שהיו גדולים יותר או פחות, אין לננס כמוני לדון בזה,
אבל אם תרצה לדעת למה שמדפיסים מחפשים דעת הרב בן ציון דוקא. זה התשובה הפשוטה.
ואגב, בספרי הרב משאש יש מו"מ עם איזה ת"ח להבין בדיוק מה דעת הרב בן ציון בספרו, כפי זכרוני מזמן רב. ודו"ק.
הרב משאש היה ענוותן כהלל, בדבריו הוא גם מביא את דעת הילקוט יוסף בהערכה,
ככה שאם הוא דן בדעת האור לציון זה רק הוכחה לגדלותו האמיתית.
ואגב, הוא מתכתב עם הרב אלישיב והגרש"ז אוריבך, אולי לא בהרבה תשובות, אבל ניכרת ההערכה הגדולה אליו, דוק ותשכח.
ואין מה להשוות בין חכם בן ציון למורינו הרב משאש, כל אחד גדל בעולם אחר, הרב בן ציון היה מוכר עשרות שנים בירושלים,
והרב משאש עלה בגיל שבעים ממרוקו, כל אחד הגיע מעולם תורני אחר לחלוטין, ככה שההשוואה לדעתי מיותרת.
שניהם היו עמודי העולם, לא לכל אחד יש את העינים לראות זאת.
 
אגב, זה שספרי הרב בן ציון נפתחים הרבה יותר זה פשוט סייעתא דשמייא,
זה ודאי לא סיבה לומר שהרב בן ציון היה יותר ת"ח מהגר"מ הלברשטם כי ספרי הראשון נלמדים יותר,
מי שבאמת רוצה לראות עיון עמוק שילמד מספרי הרב משאש,
ואני לא חושב שספרי הרב בן ציון מכרך ב' והלאה יותר טובים מספרי הרב משאש, הם פשוט יותר קצרים, והם יותר תואמים דור...
 
הרב @פונטה דל אסטה ברוך הבא.
התמונת פרופיל שלך מבלבלת עם התמונה של הרב @עת שערי רצון
תודה רבה.
גם אני שמתי לב לזה, כשעברתי על האשכול.
גם הראיונות עם הידוענים והבדיחות והחידות?!
נסחפת!!!
החומר התורני שם מקורו בדברי הראשונים, וההכוונה (בגדר פתח במילי דבדיחותא) גם היא מקורה טהור.
אגב, זה שספרי הרב בן ציון נפתחים הרבה יותר זה פשוט סייעתא דשמייא,
אם זה סייעתא דשמיא אז זה יותר ראיה שצריך ללכת אחריו.
אבל הדברים היו רק לצורך ההמחשה של הדברים שידועים לכולם כמו שאמר הרב מתוק מדבש
ובכלל, הרב בן ציון הוכר בחייו
עובדות לקוניות מציאותיות אלו לא היו עם שום אדם גדול אחר.
והם "סייעתא דשמיא ודארעא"
 
ראשי תחתית