והתירוצים שלך שמרן שליט"א עורך בדיחות לפני הכנסתם לספר...התירוצים שלכם ילדותיים ומביכים.
מה אני יגיד...
אולי יותר מאוחר אני יעלה לך תמלול של ההקלטה בלי שמות.
(או שהרב @מלחמת אש-דת יעשה זאת...)
והתירוצים שלך שמרן שליט"א עורך בדיחות לפני הכנסתם לספר...התירוצים שלכם ילדותיים ומביכים.
א. כולם יודעים שככה זה עובד. למה אתה מתעקש כשהעובדות ברורות?בוודאי שיש ענין.
ככל שהחומר היה בידיים זרות, יש ענין לעבור על כל מילה ומילה בספר.
בדרך כלל נותנים למגיה חומר מודפס, והוא מעיר הערות על גבי הדפים, מוחק ומתקן, והמחבר מתקן בספרו מתוך הדפים.
אבל גם אם תאמר שהוא הגיה חומר מוקלד, יש אפשרות "הצגת שינויים" והמחבר רואה כל שינוי שנעשה בספרו.
התירוצים שלכם ילדותיים ומביכים.
צוות המגיהים אינו דמיוני אלא ידוע לכל. (לדוג' הרב ללוש, הרב יאיר נאמן, הרב אושרי אזולאי ועוד).
1. אשמח למקור הטעות באוצה"פבזמנו הראיתי הענין לידידי (ידידיה יודע מי הוא) חסיד מובהק של הרי"צ, ואמר שזה לא יתכן, קיצער חזר אחרי שבועיים בבושת פנים שאין לו תשובה.
גם זכורני, שזה פשוט טעות בהעתקת אוצר הפוסקים בעמ' אחד בלא לראות מה כתוב בעמ' השני, ויש עוד הרבה טעויות כאלה, אלא שכאן זו טעות פטאלית.
המחריד בזה הוא מה שהראוני בקובץ בית מרן, ששם זה הובא כבר כהלכה פסוקה בלא שום מקורות, כמו הלכה שצריך לומר מודה אני בבוקר וליטול ידים וכו'. ה' ישמור על דורנו היתום!
אני עדיין מתלבט אם כדאי.אולי יותר מאוחר אני יעלה לך תמלול של ההקלטה בלי שמות.
(או שהרב @מלחמת אש-דת יעשה זאת...)
למה אתה חושב שלא לקח אחריות? יש דברים שאינך יודע. וחבל...ואחד מהתלמידים הנאמנים האלה הכניס קטע היתולי לספר ואפילו לא התנצל עד היום ולקח אחריות. מדהים.
עכשיו הבנת ? מצוין.האם התשובות נכתבו להלכה למעשה או שנאמרו בדרך פלפול. זה מביא צורת הסתכלות על כל התשובות בספר.
למה אתה חושב שלא לקח אחריות? יש דברים שאינך יודע. וחבל...
תלמד תורת החילוק ותבין שאינו דומה, ואין לי כח להתחיל להסביר לך. תנסה לשאול את חבריך שיסבירו לך.עכשיו הבנת ? מצוין.
תעשה גזור הדבק להיכן שצריך.
ותבין הכל.
כי מה המטרה בזה? מה יקרה אם לא? כולם ישכחו וזהו, אז מה העניין בכך?לקחת אחריות זה לעמוד ולהצהיר בריש גלי שהבדיחה בילקוט יוסף הוכנסה על ידו ולא ע"י הרב יצחק יוסף.
ואם היה עושה את זה ברגע הראשון שהתפוצצה הפרשה, הייתי יכול להאמין לזה.
אתה רואה מה זה לקיחת אחריות. אפי' שההקלטה פורסמה בפרהסיא בקו דרך המלך, אני מבין שלפעמים לא צריך להגיד הכל.כל הדיבורים הילדותיים על "יש דברים שאינך יודע" (מקווה שאתה זוכר שלדבריך מדובר בהקלטה שפורסמה לכלל הציבור) ואתה "צריך להתייעץ עם בני הבית" ושאר ירקות, רק מורידים את הרמה של השיח לאפס.
מאן דהוא אמר לי שכאשר הגאון המקובל הי"ם הלל היה בבית הרפואה, רעדו כל הקירות מהצחוק שהיה שם.כבר כל העולם שחק מזה שחוק גדול והרב יצחק התבזה בביזיון שאין כדוגמתו (במשרדו של הרב דוד יוסף שחקו מזה שבועיים שלמים).
אתה רואה מה זה לקיחת אחריות. אפי' שההקלטה פורסמה בפרהסיא בקו דרך המלך, אני מבין שלפעמים לא צריך להגיד הכל.
כבר כתבתי שלעשות לי "אד הומינם" לא יגרום לך להיות צודק אלא רק יבליט את טעויותיך ומטרת כתיבתך.
עיין שם.אגב אני בטוח שבאשכולות הבאים בהם יוזכר "תכלא דפזלון", יהיה מי שיפנה לאשכול זה ויכתוב "עיין שם, התבאר בהרחבה"...
והתירוצים שלך שמרן שליט"א עורך בדיחות לפני הכנסתם לספר...
אני יודע שגם מזה תעשה ליצנות, אבל יש תשובות להכל, ואתה מנסה להקצין ולהקצין. אני יכול להגיב אבל "אל תען כסיל כאיוולתו", ואינך מחפש את האמת, והדיון הוא אינו לש"ש. תלמידיו ששואלים ומבררים מקבלים תשובות הראויות להם.אתה וחבריך הם אלה שכותבים תירוצים מביכים, אני כותב את המציאות בלבד. על המציאות אי אפשר להתווכח.
המציאות:
קטע היתולי המשתרע על פני שני עמודים הוכנס לספר ילקוט יוסף ונדפס בספר, כשהוא לא רק מועתק אלא גם מסודר מחדש לקטעים, וניכר שהכותב שילב זאת בספרו ללא שהבחין מה כתוב כלל.
התירוץ:
אחד מתלמידיו הנאמנים של הרב יצחק יוסף שמשמש כמגיה לספר, אבל אסור לומר את שמו מחשש לשה"ר ח"ו, למרות ששמו פורסם ברבים בקו "דרך המלך", הכניס בדיחה לספר כדי שהרב יראה ויצחק קצת, וסידר את הבדיחה לפי קטעים, ממש שילב אותה בספר, וכל זה רק כדי שהרב יראה, למרות שהרב לא רואה וסומך עליו שהספר יודפס לאחר הגהתו, ולמרות שבדיחות אפשר פשוט לשלוח במייל.
לאחר מכן נדפס הספר ונתגלתה הטעות, ואנשים שלחו מכתבים ושאלו מה זה ואף אחד לא התייחס אליהם ולא הדביק מדבקות. אחר כמה שנים התפוצץ הענין בתקשורת, כל העולם שחק מזה אבל התלמיד הנאמן שתק ולא הכריז "אני הוא הכותב" והעדיף שרבו יתבזה בביזיון גדול. גם הרב לא אמר מילה, למרות שהדבר הכי מתבקש הוא לומר שהמגיה הכניס זאת. גם בפורום מורשת מרן כל התלמידים הנאמנים לא מצאו מה לענות.
אבל "אל תען כסיל כאיוולתו", ואינך מחפש את האמת, והדיון הוא אינו לש"ש.
אז אתה שם לב שאתה בונה בניינים באוויר?!...
נראה לך שהעורך היה מפרסם את זה אם זה היה טעות ברורה כ"כ והוא שם לב אליה?
ע"כ שהוא רק הסביר מה הרב כתב, וממילא לא חש להדפיס זאת, ואין שום תימה.
כן או לא?בא תענה לי בכן או לא.
הרב יצחק התיר בתשובתו לכהן פצוע דכא לישא בת ישראל גרושה?