מה אשתך לובשת - פאה או מטפחת?

[משיב כהלכה]

הפוך זה נראה יותר טבעי..
מה אתה מבין?

מה טבעי בשיער שהתייבש תחת הכיסוי ונראה גרוע?

ומה צריך "טבעי" כאשר הפאה טבעית לחלוטין?

כל הנשים במשפחתי המורחבת עם פאה, ואתה שואל מה אני מבין?

 

[משיב כהלכה]

טול קורה
הוא אומר במטפחת בלבד לא ניתן אלא גם עם פאה ובזה יודו כולם דעדיף טפי
מה הקשר שאתה מצטט אותו

האם קראת את דבריו לפני שהלכת לצווח "טול קורה"?

הוא כותב במפורש על פאה, ולא "מטפחת עם פאה" כמו שאתה מדייק בצורה מביכה מתוך דבריו.

"ואף שיש מהנשים הספרדיות הנוהגות שלא ללבוש פאה נכרית משום פריצותא, עם זאת מי שרוצה להסתכל בעין אמת ולהבין את האמת, ההכרח לו להודות, אשר אי אפשר בשום פנים ואופן לכסות את השערות במטפחת בלבד, כי היא נוטה הצידה, ואז נראות השערות בחוץ, ויש על זה קללה מהזוהר הקדוש, עד כדי כך שאומר הזוהר, שכל העניות והדחקות שאדם סובל, היא רק מחמת שהאשה הולכת בגילוי שערותיה בביתה, ומכל שכן בחוץ, ועל כן בזה שהאשה חובשת פאה נכרית הרי זה כמי שמתלבשת באיזה כובע, כי סוף כל סוף אין זה השיער שלה, כי אם כמו כובע על השיער, אשר זה טוב יותר, ובזה היא מכסה את כל שערותיה שאין רואים אותן בחוץ.

ואף שיש הרבה שחולקים על דבר זה, ואומרים שיש בזה משום פריצותא, עם כל זאת מי רוצה להיכנס בזוהר חמור כזה, שמחמיר כל כך ומקלל את האשה שמתגלות שערותיה? ועל כן אם תלך האשה בפאה נכרית, כך לכל הפחות שערותיה תהיינה מכוסות לגמרי ולא יראו אותן. ואף שיש חולקים על דבר זה, עם כל זאת אם יש זוהר כזה, מה שייך לחלוק, הרי עדיף ללכת בפאה נכרית ושערות הראש תהיינה מכוסות לגמרי, מאשר תתגלנה השערות" (שיחות מוהרא"ש חלק ט' עמ' רמ"ח).

"ועדיף ללכת עם פאה, מאשר ללכת עם מטפחת ובגילוי שיער, וזה ברור. כי ללכת בגילוי שיער, זהו עוון חמור מאד מאד, ואת זאת צריכים לזכור היטב היטב, כי פאה זהו סתם כובע של שיער ולא יותר... אבל כפי שהיום הולכות הנשים עם שערותיהן בלי תגלחת, ואזי חצי ראש בחוץ בגילוי שיער, בודאי עדיף ללכת עם פאה שיכסה את השערות לגמרי, וזה ברור מאד מאד" (אשר בנחל חלק ל"א, תשובה ה'-כ"ד).

"ומובא בספר "שמש ומגן" מהצדיק הקדוש רבי שלום משאש, זכר צדיק וקדוש לברכה, אשר מדבר מאד מאד בעד חבישת פאה, אף שהיה חכם ספרדי, והוא מסביר בהגיון למה היום כן כדאי לנשים לחבוש פאה ולא מטפחת... שעדיף כי תלכנה הנשים בפאה, ולכל היותר הן תראינה יפה יותר, אשר אין זה איסור לאשה שתראה יפה וחסודה" (אשר בנחל חלק ס"ב, תשובה י"ב-תקצ"ה).

"וזה שייך גם לנשים מעדות המזרח, כמובא בשו"ת "שמש ומגן" (חלק ב' אה"ע סי' ט"ו), שהתירו גדולי הספרדים ללכת בפאה. ועדיף לילך בפאה, שלא יראו את השערות, מאשר לחבוש מטפחת שמחליקה על השיער, ולבסוף מתגלות השערות, חס ושלום, וזה כל כך חמור, שגורם עיכוב הגאולה" (קונטרס אשה צנועה).

 

[משיב כהלכה]

מי אמר לך שהציגו את הדברים בפניהם ולא חזרו בהם??

אם הם לא כתבו שהם חוזרים בהם, נבוא אנחנו ונעמיד אוקימתות על סמך דמיונות? בצורה כזו אפשר לסלף כל דבר.

 

[משיב כהלכה]

וביותר במציאות שהפאות נעשים מאד יפות

הענין הוא שיופי איננו פריצות, וצניעות איננה כיעור. מעולם לא מצאנו ביהדות איסור על יופי, ואדרבה יש ראיות רבות שזכותה של האשה להתייפות גם ברה"ר וכך נהגו בפועל בזמן חז"ל וגם קודם לכן.

 

[תורה אמת כתיב בה]

האם קראת את דבריו לפני שהלכת לצווח "טול קורה"?

הוא כותב במפורש על פאה, ולא "מטפחת עם פאה" כמו שאתה מדייק בצורה מביכה מתוך דבריו.

"ואף שיש מהנשים הספרדיות הנוהגות שלא ללבוש פאה נכרית משום פריצותא, עם זאת מי שרוצה להסתכל בעין אמת ולהבין את האמת, ההכרח לו להודות, אשר אי אפשר בשום פנים ואופן לכסות את השערות במטפחת בלבד, כי היא נוטה הצידה, ואז נראות השערות בחוץ, ויש על זה קללה מהזוהר הקדוש, עד כדי כך שאומר הזוהר, שכל העניות והדחקות שאדם סובל, היא רק מחמת שהאשה הולכת בגילוי שערותיה בביתה, ומכל שכן בחוץ, ועל כן בזה שהאשה חובשת פאה נכרית הרי זה כמי שמתלבשת באיזה כובע, כי סוף כל סוף אין זה השיער שלה, כי אם כמו כובע על השיער, אשר זה טוב יותר, ובזה היא מכסה את כל שערותיה שאין רואים אותן בחוץ.

ואף שיש הרבה שחולקים על דבר זה, ואומרים שיש בזה משום פריצותא, עם כל זאת מי רוצה להיכנס בזוהר חמור כזה, שמחמיר כל כך ומקלל את האשה שמתגלות שערותיה? ועל כן אם תלך האשה בפאה נכרית, כך לכל הפחות שערותיה תהיינה מכוסות לגמרי ולא יראו אותן. ואף שיש חולקים על דבר זה, עם כל זאת אם יש זוהר כזה, מה שייך לחלוק, הרי עדיף ללכת בפאה נכרית ושערות הראש תהיינה מכוסות לגמרי, מאשר תתגלנה השערות" (שיחות מוהרא"ש חלק ט' עמ' רמ"ח).

"ועדיף ללכת עם פאה, מאשר ללכת עם מטפחת ובגילוי שיער, וזה ברור. כי ללכת בגילוי שיער, זהו עוון חמור מאד מאד, ואת זאת צריכים לזכור היטב היטב, כי פאה זהו סתם כובע של שיער ולא יותר... אבל כפי שהיום הולכות הנשים עם שערותיהן בלי תגלחת, ואזי חצי ראש בחוץ בגילוי שיער, בודאי עדיף ללכת עם פאה שיכסה את השערות לגמרי, וזה ברור מאד מאד" (אשר בנחל חלק ל"א, תשובה ה'-כ"ד).

"ומובא בספר "שמש ומגן" מהצדיק הקדוש רבי שלום משאש, זכר צדיק וקדוש לברכה, אשר מדבר מאד מאד בעד חבישת פאה, אף שהיה חכם ספרדי, והוא מסביר בהגיון למה היום כן כדאי לנשים לחבוש פאה ולא מטפחת... שעדיף כי תלכנה הנשים בפאה, ולכל היותר הן תראינה יפה יותר, אשר אין זה איסור לאשה שתראה יפה וחסודה" (אשר בנחל חלק ס"ב, תשובה י"ב-תקצ"ה).

"וזה שייך גם לנשים מעדות המזרח, כמובא בשו"ת "שמש ומגן" (חלק ב' אה"ע סי' ט"ו), שהתירו גדולי הספרדים ללכת בפאה. ועדיף לילך בפאה, שלא יראו את השערות, מאשר לחבוש מטפחת שמחליקה על השיער, ולבסוף מתגלות השערות, חס ושלום, וזה כל כך חמור, שגורם עיכוב הגאולה" (קונטרס אשה צנועה).

קראתי לא דומה לציטוט הראשוני שהבאת
וגם במה שהבאת כעת כותב שעדיף פאה ממטפחת שמחליקה
זה לאורך כל הטקסט

 

[משיב כהלכה]

כפי שהסברתי באריכות.

 

[תורה אמת כתיב בה]

מה טבעי בשיער שהתייבש תחת הכיסוי ונראה גרוע?

ומה צריך "טבעי" כאשר הפאה טבעית לחלוטין?

כל הנשים במשפחתי המורחבת עם פאה, ואתה שואל מה אני מבין?

כנראה לובשות של היאכנע

 

[אד יעלה]

הענין הוא שיופי איננו פריצות, וצניעות איננה כיעור. מעולם לא מצאנו ביהדות איסור על יופי, ואדרבה יש ראיות רבות שזכותה של האשה להתייפות גם ברה"ר וכך נהגו בפועל בזמן חז"ל וגם קודם לכן.

תיקון
יפות-טבעיות

 

[ראש פינה]

השרשור נפתח שוב כדי לאפשר מענה לסקר בלבד.
כל הודעה נוספת אחרי הודעה זו - תימחק.