באנר תרומה

מחלוקות השו"ע והרמ"א

שמעון טרבלסי

חבר מוביל
הצטרף
21/4/25
הודעות
1,811
שו"ת שבט הלוי חלק ג סימן א
אשר הציע כב' לפני למחות נגד רב מפורסם אשר נדפס בשמו באיזה ירחון שכ' על הרמ"א זי"ע שהאמת ניתנת להאמר שכמעט רוב הדברים בהג"ה אינם עניני הלכה יסודיים כל כך ובדרך כלל אינם אלא ע"פ מנהגים מקומיים בארצות אשכנז ע"כ.
באמת לולא שכ' כב' שהכותב הוא רב מפורסם, לא הייתי מאמין שנמצא אפילו בדורנו הירוד בעוה"ר מי שמכנה עצמו רב צורב ות"ח לכתוב דברים יורדים חדרי בטן על רבן של ישראל רבינו הרמ"א שזה ארבע מאות שנה נתקבלו פסקיו והלכותיו כהלכות בית הלל אחרי שיצא הבת קול.
והנה רבינו הקדוש הגה"ק בעל השל"ה זי"ע תלמיד המהרש"ל בעל פלוגתי' דרמ"א - כתב בשער האותיות אות ק' וז"ל עוד הנני מודיע אתכם הנה רבותינו גדולי האחרונים מהר"ש לוריא ז"ל - והגאון מהר"ם איסרלן ז"ל כל אחד מהם חיבר וסידר או"ה וכמה פעמים מחולקים וכבר יצא טבעו של הגאון מהרמ"א ז"ל - לילך אחריו ולפסוק כמותו בוודאי מן השמים זכה לזה כמו שנפסק כבית הלל, אף על גב דב"ש הוי חריפי יע"ש - ועוד שם ד"ה עתה כ' ולא ארשום במקום שמהרש"ל מתיר ורמ"א אוסר דלא יש נפקותא מזה אחר דפסקינן בדור הזה אחר הרמ"א ומי יקל ראש וכו' יע"ש - דאף דזה לבני אשכנז ובני ספרד קבלו עליהם דעת מרן הב"י - מכ"מ כבר כתב הגאון החיד"א זצ"ל בתשובת חיים שאל ח"א סימן ט"ו דבאיסור והיתר גם הם חוששין לכתחילה לדעת הרמ"א יע"ש.
ומה לי להאריך בכלל זה דכל ישראל יוצאים ביד רמ"א ומרן הח"ס מסר נפשו כל ימיו להעמיד פסקי הרמ"א כידוע מתשובותיו וכבר ידוע זה לכל בר בי רב דחד יומא - כי דברי הרמ"א הם רוב רובם דברי רבותינו הראשונים התוס' - הרא"ש הג"ה מיי' ומרדכי התה"ד ומהרי"ו וכל גאוני קדם אשר השמיט אותם מרן הב"י או דחה דבריהם על פי יסודי פסקיו וכמבואר בהקדמתו, ורבינו הרמ"א נטה אהלו אליהם בהכריעו כסברתם או החמיר כדבריהם בדעתו הקדושה, ובעזר שניתן לו מן השמים, וגם מנהגיו הטובים והקדושים מלבד מקומות בודדים נתקבלו בכל תפוצות ישראל, וכבר נדפסו כללי לשונות הרמ"א, וחלוקי לשונו הקדוש - במקום שכותב וכך נוהגים או והכי נהוג - או וכן המנהג ועיין בשדי חמד מערכת חתן אות כ"א העתיק הרבה בזה, ומש"כ הכותב הזה שח"ו דבריו אינם יסודיים - הנה הוא חולק על רבותינו הסמ"ע - המג"א הט"ז והש"ך הח"מ וב"ש, שממש מסרו נפשם על הבנת רבינו הרמ"א להעמיד פסקיו - וכן נהגו כל גאוני עולם עד היום הזה ועיין בסוף תשובת חות יאיר הוב"ד בפ"ת חו"מ סימן כ"ה ס"ק ב' - דכל דברי רמ"א כדבר משנה הם והטועה בהם כטועה בדבר משנה יע"ש, ושמעתי מפי הגאון חזון איש זי"ע בענין למוד המהרש"א שחדלו בזמן הזה, אמר הפלא שקרוב לארבע מאות שנה הי' המהרש"א רבן של ישראל רק הדור הזה רוצה להפוך קערה על פיה ומה לנו להאריך בפשוט.
ולא היה כדאי להשיב על הדברים הנ"ל לולא שידענא שחיים אנו בדור שמדפיסים יחד באין מבדיל קודש וחול, טהור ולא טהור, ובפרט הנערים מתפעלים מכל דבר נדפס והדור העני הזה לא קבל המסורה שלו מפי מעתיקי שמועה אמיתים ויש חשש שיטילו דופי ח"ו במנהיגי עולם, ע"כ יצאנו מגדרינו לכבוד תורת משה אמת של הרמ"א ז"ל ולכבוד יסודי הוראה אשר בית ישראל נשען עליהם.

בגוף ד' השבט הלוי, אצרף מש"כ בזה:
האם חולק על מרן השו"ע בעיקר הדין או רק אומר את מנהגם - מרן עט"ר זיע"א בקול סיני (עמ' 391) כ' שע"פ רוב מודה בעיקר הדין ורק מבאר מנהגם, ובשו"ת שבט הלוי ח"ג (סי' א) כ' בתוקף נגד דברים אלו, ועי' למו"ר הראש"ל שליט"א, בעין יצחק ח"ג (עמ' תקצז) מש"כ לסייע דברי מרן אביו זיע"א מדברי הקדמת הרמ"א לספרו תורת חטאת. ובילקו"י פסח ח"א (עמ' עד והלא') הביא שבשו"ת שאילת יעב"ץ (ח"א סי' עה) כ' דהרמ"א הביא ד' החולקין לחלוק כבוד למנהג במקום שנהגו כן. ושכ"ה בתשו' מהר"ם זיסקינד (סי' ד), ושכ"מ בש"ך (יו"ד סג סקי"ג. ובסי' שטו אות ד). שאפי' במקום שהמחבר הביא דעה אחת, והרמ"א כתב י"א, דעת המחבר היא עיקר. והביאו הפמ"ג (בכללי או"ה סעיף ג). וכ"כ בדברי חיים (אה"ע ח"א סימן צה), שאע"פ שהרמ"א הגיה על דברי מרן שי"א וכו'. כיון שלא סיים וכן עיקר, מודה הרמ"א להלכה כדעת מרן. (אלא שבפמ"ג שם נסתפק בזה, די"ל דבדרבנן אזלינן לקולא, דר"ל דהוי ספק). וכ"כ בשו"ת הרי"ם (או"ח סי' ד). וכ"כ בשד"ח (כללי הפוסקים סי' יד אות יד) בשם הגר"ד בן הפנ"י, שאמר שקבלה בידו כן מאביו. ושבשו"ת בית שערים (יו"ד סי' ז) כתב שדעת מרן עיקר בכה"ג שלא סיים הרמ"א והכי הלכתא. עכת"ד. ושם (עמ' תרכ והלא') הרחיב בזה. ע"ש. ולכאורה ממש"כ הרמ"א בהקדמה לדרכי משה שאחת ממטרות חיבורו על הב"י היא "תוכחת מגולה בענין פסק הלכה בענין פסק הלכה וכו' עם השגות בדברי הרב במקומות הרבה בדברים הנוגעים בפסק הלכה". עכ"ל. ומוכח שבא לחלוק גם בעיקרא דדינא. (וע"ע בילקו"י ד' המינים עמ' קמד).
 
שו"ת שבט הלוי חלק ג סימן א
אשר הציע כב' לפני למחות נגד רב מפורסם אשר נדפס בשמו באיזה ירחון שכ' על הרמ"א זי"ע שהאמת ניתנת להאמר שכמעט רוב הדברים בהג"ה אינם עניני הלכה יסודיים כל כך ובדרך כלל אינם אלא ע"פ מנהגים מקומיים בארצות אשכנז ע"כ.
באמת לולא שכ' כב' שהכותב הוא רב מפורסם, לא הייתי מאמין שנמצא אפילו בדורנו הירוד בעוה"ר מי שמכנה עצמו רב צורב ות"ח לכתוב דברים יורדים חדרי בטן על רבן של ישראל רבינו הרמ"א שזה ארבע מאות שנה נתקבלו פסקיו והלכותיו כהלכות בית הלל אחרי שיצא הבת קול.
והנה רבינו הקדוש הגה"ק בעל השל"ה זי"ע תלמיד המהרש"ל בעל פלוגתי' דרמ"א - כתב בשער האותיות אות ק' וז"ל עוד הנני מודיע אתכם הנה רבותינו גדולי האחרונים מהר"ש לוריא ז"ל - והגאון מהר"ם איסרלן ז"ל כל אחד מהם חיבר וסידר או"ה וכמה פעמים מחולקים וכבר יצא טבעו של הגאון מהרמ"א ז"ל - לילך אחריו ולפסוק כמותו בוודאי מן השמים זכה לזה כמו שנפסק כבית הלל, אף על גב דב"ש הוי חריפי יע"ש - ועוד שם ד"ה עתה כ' ולא ארשום במקום שמהרש"ל מתיר ורמ"א אוסר דלא יש נפקותא מזה אחר דפסקינן בדור הזה אחר הרמ"א ומי יקל ראש וכו' יע"ש - דאף דזה לבני אשכנז ובני ספרד קבלו עליהם דעת מרן הב"י - מכ"מ כבר כתב הגאון החיד"א זצ"ל בתשובת חיים שאל ח"א סימן ט"ו דבאיסור והיתר גם הם חוששין לכתחילה לדעת הרמ"א יע"ש.
ומה לי להאריך בכלל זה דכל ישראל יוצאים ביד רמ"א ומרן הח"ס מסר נפשו כל ימיו להעמיד פסקי הרמ"א כידוע מתשובותיו וכבר ידוע זה לכל בר בי רב דחד יומא - כי דברי הרמ"א הם רוב רובם דברי רבותינו הראשונים התוס' - הרא"ש הג"ה מיי' ומרדכי התה"ד ומהרי"ו וכל גאוני קדם אשר השמיט אותם מרן הב"י או דחה דבריהם על פי יסודי פסקיו וכמבואר בהקדמתו, ורבינו הרמ"א נטה אהלו אליהם בהכריעו כסברתם או החמיר כדבריהם בדעתו הקדושה, ובעזר שניתן לו מן השמים, וגם מנהגיו הטובים והקדושים מלבד מקומות בודדים נתקבלו בכל תפוצות ישראל, וכבר נדפסו כללי לשונות הרמ"א, וחלוקי לשונו הקדוש - במקום שכותב וכך נוהגים או והכי נהוג - או וכן המנהג ועיין בשדי חמד מערכת חתן אות כ"א העתיק הרבה בזה, ומש"כ הכותב הזה שח"ו דבריו אינם יסודיים - הנה הוא חולק על רבותינו הסמ"ע - המג"א הט"ז והש"ך הח"מ וב"ש, שממש מסרו נפשם על הבנת רבינו הרמ"א להעמיד פסקיו - וכן נהגו כל גאוני עולם עד היום הזה ועיין בסוף תשובת חות יאיר הוב"ד בפ"ת חו"מ סימן כ"ה ס"ק ב' - דכל דברי רמ"א כדבר משנה הם והטועה בהם כטועה בדבר משנה יע"ש, ושמעתי מפי הגאון חזון איש זי"ע בענין למוד המהרש"א שחדלו בזמן הזה, אמר הפלא שקרוב לארבע מאות שנה הי' המהרש"א רבן של ישראל רק הדור הזה רוצה להפוך קערה על פיה ומה לנו להאריך בפשוט.
ולא היה כדאי להשיב על הדברים הנ"ל לולא שידענא שחיים אנו בדור שמדפיסים יחד באין מבדיל קודש וחול, טהור ולא טהור, ובפרט הנערים מתפעלים מכל דבר נדפס והדור העני הזה לא קבל המסורה שלו מפי מעתיקי שמועה אמיתים ויש חשש שיטילו דופי ח"ו במנהיגי עולם, ע"כ יצאנו מגדרינו לכבוד תורת משה אמת של הרמ"א ז"ל ולכבוד יסודי הוראה אשר בית ישראל נשען עליהם.
דברי הגרע"י לא ראיתי בפנים, אבל כמדומה שהשואל סילף את דבריו [ויצויין שמלשון הגר"ש ואזנר מבואר שלא ידע על מי הוא כותב, וניתן להניח שאם היה יודע היה כותב בסגנון אחר], וכמדו' שעיקר כוונת הגרע"י היה שהרמ"א בדר"כ אינו חולק מחמת הבנה אחרת בסוגיא וכדו', אלא שמנהג בני אשכנז היה אחרת, או שהפוסקים שהאשכנזים נמשכים אחריהם כתבו אחרת, אבל על הרוב אינו חולק מדיליה על השו"ע [וידוע מכתב הרמ"א למרן שכתב אליו "כל החולק עליך כחולק על השכינה" וביטל את דעתו אליו בנידון ההוא]
 
וכמדו' שעיקר כוונת הגרע"י היה שהרמ"א בדר"כ אינו חולק מחמת הבנה אחרת בסוגיא וכדו', אלא שמנהג בני אשכנז היה אחרת, או שהפוסקים שהאשכנזים נמשכים אחריהם כתבו אחרת, אבל על הרוב אינו חולק מדיליה על השו"ע
זה מגוחך ומשולל מיסודו

וכי השו"ע פסק משהו מדיליה??

הכל זה ע"פ הראשונים והפוסקים שלפניו

וכן הוא הרמ"א

אז מה השטות הזו לאמר- שהרמ"א לא חולק מדיליה על השו"ע אלא רק אם יש ראשונים שהאשכנזים נמשכו אחריהם

השו"ע- נמשך לראשונים א' והרמ"א לראשונים ב'

אין לאף אחד משהו מדיליה

הכל אצליכים אחיזת עיניים
 
זה מגוחך ומשולל מיסודו

וכי השו"ע פסק משהו מדיליה??

הכל זה ע"פ הראשונים והפוסקים שלפניו

וכן הוא הרמ"א

אז מה השטות הזו לאמר- שהרמ"א לא חולק מדיליה על השו"ע אלא רק אם יש ראשונים שהאשכנזים נמשכו אחריהם

השו"ע- נמשך לראשונים א' והרמ"א לראשונים ב'

אין לאף אחד משהו מדיליה

הכל אצליכים אחיזת עיניים
ממש לא נכון
הב"ח (לדוגמא) כסדר מתווכח עם הב"י איך להבין את דברי הראשונים ואיך להוציא מהם את ההלכה למעשה
אצל הרמ"א זה דבר נדיר

"אין לאף אחד משהו מדיליה"?! באמת?!
 
ממש לא נכון
הב"ח (לדוגמא) כסדר מתווכח עם הב"י איך להבין את דברי הראשונים ואיך להוציא מהם את ההלכה למעשה
אצל הרמ"א זה דבר נדיר

"אין לאף אחד משהו מדיליה"?! באמת?!
שוב ערבוב נושאים

יש נושא מה המקורות של ההלכה

ויש נושא מה הפשט בראשונים

גם הרמ"א הרבה פעמים בדרכי משה מתווכח עם הב"י בפשט הראשונים

אבל לא זה העיקר - אלא שהרבה פעמים הלך ע"פ ראשונים אחרים דלא כהב"י

וגם בב"י רוב הפעמים הוא מצטט את הראשונים מבלי לבארם ובלי להוסיף עליהם כלום

כך שהדברים שכתבת לעיל - אין להם אחיזה במציאות
 
[וידוע מכתב הרמ"א למרן שכתב אליו "כל החולק עליך כחולק על השכינה" וביטל את דעתו אליו בנידון ההוא]
ודאי שהם דברי שבח, אבל ג"כ ודאי שהרמ"א לא ביטל דעתו בהלכה לכל מה שכתב מרן, וכמו שכתב בהקדמתו שהבאתי לעיל.
 
דברי הגרע"י לא ראיתי בפנים, אבל כמדומה שהשואל סילף את דבריו [ויצויין שמלשון הגר"ש ואזנר מבואר שלא ידע על מי הוא כותב, וניתן להניח שאם היה יודע היה כותב בסגנון אחר], וכמדו' שעיקר כוונת הגרע"י היה שהרמ"א בדר"כ אינו חולק מחמת הבנה אחרת בסוגיא וכדו', אלא שמנהג בני אשכנז היה אחרת, או שהפוסקים שהאשכנזים נמשכים אחריהם כתבו אחרת, אבל על הרוב אינו חולק מדיליה על השו"ע [וידוע מכתב הרמ"א למרן שכתב אליו "כל החולק עליך כחולק על השכינה" וביטל את דעתו אליו בנידון ההוא]

איני יודע על מה הכתבתם,
אבל יש פרק שלם בזה בספר עדות ביהוסף (פרק יג),
תוכל לעיין שם.
 
צריך לבדוק אם יש לו בכלל את הספר - ואם יש לו - אולי לאחרים שרוצים לעיין שם ואין להם
אכן, יש כאן בפורום הרבה ציונים לספר זה, בעוד ספר זה אינו מצוי כלל.
וכמה פעמים ניסיתי להשיגו, ונאמר לי שהמחבר אינו מסכים להעבירו.
ורק לאחרונה הועלה כאן בא' האשכולות. ואיני זוכר היכן. ואולי כדאי להביא קישור לשם.
 
אכן, יש כאן בפורום הרבה ציונים לספר זה, בעוד ספר זה אינו מצוי כלל.
וכמה פעמים ניסיתי להשיגו, ונאמר לי שהמחבר אינו מסכים להעבירו.
ורק לאחרונה הועלה כאן בא' האשכולות. ואיני זוכר היכן. ואולי כדאי להביא קישור לשם.

אפשר לפנות אליו למייל horaot.maran@gmail.com
אבל לע"ע הנה פרק יג
 

קבצים מצורפים

שהרמ"א בדר"כ אינו חולק מחמת הבנה אחרת בסוגיא וכדו', אלא שמנהג בני אשכנז היה אחרת, או שהפוסקים שהאשכנזים נמשכים אחריהם כתבו אחרת, אבל על הרוב אינו חולק מדיליה על השו"ע

הרי לך ב' מקומות שמצאתי להדיא

שהרמ"א חולק על הב"י , ולא רק בגלל המנהג שלהם של בני אשכנז וגלילותיה.

א. יור"ד סי' פא

גבי "חלב של בהמה טמאה שנמצא בקיבת טהורה" - דהרי"ף והרמב"ם מתירים זאת ע"פ גירסתם שם בגמ'

ולעומת זאת תוס' וכו' חולקים שם ואוסרים אלא א"כ זה חלב קרוש דאז זה פירשא.

ושם הב"י פוסק כהרי"ף והרמב"ם , ועוד מוסיף שכך גם נהגו

חלב א.JPG

אך הרמ"א שם כותב להדיא - שבמקומות שנהגו כהרי"ף והרמב"ם איה"נ יש להם על מי לסמוך

אך במקומות שאין להם מנהג, צריכים לאסור ולא לסמוך על הרי"ף והרמב"ם, כי תוס' חולקים.

והכלל הוא - שכאשר תוס' חולקים על הרי"ף הלכה כמותם.

חלב ב.JPG

להדיא- אע"פ שהב"י פסק כהרי"ף והרמב"ם גם בלי קשר למנהג, וכדכתב שהכי נקטינן

ע"ז הרמ"א חולק להדיא שאין להקל כלל במקום שאין להם מנהג [והיינו לאפוקי מקומות שמנהגם כהרי"ף אינו רוצה לבטל להם המנהג כי יש להם על מי לסמוך].

ב. יור"ד סי' לה
דשם בנושא של איזה טריפות הב"י הקל כהרי"ף

ובדרכי משה "הארוך" שם חלק על הב"י להדיא , וכתב שאין לסמוך על הרי"ף באופן שזה מול תוס'.

חלב ג.JPG
 
ואציין עוד מקום:
הבית יוסף (אה"ע סי' עה) כ' "ולי נראה דבמקום הרמב"ם ורש"י וכל הגאונים לא חיישינן לדברי ר"ת". והדרכ"מ כ' ע"ד "ואין דבריו נראין כי איך לא נחוש מאחר שחשש מוהר"ם (א"ה. מרוטנבורג) לדבריו".
 
הרי לך ב' מקומות שמצאתי להדיא

שהרמ"א חולק על הב"י , ולא רק בגלל המנהג שלהם של בני אשכנז וגלילותיה.

א. יור"ד סי' פא

גבי "חלב של בהמה טמאה שנמצא בקיבת טהורה" - דהרי"ף והרמב"ם מתירים זאת ע"פ גירסתם שם בגמ'

ולעומת זאת תוס' וכו' חולקים שם ואוסרים אלא א"כ זה חלב קרוש דאז זה פירשא.

ושם הב"י פוסק כהרי"ף והרמב"ם , ועוד מוסיף שכך גם נהגו

הצג קובץ מצורף 10855

אך הרמ"א שם כותב להדיא - שבמקומות שנהגו כהרי"ף והרמב"ם איה"נ יש להם על מי לסמוך

אך במקומות שאין להם מנהג, צריכים לאסור ולא לסמוך על הרי"ף והרמב"ם, כי תוס' חולקים.

והכלל הוא - שכאשר תוס' חולקים על הרי"ף הלכה כמותם.

הצג קובץ מצורף 10856

להדיא- אע"פ שהב"י פסק כהרי"ף והרמב"ם גם בלי קשר למנהג, וכדכתב שהכי נקטינן

ע"ז הרמ"א חולק להדיא שאין להקל כלל במקום שאין להם מנהג [והיינו לאפוקי מקומות שמנהגם כהרי"ף אינו רוצה לבטל להם המנהג כי יש להם על מי לסמוך].

ב. יור"ד סי' לה
דשם בנושא של איזה טריפות הב"י הקל כהרי"ף

ובדרכי משה "הארוך" שם חלק על הב"י להדיא , וכתב שאין לסמוך על הרי"ף באופן שזה מול תוס'.

הצג קובץ מצורף 10857
הרמ"א בדר"כ אינו חולק מחמת הבנה אחרת בסוגיא וכדו', אלא שמנהג בני אשכנז היה אחרת, או שהפוסקים שהאשכנזים נמשכים אחריהם כתבו אחרת, אבל על הרוב אינו חולק מדיליה על השו"ע
 
חבל על הזמן להביא דוגמאות. כי יכלה הזמן והמה לא יכלו.
הד"מ חולק על הב"י כסדר, בין במנהג ובין בהבנה. ומי שלא מודה בזה, לא יעזרו "דוגמאות".
 
דברי הגרע"י לא ראיתי בפנים, אבל כמדומה שהשואל סילף את דבריו [ויצויין שמלשון הגר"ש ואזנר מבואר שלא ידע על מי הוא כותב, וניתן להניח שאם היה יודע היה כותב בסגנון אחר], וכמדו' שעיקר כוונת הגרע"י היה שהרמ"א בדר"כ אינו חולק מחמת הבנה אחרת בסוגיא וכדו', אלא שמנהג בני אשכנז היה אחרת, או שהפוסקים שהאשכנזים נמשכים אחריהם כתבו אחרת, אבל על הרוב אינו חולק מדיליה על השו"ע [וידוע מכתב הרמ"א למרן שכתב אליו "כל החולק עליך כחולק על השכינה" וביטל את דעתו אליו בנידון ההוא]

להד"מ, שכן באותו מקום שכותב החולק עליך כחולק על השכינה, אינו כותב זה אלא כדי להתחיל להסביר לו מייד למה הוא חולק עליו בהבנת הסוגיא, ומאריך בהשגותיו עליו בהבנת הסוגיא, ואף טורח לציין כי מהר"ם פאדווה שבחו על כל השגותיו רק שהעיר לו שא"צ להאריך כ"כ לאדם חכם. וגם בהג"ה הוא חולק עליו בנושא זה.
 
וכמו שכותב בפירוש בהקדמתו.
לא ברור על מה הויכוח. צא ובדוק. [כבר ספר מישהו כמה פעמים (כ300) פלוני חלק על פלוני וכו'], תוכל לתת לנו טבלה כמה פעמים חלק על פי מנהג וכמה ע"פ הבנה שלא כהב"י? או שאתה נתפס על איזה מילות הקדמה? [וכמו שכתב השבט הלוי שדברים אלו לא מתחילים בכלל].
 
ראשי תחתית