הכל ברור וידוע איך זה קרה בדיוק, וגם הקליטו הודעה בדרך המלך.
כל הגירסאות ששמעתי עם הבדלים דקים ביותר, והעיקרון אחד הוא:
1. הרב לא כתב את זה בעצמו.
2. הרב לא ראה את זה לפני ההדפסה.
יש מקום לדון בגירסאות איך זה קרה בדיוק. כלומר, האם מי שהכניס את זה רצה לעשות בדווקא, או שהכניס רק להראות לרב, ועוד כל מיני גירסאות, שאין עניין להיכנס אליהם, כי אינה תורה ולא ללומדה אנחנו צריכים. אבל אין חולק שלא הרב הוא זה שכתב את זה, והרב לא ידע מזה.
הכל ברור כי הקליטו הודעה בקו החדשות והעדכונים? אתה חושב שאתה נמצא בגן ילדים? איזה ליצן הקליט הודעה אז כולנו נבלע את התירוץ הזה?
רבנים התקשרו לביתו של הרב יצחק יוסף לשאול מה קרה, והתשובה היחידה שקיבלו היתה "הרב בצער גדול מאוד מהסיפור"... כל כך קשה להגיד שפלוני הכניס את זה לספר, וכך לטהר את שמו? ואיפה פלוני בעצמו, נעלם?
התירוץ שלך הוא שטות והבל, כי אף אחד בסביבת הרב לא יכניס קטע כזה "בדוקא" לספר ילקוט יוסף, וכדי להראות לרב לא צריך להכניס את זה לגוף הספר, פשוט מראים לרב וצוחקים מהבדיחה.
וזה לא נכון עובדתית, כי ידוע לכל תלמידיו ומקורביו שרבי יצחק יוסף עצמו יושב עם מחשב נייד בעצמו והוא מקליד ומעמד ושולח לדפוס, ללא עזרת מאן דהו. וכן העיד לי תלמידו שהיה מקורב אליו מאוד.
וחסידיו התהדרו ביבול ספריו שכותב ועושה הכל בעצמו ללא עזרת עורכים.
כמו כן, אין קרדיט לעורכים בספרי ילקוט יוסף. וזאת גם הוצאת שם רע, לומר שיש עורכים והם אינם מקבלים קרדיט כלשהו.
ולאחר ששלח לדפוס אין אפשרות לשנות את קובץ הPDF ולהכניס בו טקסט כל כך ארוך שמשנה את כל סדר העמודים.
האפשרות שמאן דהו חדר למחשב, לקוחה מסרט בדיוני.
ובעצם התירוץ שלך הופך את ילקוט יוסף ללעג וקלס, כי כל אחד (ששמו לא ידוע) יכול להכניס בדיחות לספר כאוות נפשו, ואיך אפשר לסמוך על ספר כזה?
כמו כן, איזה רב מוציא ספר ללא הגהה מינימלית של הספר?