אם לא מציינים לפסקי הגרע"י והילקו"י - מטעים בהלכה ומכשילים את הרבים

באנר תרומה
סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.
הוא לא עשה את רצון ה'.
רצון ה' הוא שתלמד הלכה ותלך כפי מה שה' ציווה אותך.
מי שהלך בכוונה תחילה למקום שהיה צריך לעבור עבירה באונס - אע"פ שאולי לא יקבל גיהנום כי הותר לו, בוודאי שלא עשה את רצון ה'.
בודאי שאחד שלומד הלכה שלא מיסודות הסוגיא ועושה כהרב אלישיב שעשה רצון ה'.
אין 2 צדדים בכלל.
 
אם כותב תשובה לבני ביתו, או ספר הלכתי אשכנזי.
לא אם כותב ספר הלכה לכל עמ"י.
הספר מיועד לכל מי שרוצה.
אף אחד לא כפה אותך ללמוד בו.
וכמו שהילקוט יוסף לא משמיט שום דעה.
כבר עניתי שהוא מציג את הדעות האחרות בצורה מעוותת שזה גרוע יותר.
 
@מלחמת אש-דת בכבוד:
1755600708767.png
 
לא קראתי את כל המו"מ ביניכם,
אני רק לא מבין מה הבעיה, אם יש ספר שמחליט על פי שיקול דעתו או גדוליו לא להביא מספר מסוים,
זו בהחלט זכותו המלאה, כמו שמן הסתם אף אחד לא נכנס לכל הסברות שבנושא ומחשבן את כל הספרים המדברים בענין,
וזכותו של מחבר ספר להחליט איזה תוכן יותר חשוב לו ואיזה תוכן להשמיט.
אם אנשי הרב עובדיה נפגעים מכזה דבר, אנשי הרב משאש גם צריכים להפגע ממהדורות אחרות של משנ"ב שחרטו על דגלם שהמשנ"ב שלהם מייצג
את מכלול הדעות המכרזיות בציבור הספרדי, והשמיטו את דעת הרב משאש ופסקי חכמי המערב, (לדוג' משנ"ב מאורות),
אלא מה? שזה לא ראוי ליחס, אם אתה חושב שהרב משאש לא רלוונטי, א"כ הספר שלך לא רלוונטי אצלי, או רלוונטי חלקית,
אותו הדבר ביחס למרן הרב עובדיה, אם אתה רואה משהו שהשמיט את שיטתו בכוונה תחילה, ואתה מתלמידיו, אם אתה בר דעת אתה לא מייחס לענין חשיבות, והתעלמת, כשם שהם מתעלמים מרבך, כמו כן תתעלם מהם, אני לא חושב שזה שווה את כל האמוציות שאנשים מוציאים על זה,
אם באמת יש לרבך מה למכור, אתה לא אמור להתייחס לכל מי שמתעלם ממנו ביודעין...
 
והרב קהילות יעקב שכותב כאן,
מחילה מכבודו, נראה לי שזה לא מכבד שאתה נכנס לפורום תורני ספרדי ומעלה את כל הדברים המפורסמים מארחות רבינו על הרב עובדיה,
גם אם אתה לא חסיד גדול שלו (גילוי נאות גם אני לא), זה עדיין לא יפה להכנס למקום שמעריכים מאד ת"ח מסויים ולשלוף את הציטטות נגדו.
 
והרב קהילות יעקב שכותב כאן,
מחילה מכבודו, נראה לי שזה לא מכבד שאתה נכנס לפורום תורני ספרדי ומעלה את כל הדברים המפורסמים מארחות רבינו על הרב עובדיה,
גם אם אתה לא חסיד גדול שלו (גילוי נאות גם אני לא), זה עדיין לא יפה להכנס למקום שמעריכים מאד ת"ח מסויים ולשלוף את הציטטות נגדו

רבים מגדולי הספרדים אוחזים כהקה"י ולכן זה מתאים גם לפורום ספרדי.
 
קראתי כעת את כל הנ"ל שוב (בפעם המי יודע כמה בחיי...) רק בכדי לדעת האם היה שם איזו מילה שפספסתי שממנה למדת מה שלמדת, ולצערי לא מצאתי...
מה אתה בא להביא משם?
א. הפריע לאשכנזים דעת הרב עובדיה בשמיטה. ידוע. נו ו... אתה חושב שאם היו יוצאים נגדו היו כותבים דברים נגדו או נגד פסיקתו?! הוא לא דיבר נגד הרב עובדיה, אלא שפסיקה מסויימת שלו הפריע להם. גם לנו מפריע פסיקה מסויימת של האשכנזים (אם יש כאלה, ואכמ"ל) להתיר פאה נוכרית. נו ו...?
ב. אתה משווה ענייני עגונות ושביעית להלכות ברכות, תפילה וחגים?!
תורת החילוק שלך להיכן הלכה?!
ג. רק ראיתי כמה מכבדים את הרב עובדיה ויודעים את הצורה שחולק וכותב עם יר"ש ועם ביסוס וכו'.
אגב, מה ששמתי לב כעת שכנראה הסטייפלר לא באמת למד יבי"א, אלא כנראה שמע מאנשים מה שפוסק ועל מה מסתמך, כי אם היה רואה בפנים היה רואה שזה לא ככה...
בשורה התחתונה מה באת לומר בזה? שבגלל מה שכתוב, אם הרב עובדיה סבר שמי ששכח "המלך המשפט" צריך לחזור - אסור להזכיר את זה בספר?!
 
קראתי כעת את כל הנ"ל שוב (בפעם המי יודע כמה בחיי...) רק בכדי לדעת האם היה שם איזו מילה שפספסתי שממנה למדת מה שלמדת, ולצערי לא מצאתי...
מה אתה בא להביא משם?
א. הפריע לאשכנזים דעת הרב עובדיה בשמיטה. ידוע. נו ו... אתה חושב שאם היו יוצאים נגדו היו כותבים דברים נגדו או נגד פסיקתו?! הוא לא דיבר נגד הרב עובדיה, אלא שפסיקה מסויימת שלו הפריע להם. גם לנו מפריע פסיקה מסויימת של האשכנזים (אם יש כאלה, ואכמ"ל) להתיר פאה נוכרית. נו ו...?
ב. אתה משווה ענייני עגונות ושביעית להלכות ברכות, תפילה וחגים?!
תורת החילוק שלך להיכן הלכה?!
ג. רק ראיתי כמה מכבדים את הרב עובדיה ויודעים את הצורה שחולק וכותב עם יר"ש ועם ביסוס וכו'.
אגב, מה ששמתי לב כעת שכנראה הסטייפלר לא באמת למד יבי"א, אלא כנראה שמע מאנשים מה שפוסק ועל מה מסתמך, כי אם היה רואה בפנים היה רואה שזה לא ככה...
בשורה התחתונה מה באת לומר בזה? שבגלל מה שכתוב, אם הרב עובדיה סבר שמי ששכח "המלך המשפט" צריך לחזור - אסור להזכיר את זה בספר?!
אתה קורא רק מה שאתה רוצה לקרוא.
חבל.
 
"ורגז מו"ר על צורת היתרים אלה".
"סומך דבריו על איזה מחבר אף אם כי א"א לסמוך עליו"
 
לא משנה מה אתה חושב, אבל הקה"י אחז אחרת ממך.
מה שייך מה אחז מי אחז?
ניתי ספר וניחזי.
זה כמו להגיד שהרב עובדיה אחז שהבא"ח מתיר צביעה במשקין (אגב, זו האמת). מה קשור "לאחוז" תפתח ותראה אם זה נכון!
 
על היבי"א בכללותו אמר שזה ספר טוב למראי מקומות, לא רק על הלכות עגונות.
בוודאי! חשבת שאשכנזים יפסקו הלכה למעשה כמו היבי"א?! אני לא מבין בכלל לאן אתה חותר...
כבר כתבתי שכמו פסקי תשובות לספרדים, ככה זה יבי"א לאשכנזים. מה הבעיה בזה? וכי בילקו"י לא מביא מפסקי תשובות?!
(רק שבשונה מפסקי תשובות, ביבי"א זה תשובות הלכתיות שהוא עצמו כתב, ולא רק סיכום וליקוט).
 
מה שייך מה אחז מי אחז?
ניתי ספר וניחזי.
זה כמו להגיד שהרב עובדיה אחז שהבא"ח מתיר צביעה במשקין (אגב, זו האמת). מה קשור "לאחוז" תפתח ותראה אם זה נכון!
תקרא את החלק השני של הודעת שעליו נסובה הודעתי.
 
בוודאי! חשבת שאשכנזים יפסקו הלכה למעשה כמו היבי"א?! אני לא מבין בכלל לאן אתה חותר...
כבר כתבתי שכמו פסקי תשובות לספרדים, ככה זה יבי"א לאשכנזים. מה הבעיה בזה? וכי בילקו"י לא מביא מפסקי תשובות?!
בדברים שאינם קשורים למח' שו"ע ורמ"א או תלויים במנהגים, למה לא?
 
תקרא את החלק השני של הודעת שעליו נסובה הודעתי.
אשכנזי יכול לדעת על אלו גדולים ספרדים אפשר לסמוך?!
אם אתה חושב כך - שיערב לך.
תנסה לשאול אשכנזי מצוי מי זה החקרי לב, פתח הדביר, גינת ורדים וכד' ותשאל אותם אם אפשר לסמוך עליהם.
(ספויילר: יגידו לך: מה?! אתה רוצה לסמוך בהלכה על כל רב בית-כנסת? נראה לך שההלכה שלנו זה בדיחה?! צריך רבנים גדולים בשביל לסמוך עליהם").
 
אשכנזי יכול לדעת על אלו גדולים ספרדים אפשר לסמוך?!
אם אתה חושב כך - שיערב לך.
תנסה לשאול אשכנזי מצוי מי זה החקרי לב, פתח הדביר, גינת ורדים וכד' ותשאל אותם אם אפשר לסמוך עליהם.
(ספויילר: יגידו לך: מה?! אתה רוצה לסמוך בהלכה על כל רב בית-כנסת? נראה לך שההלכה שלנו זה בדיחה?! צריך רבנים גדולים בשביל לסמוך עליהם").
כל הדמגוגיה של תנסה לשאול לא שייכת.
כולם יודעים ומביאים מהגינת ורדים ועוד רבים.
מתשובות בגניזה הקהירית או להסתמך על כל מיני דברים, לא כולם אחזו מזה.
 
סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.
ראשי תחתית