מחאת גדולי ישראל בשנת תשס"ח נגד היתר מכירה בילקוט יוסף
- יוזם האשכול יעקבי
- תאריך התחלה
בזמנו נכתב על מהרשדם בארוכה בפורום אוצר החכמה.
אי אפשר להבין איך שרוצים!
אם ברשותו של מר אוצר החכמה, יעלה נא את העמוד המדובר מהמהדורה הישנה,
ואם אכן אראה שטעיתי, אודה לך מאוד על הערה.
עוד בענין אם היה חרם מפורום אוצר החכמה.
אכן, ציץ הקודש כבר השיב עליו החזו"א.
והרב פישר למיטב זכרוני ציטט את הרשד"ם שלא במדוייק, ואמנם נשאל על כך ולא נתקבלה ממנו התגובה.
יתר על כן
באותה תשובה של המהרשד"ם כלל לא הוזכר הנושא של פירות עכו"ם בשנת השמיטה.
אלא מאי- יש שם נושא אחר לגמרי , והיא גבי פירות עכו"ם שנגמרו מלאכתן ביד הגוי , בלא קשר לשמיטה אלא לשאר שנים, כשהגוי מירח האם יש בזה דין תרו"מ.
דבזה ידוע - הכס"מ שהיה איזה חכם אחד שהיה מפריש מהם תרומות וכו', אך כל חכמי הדור התנגדו לפסק זה, כולל המבי"ט עצמו.
ואילו המח' - של המביט עם הב"י היא שונה , והוא- האם פירות גוי בשנת השמיטה "כשגמר מלאכתן ישראל" האם פה יהיה חייב מעשרות או לא.
והנה בילקוט יוסף טעה בזה , והוחלף לו שני הנושאים.
אך לא מיניה ולא מקצתיה - כי במהרשד"ם שם בכלל לא דיבר על פירות נכרי בשנה השביעית .
אלא על הנושא האחר - והוא פירות גוי "כשגמר מלאכתן הגוי" [ואילו מח' הב"י למבי"ט הוא על פירות גוי בשנה השביעית "כשמירחם ישראל"]
חבל להתפלפל כל כך,
הנוסח ברור "שומרי שביעית" וכי למה לכנות את המחמירים לשמור ק' שביעית בפירות הגוי "שומרי שביעית" ?
אטו השאר שלא עושים כן (ע"פ ההלכה), לאו שומרי שביעית נינהו ?
אבל האמת יורה דרכו דמיירי במה שעסק בו קודם לכן, והוא שומרים ב' שמיטות בזא"ז והם באמת שומרי שביעית עתה בעוד כל השאר לא שומרים כלום.
הנוסח ברור "שומרי שביעית" וכי למה לכנות את המחמירים לשמור ק' שביעית בפירות הגוי "שומרי שביעית" ?
אטו השאר שלא עושים כן (ע"פ ההלכה), לאו שומרי שביעית נינהו ?
אבל האמת יורה דרכו דמיירי במה שעסק בו קודם לכן, והוא שומרים ב' שמיטות בזא"ז והם באמת שומרי שביעית עתה בעוד כל השאר לא שומרים כלום.
כל שכן בן בנו של כל שכן , שאין זה יכול ללכת על נושא "שכלל לא דיבר עליו"
כי במהרשד"ם אין בכלל נושא שם בתשובה הנ"ל גבי פירות נכרי בשנה השביעית.
ובשלמא- אם היה מדבר על נושא זה , היה שייך לטעון שהאמת יורה דרכו "ששומרי שביעית" קאי אב' שנים וכו'
אך כאן - זה פשע הרבה יותר חמור , שהנושא הנ"ל כלל לא הוזכר במהרשד"ם
אולי לא שמת לב למה שהעלת. לתשומת לבך....
מדברי הגר"מ מזוז שהבאת בקובץ הנ"ל
שאפילו תהיינה אלף השגות לא יגרעו מכבוד המחבר מאומה.
כנראה יש לך ראיה סלקטיבית.
תקרא הכל.
דברים כדרבנות!!!
כתבתי לך מה שקשור גם אליך.
וגם לך צריך לומר שלא להשיג בתקיפות, אלא שאין לך חשיבות אם אתה מדבר בתקיפות או לא.
אני משיב אפילו לא באותה שפה של המשיג. וד"ב.
כל עוד שהוא דן בדבריהם, גם בתקיפות, שהמטרה ליישב קושיות ותמיהות על פסקי אביו. אתה כל יום פותח אשכול עם דיונים ישנים, והשבוע נזכרת בכלל במכתב מהשמיטה של תשס"ח, וכתבת כותרת מבזה, שמנהלי הפורום שינו אותה.
גם לך אומר יש לי כו"כ קושיות על ספרים ממחברי הזמן ואני יכול לפתוח כל יום אשכול ולהביא תמיהות, אבל לא היתר לעשות כן ולהתכבד בקלון חבירו ולקנטר.
המטרה מתירה לומר דברים שלא נכונים ולדבר בזלזול נגד מי שגדול?!
יש לך בעיה עם זה? אנחנו מנגישים לציבור שידע את האמת.
מבזה? כתבתי 'מחאת גדולי ישראל נגד דברים שנכתבו בילקוט יוסף', וזה בדיוק מה שהיה. אתה רוצה להתכחש למציאות? בכבוד.
הבעיה היא שלך לא שלי, בת"ח יש מושג דאורייתא רתיחא ליה, ובפרט שהיו רבים שהקשו ותמהו על מרן זצ"ל לא באמת אלא כי היה להם בעיות אחרות ואכמ"ל, וזכותו של בנו ליישב דבריו גם אם משיב בצורה נחרצת. וודאי שלא אתה תאמר לו מה ואיך ולמה.
לא שמעתי מעולם דברים כאלו. גם אני יכול להגיד לך שהרב יצחק יוסף מתקיף את אחיו כי הוא שונא אותו, תוכיח שלא... המוציא מחבירו עליו הראיה.
הבעיה שלך כלפי שמיא, כי כל אחד יכול להעלות כאן תמיהות על מחברי ספרים עד אין סוף, השאלה אם זה הדרך.
שוב זכותו להשיב וליישב דברי אביו גם אם מדבר בתקיפות, ועוד זאת, הרי גם כלפי השלטון הוא מדבר בתקיפות, זה הסגנון, תמיד היו חכמים תקיפים והיו חכמים שקטים וכו'. צריך לקחת את הדברים בפרופורציה הנכונה. ולא כל הזמן למה אמר כך או אחרת.
אז מה הדרך? לספוג עלמא דשיקרא?