עת שערי רצון
חבר מוביל
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,901
גם על זמן ר''ת יש מנהג, ובכל זאת לא מצאנו מי שיזעק על מי שמחמיר ר''ת, אדרבה ...
ספרי אור לציון - לרבינו הגדול חכם בן ציון אבא שאול זצוק"ל
- יוזם האשכול החש בראשו
- תאריך התחלה
נוריאל עזרא
חבר קבוע
- הצטרף
- 15/2/25
- הודעות
- 481
זה לא דומה לדעת ר"ת מי שמוציא שבת מוקדם יותר מחלל שבת וזו חומרא רגילה.
כאן נזכר בש"ע זכרון לירושלים וגם הנוהגים לשבור כוס זוכרים. אני לא מכריע כלום רק מציין שיש חילוק גדול.
אבן ירושלמית
חבר קבוע
- הצטרף
- 31/1/25
- הודעות
- 589
אף אחד לא אמר את זה אלא הרב ברכה אומר את המנהג שלו והר"י יוסף מסביר את מנהג אביו.
כמה טוב.
מדברי הרב @דרופתקי דאורייתא במק"א:
בעיקר הנושא הנידון כאן על "עורכי ספר אור לציון", אני שמעתי מהראש"ל הרה"ג יצחק יוסף שליט"א בעצמי, שלפני שנים ביקשו הרב עמר העורך של האור לציון, שיכניסו לאביו הגדול זצ"ל, כי הוא רוצה להוכיח לו ולהעיד נאמנה שכל מה שכתב באול"צ, זה דעת רב"צ אבא שאול, ולא שלו (של העורך) כאשר כתב ביביע אומר ח"ט ס"ס קח.
והרב יצחק יוסף אכן ניגש לאביו היביע אומר, אשר השיבו, שאינו מסכים לקבלו, וביאר, כי הוא תוקף את העורכים של האור לציון מפני כבודו של רב"צ אבא שאול.
כלומר, בפה מלא הספר של הגרב"צ, אלא מפני הכבוד הוא משיג על "העורך".
ומצינו כיו"ב רבות.
אבל בכל זאת כאן יש שימוש מתמיד בזה, בצורה מגמתית וכו', וד"ל, ואקצר במקום שאינו רשאי להאריך.
בעיקר הנושא הנידון כאן על "עורכי ספר אור לציון", אני שמעתי מהראש"ל הרה"ג יצחק יוסף שליט"א בעצמי, שלפני שנים ביקשו הרב עמר העורך של האור לציון, שיכניסו לאביו הגדול זצ"ל, כי הוא רוצה להוכיח לו ולהעיד נאמנה שכל מה שכתב באול"צ, זה דעת רב"צ אבא שאול, ולא שלו (של העורך) כאשר כתב ביביע אומר ח"ט ס"ס קח.
והרב יצחק יוסף אכן ניגש לאביו היביע אומר, אשר השיבו, שאינו מסכים לקבלו, וביאר, כי הוא תוקף את העורכים של האור לציון מפני כבודו של רב"צ אבא שאול.
כלומר, בפה מלא הספר של הגרב"צ, אלא מפני הכבוד הוא משיג על "העורך".
ומצינו כיו"ב רבות.
אבל בכל זאת כאן יש שימוש מתמיד בזה, בצורה מגמתית וכו', וד"ל, ואקצר במקום שאינו רשאי להאריך.
פלוריש (אריאל)
חבר קבוע
- הצטרף
- 31/12/24
- הודעות
- 294
זה בסדר שהגרע"י רוצה לחוס על כבודו של חכם בן ציון,
אבל מה אשם הרב ציון עמר שצריך להפיל עליו את ההתקפה הזאת בחינם?
נוריאל עזרא
חבר קבוע
- הצטרף
- 15/2/25
- הודעות
- 481
מעניין שכך אמר הרב יצחק יוסף שליט"א בשם מר אביו זצוק"ל כי ביביע אומר חיזק הדברים מתלמידו של הרב בן ציון אבא שאול זצ"ל הרב טופיק שכתב כן שלאו מר בברי דרבינא חתים עליה. ומעוד מעשה. ואולי באמת לא סובר כן ורק לחזק העניין שלהסיר ההשגה מהרב בן ציון כתב כהנ"ל.
עכ"פ גם אם עשה מטעם זה אינה השגה גדולה על העורך שליקט ואסף מהתלמידים והחזיק אותם נאמנים על הדברים, הרי הגר"ע לא טען על העורך היחידי אלא באופן כללי שזה מדברים שאמר תוך כדי לימוד או תוך כדי הליכה בסיום שיעור וכדו' ולא בעיון כל הצורך, והתלמידים תפסו הכל הלכה למעשה. ובכל אופן אם אמר הרב זצ"ל נניח משהו כתשובה הלכתית ולא בעיון כל הצורך (נניח כטענה הנ"ל) מה צריך הדבר לפגוע בעורך שסמך עליו, הרי לא הוא השיב התשובה רק הכניסה לספר.
כמו כן כתב כן תמיד בלשון רבים "התלמידים" "העורכים" כך שגם אם בפועל היה עורך אחד השומע מבין שהיו כמה ולא יודע מי טעה ומי גרע ומי הוסיף וכו'.
מחשבות טובות
חבר קבוע
- הצטרף
- 27/12/24
- הודעות
- 422
בזמנו אני הקטן (בהיותי נצרך לזוזי) ערכתי חלק מהספרים.
לגבי תשובות רשת. לאחרונה מישהו טען לי, שיש שם משיבון אוטומטי המובנה ע"י בינה מלאכותית, כדי לעמוד בקצב של מיליוני השאלות דרך האתרים.
נערך לאחרונה:
החש בראשו
סייג לחכמה שתיקה!
נראה לי שאסור לכתוב דברים כאלו אם אין לך מקור מוסמך. כי זה הרס היהדות וההלכה בפרט.
מחשבות טובות
חבר קבוע
- הצטרף
- 27/12/24
- הודעות
- 422
אתה צודק, כל עוד איני יודע אסור לי לכתוב. חוזרני בי.
אמנם יש מקומות שידוע שמשיבים שם בינה אנושית באופן מלאכותי הגרוע יותר מהAI
החש בראשו
סייג לחכמה שתיקה!
ספיר ויהלום
חבר חדש
- הצטרף
- 8/5/25
- הודעות
- 121
באמת???
החש בראשו
סייג לחכמה שתיקה!
מחשבות טובות
חבר קבוע
- הצטרף
- 27/12/24
- הודעות
- 422
ברור,
אלא מה?
רק שאני ניק גלוי ולא יכול לחשוף.
אחת מהדוגמאות אמר לי פא"פ חכם פלוריש, בזמנו לא רצה להעלותה כאן פן יבולע לו, תלחצו עליו אולי תצליחו.
אני לא יודע על מה מדבר הרב @מחשבות טובות , אבל בכינוס שהיה ספרו מעשה על משיב שנשאל אודות אישה שבגדה ונענתה שכל עוד הוא לא יודע, מותרת. ותל"מ. בלי 'לתת על הראש' שהמעשה אסור, ככה לקוני.
אמת, תשובה נכונה, אבל גרוע מאוד.
אמת, תשובה נכונה, אבל גרוע מאוד.
מחשבות טובות
חבר קבוע
- הצטרף
- 27/12/24
- הודעות
- 422
ה' ישמור!
זה מראה על חוסר ביראת שמים, לא על חוסר שכל.
זה לא נכון. ראה ביחו"ד ח"ז לגבי מעוברת בת"ב דחוי. שהתקיף בלשון יחיד. "גנבא וכו'".
מחשבות טובות
חבר קבוע
- הצטרף
- 27/12/24
- הודעות
- 422
גם לגבי אפרוח שלא נפקחו עיניו, וכל תורתו מן השפה ולחוץ, כידוע והאידנא אמרו לי הרבה שרק כעת הבינו הענין.
עכ"פ כל זה פרומיל מול החומר עצמו תורת מרן זיע"א, משא"כ נשוא סיפא דאשכול דידן, וכמובן לכל מודה על האמת ומבין תורת החילוק.
מרן לא התקיף גדולים ממנו.
בדר"כ זה תלמידיו. ודו"ק לכל מבין תורת החילוק..
שם זה על העורך
איברא דבעוניי לא הבנתי.
שהרי את הק"ו [הנגנב כביכול] זה המציא השבות יעקב, וא"כ לכאו' לק"מ. ומי יעמוד בסוד קדושים.
ועימש"כ מו"ר מרן הגרי"ב בס' ברכ"י יו"ד עמוד תתקלב. שבעומק עיונו במילין קצרין לא הניח פינה וזוית.. ע"ש ותשתומם.
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,287
איזה מהדו'?
נוריאל עזרא
חבר קבוע
- הצטרף
- 15/2/25
- הודעות
- 481
אינו לפני כעת אך עיקר ההשגה הוא ביביע אומר. ובכל אופן עיקר הטענה להסיר אחריות מהרב בנציון זצ"ל ואין טענה כ"כ נגד התלמידים שסברו שזה דעת רבם זה לא שהם טעו בהלכה אלא הביאו דברים כהוויתם או שניסו ליישב דעת רבם רק שהגר"ע זצ"ל סובר שאלו דברים שנאמרו בלימוד או בדרך וכדו' וסובר שכנגדם שדברים כאלו אין לסמוך למעשה.
במחילה, ישנם המון קלטות בקול הלשון וניתן לראות שם את שיטת הפסיקה של הגרב"צ.
אי אפשר לומר על כל דבר ששאלו אותו בדרך. או נאמרו בלימוד.
שיטת הפסיקה שלו ידועה כשיטת חכמי ספרד לדורותיהם, לפני שהגרע"י חידש את שיטתו. כך שלא ניתן בשום פנים לומר דברים אלו.
גם כשאדם עונה בדרך,
בד"כ הוא עונה אליבא דשיטתו שבכל השנה.
(וכמו שמקובל בכל מיני ספרים אחרים, וד"ל...).
נוריאל עזרא
חבר קבוע
- הצטרף
- 15/2/25
- הודעות
- 481
זה לא מענייני כעת אם הטענה נכונה או לא ולא על זה באתי, אני סומך על האור לציון, רק התייחסתי לטענה שתמורת הצלת כבודו של האור לציון בעצם מפנים הטענה לעורך שכביכול לא יודע ללמוד.
דעתי הקטנה בנידון ספרי מרן האור לציון. שכפי שרואים יש באמת ב' שיטות לימוד והכרעה. ולכאורה מיותר כל הויכוחים, יש מח' בהרבה נידונים, כמו שיש מח' בין שאר פוסקי ההלכה. לכאורה זה מסוג הדברים והטענות לכאן ולכאן שלא יגמרו לעולם..קצת כמו הפאה נוכרית וכדומה. ונראה בפשטות שאלו ואלו דברי אלוק' חיים. וכל אחד יעשה כפי הנהגתו הבנתו חיבורו. כך נ"ל.
הבעיה מתחילה שצד א' טוען שצד ב' לא קיים
וע"ז בעצם נסוב האשכול
כולם מסכימים [בכל אופן אני] שיש תמיד מח' ושיש ב' שיטות וב' היבטים
אך הבעיה מתחילה- שיש מסרבים להכיר שיש בכלל צד שני, וטוענים שכלל לא נאמר כזה צד באו"ל כי הצד הזה הרי ודאי הוא טעות והוא לא קיים, ולכן על כרחך שהוא לא אמר כזה צד, אלא זה טעות התלמיד הטועה וכד'
אבל גם ההולכים בשיטת מרן הגרע"י יש בציבור הליטאי שנגד פסיקותיו מאוד, ולדעתם לא קיים בכלל מהלך כזה, לא לגיטימי. וכן על פסקי אגרות משה חלקם בכל אופן, לא הכל התקבל. וכן פסקי חזון איש, יש שלא קיבלו את כל פסיקותיו ורק תלמידו החזונישניקים מקפיד מאוד בזה. נכון שיש הבדל אין צד לא לגיטימי לא קיבלו לא נוהגים כך. אבל הרעיון שכבר היה לעולמים וזה בעוד פוסקים, וכל אחד ילך לפי הנהגתו חיבורו והבנתו. כך נ"ל. אין צורך לדבר בכלל בשום דבר רק בלימוד ובהבנה והוכחה והתחברות לשיטה זאת או אחרת.
בגלל זה אנו
"כותל המזרח"
מה עמדות האשכנזים לא מעניין אותנו כרגע בנושא זה
זה ברור אולי לי ולך
אבל לאחרים זה לא ברור, ולכן תולים את דברי הר' בן ציון ז"ל בתלמיד טועה וכד'
ז
והכל בסדר כבר היה לעולמים שתי צדדים ואפילו קיצוניים..מכבדים את כולם אפשר להבין או לנסות להבין כל צד- והעיקר כל אחד יהיה בטוח במקומו, כי כשבטוחים נשאר רק הדיבור בלימוד, זה בסדר וטוב אדרבה.
זה מה שאני טוען- שוב- אפשר לדבר לגופו של דבר בלימוד. את שאר הטענות והויכוחים פחות רלונטי, היות שיש עוד פוסקים שבחוגים מסוימים שיטתם אינה שיטה או לא רווחת או לא מקובלת וכדומה. וכל אחד ממשיך כפי מנהגו התחברותו והבנתו.
והכל בסדר כבר היה לעולמים שתי צדדים ואפילו קיצוניים..מכבדים את כולם אפשר להבין או לנסות להבין כל צד- והעיקר כל אחד יהיה בטוח במקומו, כי כשבטוחים נשאר רק הדיבור בלימוד, זה בסדר וטוב אדרבה.
נושאים דומים:
