לחצו כאן – תרומה לשמואל

תלמידי מרן רבינו הגדול רבי בן ציון אבא שאול זצוק"ל

כבדרך אגב
ומעניין לעניין באותו עניין

כיון שהאשכול כאן הוא בנושא "תלמידי הרב בן ציון"

שמעתי השבת מתלמיד חכם חשוב, שהיה צמוד לרב בן ציון 17 שנה, והיה מתייעץ עמו בהלכה ושואל את דעתו, וכן היה בשיעוריו באוהל רחל.

שמעתי ממנו מכלי ראשון, שסיפר, שהשמיעו לחכם בן ציון הקלטה על מישהו שדיבר נגדו בגלל שהתיר לנשים "פאה"

ואמרו לו הסובבים- מה הרב מגיב להשמצות שם, וענה להם חכם בן ציון זצ"ל "אני מקבל שכר על השתיקה".

[אולי הרב @משיב כהלכה מכיר את הסיפור יותר לפני ולפנים ועם יותר פרטים]
 
ישנם. נער יספרם.
כמו"כ נתקלתי בדברים שרבותינו, החיד"א הגרח"פ הבא"ח הכה"ח - ועד אחרון מרן הגרע"י, נטו מהב"י.
הבאתי דוגמאות לעיל.
שים לב, שרוח אפינו מרן הגרע"י הורה לתלמידיו בחזו"ע ללמוד מ"ב, והוסיף שיעיינו בד' הפוס' הספרדים כמובן.
ביאור דבריו,
מרן הגרע"י בעינו עין הבדולח ראה הכל, הבין הכל וידע הכל. מי כמוהו יודע היסטוריה פסיקתית.
אבל הוא הבין שהמ"ב זה ליגה אחרת. עומק אחר, משקל אחר.
ומי שמבין בהשקעות, יודע איפה להשקיע.
זה הכל.
זה האמת הטהורה.
אשמח למי שיעלה לכאן דבריו של נשיא המועצת [מבחירה חופשית של כל הציבור וכל המועצת] מרן הגר"ש כהן, על המ"ב, וכמה השקיע ללמוד בו.
מי חולק על גדלותו חשיבותו ונחיצותו של המשנ"ב?!
השאלה היתה רק האם הביא תמיד את מנהגי הספרדים, והאם מבאר את מרן דלא כמש"כ בב"י.
כמו"כ נתקלתי בדברים שרבותינו, החיד"א הגרח"פ הבא"ח הכה"ח - ועד אחרון מרן הגרע"י, נטו מהב"י.
יש הבדל בין לנטות מהב"י, (מן הסתם ע"פ כללים מסויימים), לבין לפרש בסתם את דבריו דלא כמש"כ איהו בב"י. שבזה לדידן בני ספרד הלומד בלא לדעת שדעת מרן אחרת, יעשה כביאור המשנ"ב.
ישנם. נער יספרם.
כדאי שתעבור על המקורות שציינתי.
לצערי אני כשלעצמי לא ציינתי זאת לעצמי, מחמת שהדבר היה ברור בעיני, ולאו דוקא לגבי המשנ"ב, אלא הדברים כך אצל כמעט כל נו"כ השו"ע, שמפרשים דבריו לפי מאי דסבירא להם, ולא דוקא לפי ד' הב"י.
 
לא בצורה יותר משאר פוסקים, תמיד אפשר לומר דייקא יותר כ וכו', אך לא במפורש, וגם בפוסקים ספרדים אפשר למצוא כן.
לא כתבתי יותר משאר פוסקים.
אבל לגבי המשנ"ב יש להוסיף את זאת שלא הביא את מנהגי בני ספרד, ולכן חובה קדושה אחרי הלימוד בדבריו ללמוד בספרי פוסקי בני ספרד, ויפה עשו משנ"ב מאורות/אור המזרח/משנ"י וראשון לכולם משנת חכמים שהביאו דברי פוסקי ספרד על סדר המשנ"ב.
 
ישנם. נער יספרם.
כמו"כ נתקלתי בדברים שרבותינו, החיד"א הגרח"פ הבא"ח הכה"ח - ועד אחרון מרן הגרע"י, נטו מהב"י.
הבאתי דוגמאות לעיל.
שים לב, שרוח אפינו מרן הגרע"י הורה לתלמידיו בחזו"ע ללמוד מ"ב, והוסיף שיעיינו בד' הפוס' הספרדים כמובן.
ביאור דבריו,
מרן הגרע"י בעינו עין הבדולח ראה הכל, הבין הכל וידע הכל. מי כמוהו יודע היסטוריה פסיקתית.
אבל הוא הבין שהמ"ב זה ליגה אחרת. עומק אחר, משקל אחר.
ומי שמבין בהשקעות, יודע איפה להשקיע.
זה הכל.
זה האמת הטהורה.
השערות ודמיונות.
מי יחשוב שמרן זצ"ל בא לומר מי גדול ממי.
שהמשנ"ב גדול יותר וליגה אחרת יותר ממרן החיד"א שלא השאיר זוית ופינה בכל התורה וספרי ההלכה שלו והשו"ת הם ספרי יסוד בעולם ההלכה.
יותר משו"ת רב פעלים וכו'?????
למי שלומד משנ"ב, יודע שהמשנ"ב לשונו סולת בלולה ומביא את כל הנו"כ המג"א והט"ז הא"ר בקצרה ודן בדבריהם, ובביא"הל מביא מן הראשונים הפלא ופלא. (וכמעט ולא צריך לראות את דברי הט"ז והמג"א אחרי שמביאם המשנ"ב)
 
(וכמעט ולא צריך לראות את דברי הט"ז והמג"א אחרי שמביאם המשנ"ב)
בדיוק הפוך
רק בשביל זה צריך לראות את הט"ז והמ"א, כדי לקבל פשט בדבריהם ע"פ המ"ב

כי הרבה פעמים אתה יכול ללמוד ט"ז ומ"א ואתה מבין אותם בצורה מסויימת, ואז כשאתה מגיע למ"ב אתה רואה איך הוא מבאר את דבריהם בצורה שונה ממה שחשבת, ואז אתה מתחיל לחשוב למה הוא הבין אחרת, ואתה חוזר שוב על הדברים ואז אתה שם לב לפרטים מסויימים במ"א ובט"ז, שלא שמת להם לב לפני המ"ב, ובזכות המ"ב התעורר לך הפרטים הקטנים שלא שמת אליהם לבך
 
בדיוק הפוך
רק בשביל זה צריך לראות את הט"ז והמ"א, כדי לקבל פשט בדבריהם ע"פ המ"ב

כי הרבה פעמים אתה יכול ללמוד ט"ז ומ"א ואתה מבין אותם בצורה מסויימת, ואז כשאתה מגיע למ"ב אתה רואה איך הוא מבאר את דבריהם בצורה שונה ממה שחשבת, ואז אתה מתחיל לחשוב למה הוא הבין אחרת, ואתה חוזר שוב על הדברים ואז אתה שם לב לפרטים מסויימים במ"א ובט"ז, שלא שמת להם לב לפני המ"ב, ובזכות המ"ב התעורר לך הפרטים הקטנים שלא שמת אליהם לבך
לדבריך, למה המבחנים של הרב הגאון אופיר מלכה שליט"א זה רק על המשנ"ב ולא על הטור בית יוסף מג"א וט"ז.
והנבחנים שמגיעים לגמר, הם מורי הוראה בבית ההוראה שלו.
 
לדבריך, למה המבחנים של הרב הגאון אופיר מלכה שליט"א זה רק על המשנ"ב ולא על הטור בית יוסף מג"א וט"ז.
לא יודע
לא מכיר, ולא בעניין.

אני דיברתי על הנושא של "לימוד משנה ברורה" שהוא אף לספרדים, וזה שיש מנהגים שונים, זה ברור, אך על ביאור השו"ע והאחרונים, אין ביאור יותר מבורר ומפורט מהמשנה ברורה.

ולגבי השאלה ששאלת- אע"פ שאיני בעניין, מ"מ ידוע לי שיש גם מבחנים על "תורת הרב עובדיה", ושם זה גם בלי טור ובית יוסף ונו"כ, וכן ע"ז הדרך

יש כמה משבצות של לימוד ותחרויות, והר' אופיר מלכה זה משבצת אחת מתוך שאר התחרויות שיש
 
לא יודע
לא מכיר, ולא בעניין.

אני דיברתי על הנושא של "לימוד משנה ברורה" שהוא אף לספרדים, וזה שיש מנהגים שונים, זה ברור, אך על ביאור השו"ע והאחרונים, אין ביאור יותר מבורר ומפורט מהמשנה ברורה.

ולגבי השאלה ששאלת- אע"פ שאיני בעניין, מ"מ ידוע לי שיש גם מבחנים על "תורת הרב עובדיה", ושם זה גם בלי טור ובית יוסף ונו"כ, וכן ע"ז הדרך

יש כמה משבצות של לימוד ותחרויות, והר' אופיר מלכה זה משבצת אחת מתוך שאר התחרויות שיש
תפסיק להיתמם אתה יודע גם יודע, ואתה גם יודע בלי לדעת שיש מבחנים בתורת הרב עובדיה....

אני מדבר על מבחנים בהלכה שמשם יוצאים מורי הוראה בפועל ומשמשים בבית הוראה של הגאון הרב אופיר, ונבחנים רק על משנ"ב ללא המג"א והט"ז, וגם בכל המבחנים, הרב לא שואל כלל לא ב"י ולא מג"א וט"ז.

(בתורת הרב עובדיה, אה"נ, המבחן הוא בדיוק רק על דבריו, כמו שיש מבחנים על התניא וכו') וזה לא הנידון כאן. אנו דנים לימוד המשנ"ב ואל תערבב נושאים אחרים.
 
תפסיק להיתמם אתה יודע גם יודע, ואתה גם יודע בלי לדעת שיש מבחנים בתורת הרב עובדיה....
יודע מידיעה חיצונית, כמו שכולם יודעים
לא עקבתי ואיני עוקב אחרי דברים מעין אלו

אני מדבר על מבחנים בהלכה שמשם יוצאים מורי הוראה בפועל ומשמשים בבית הוראה של הגאון הרב אופיר, ונבחנים רק על משנ"ב ללא המג"א והט"ז, וגם בכל המבחנים, לא הרב לא שואל כלל לא ב"י ולא מג"א וט"ז.
דבריך טעונים בדיקה
זה שנבחנים בתחרות על משנה ברורה זה אחד, וזה שיש מוצי"ם זה דבר אחר, אין לי מושג מה הקרטריונים כדי להיות שם מו"ץ

מ"מ- יש גם כל מיני בתי הוראה ספרדים שהמוצי"ם שם מה שיודעים להגיד כל היום "ילקוט יוסף" או "יביע אומר" וכד', בלא שום ידיעה שרשית בסוגיות ובראשונים אלא כמדקלם בעלמא [לא חסר כאלה לרוב].

אנו דנים לימוד המשנ"ב ואל תערבב נושאים אחרים.

מי שעירב מין בשאינו מינו זה אתה

כי אני הדגשתי הלוך ושוב [רק תעבור על דברי ותדפדף] שלימוד המשנה ברורה הוא מתאים לכולם, והלימוד בו מאוד מרחיב את ההיבט איך ללמוד את המ"א והט"ז,
 
לא זה הנושא שלי, אלא הנושא הוא- שכשיש סתם מחלוקות בין האחרונים
באים אלה שבאים ואומרים, כיון שהמ"ב הוא אשכנזי צריך ללכת אחרי הפוסקים הספרדים.
דבר שהוא "בירור מה דעת השו"ע" וכדו' וודאי אין הבדל בין פוסק ספרדי לאשכנזי.

- אבל זה לא סוד שהמ"ב על הסדר פחות מביא מדברי הפוסקים הספרדים, (נכון שמציין אותם מידי פעם אבל בתדירות נמוכה)

ולכן נכון שאין הבדל בפסיקה ההלכתית בין ספרדים לאשכנזים בדברים שלא קשורים לקבלת הוראות השו"ע, אבל עדין בגלל שהמ"ב ברובו פחות מביא פוסקים ספרדים, לכן בדבר שיש הרבה שחולקים עליו צריך לברר כל דבר קודם.
אינו כהכרעת שאר פוסקים, אלא הרבה יותר
מסר נפשו 36 שנה על חיבורו, ביגיעה שאין דומה לה
ועומקו ורומו יותר מכמה פוסקים שהתפזרו להרבה ענינים.
ועיננו הרואות כמה עומק יש בספר המ"ב, וכמה סתירות עמוקות יש בדבריו שיש בהם כדי ליישבם בעומק העיון והסברא.
בלי דוחקים, ובלי המצאת כללים חדשים תוך כדי תנועה.
תורת אמת היתה בפיהו
מחילה מדבריך, נכון שהמ"ב זה ספר מקיף שאין כמוהו, אבל זה לא אומר שיש להתייחס להכרעתו יותר משאר פוסקים.
 
שח הגאון רבי יעקב חיים סופר שליט"א: אמר לי דודי מרן ראש הישיבה הגאון רבי יהודה צדקה זצ"ל, שהוא התבונן וראה דבר מעניין, כי שני הצדיקים מדור שלפנינו ששמרו על לשונם ולא דיברו בחיים חיותם – הרי הם מדברים לאחר מיתה בלא הרף והפסק, וזכו שניהם להיחשב כפוסקי הדור האחרון, וספריהם מצויים בכל בית, והם – מרנא ורבנא החפץ חיים זצוק"ל וזקננו הסבא קדישא הכף החיים זצוק"ל.

החפץ חיים זצ"ל, שבטוהר פיו היה כמלאכי רום והמפורסמות אין צריך ראיה, וזכה שחיבורו משנה ברורה על השולחן ערוך נלמד בכל יום תמיד בכל תפוצות ישראל בלי הפסק; וכמוהו ממש זקננו הסבא קדישא זצוק"ל שהיה מפורסם בפה קדוש וטהור ומצויין במידת השתיקה עד להפליא, ואף חיבורו כף החיים על השולחן ערוך נתפרסם ונלמד תמיד בכל העולם כולו. ואפשר לומר שהאיש היהודי אינו יכול לנהוג אורחות חיים בלא ספרי המשנה ברורה וכף החיים שזכו להיות מראשי המדברים בעניני אורח חיים, ועל פיהם יתנהגו. ומדוע זכו דוקא הם? על שום שהיו זהירים ב'קדושת הפה', שבזה תלוי הכל. כיון שהיה להם 'פה קדוש', 'פה טהור' זכו לזה. זה הנקודה.

עיקר ההצלחה הוא מי שמסגל לעצמו 'קדושת הפה', שהוא 'נטיר פומיה', שומר על ה'פה' שלו, וממילא – כמו שכתוב בספר הזוהר (תיקוני זוה"ק בהקדמה דף יז ע"א) הוא זוכה למלכות. 'פה קדוש' מביא 'מלכות' לאדם. 'מלכות' לא צריך דווקא שאדם יהיה מלך על בשר ודם, אלא: 'מאן מלכי? רבנן' (גיטין סב סע"א). שיוצא טבעו ושמועתו בכל העולם כולו. סבא ע"ה היה ידוע במידת ה'שתיקה' המופלאה שלו. מעולם לא ראה אותו איש שח 'שיחת חולין'. הייתה לו את 'מידת השתיקה', לא לדבר שיחה בטלה בשום פנים. הוא היה ה'חפץ חיים' של ירושלים [=וכך העיד הגאון רבי יהושע משה זצ"ל, ראב"ד בגדאד, ואחר כך אב"ד בגבעתיים, בספר קץ הימין (עמוד פה) על הכף החיים זצ"ל: "ולא שח שיחה בטילה כל ימיו ושקדן בתורה, לילה כיום יאיר כחשיכה כאורה, יושב ומחבר חידושי תורה". וע"ע בדברי הגר"ע עטיה והגר"ע יוסף זצ"ל שנדפסו בראש ספר כף החיים: "בעל כף החיים היה שייף עייל שייף נפיק, והיה לו חדר קטן מאד, ושם היה לו ספרים, והיה יושב כל היום וכותב, ולא היה לו שום דבר אחר חוץ מזה, ולא היה מדבר כלל" (רבנו עמוד רו)].

לפני כמה שנים פגש אותי הגאון ר' הלל זקס זצ"ל, ואמר לי: "אתה יודע שהחפץ חיים והכף החיים מחותנים?" התפלאתי, והוא הוסיף: "הנכד של החפץ חיים התחתן עם הנכדה של הכף החיים!". סיפרתי את זה בשבעה של אמא שלי ע"ה (היו שם כמה רבנים ואברכים שבאו לנחם), קם אחד ואמר: "זה אני! אני החתן, אני אשכנזי, ולקחתי את הנינה של הכף החיים". הפתיע את כולנו…

(מתוך שיעורי הגריח"ס שליט"א)
 
- דרך אגב שמדברים על המ"ב, מי זוכר איפה הבן שלו כמדומני כותב שחלק מהחיבור על המ"ב הוא כתב?
(ולפ"ז אפשר ליישב כמה סתירות שיש לפעמים בדבריו)
 
מחילה מדבריך, נכון שהמ"ב זה ספר מקיף שאין כמוהו, אבל זה לא אומר שיש להתייחס להכרעתו יותר משאר פוסקים.
וגם זה שמרן החזו"א כותב שהוא כסנהדרין ולשכת הגזית לא מספיק לך.
רבני גזור הדבק, שספריהם מלאים טעיות ושגיאות אין סוף, עדיפים בעינך.
 
וגם זה שמרן החזו"א כותב שהוא כסנהדרין ולשכת הגזית לא מספיק לך.
רבני גזור הדבק, שספריהם מלאים טעיות ושגיאות אין סוף, עדיפים בעינך.
תמשיך לדבר בצורה מזלזלת כהרגלך.

- אנחנו מדברים על האחרונים, בעיני אין הבדל אם המג"א הכריע משהו או המ"ב או הפמ"ג או אחרון אחר.
זה כל כוונתי, שאם כל גדולתו של המ"ב אין שום סיבה ללכת כמותו מאשר אחרונים אחרים.
 
ראשי תחתית