תירגע, בשו"ת בית נאמן ח"ב חאו"ח סי' ט' האריך להשיב על כל דברי הרב אבר"ך.
לא ראיתי. אין באוצר החכמה.
מעניין מה השיב לו.
יש 15 ראשונים מפורשים!! ללא דיוקים שאומרים להדיא!! לומר בפתח.
בקונטרס לאוקמי גירסא כתב שדעת 'כל' הראשונים לומר בצירי. וזה על פי דבריו באור תורה שכשמנה את הסוברים לומר בפתח - מנה רק אחרונים ולא ראשונים, ולא ידע מהראשונים הנ"ל.
האם הדבר נכון לעשות כן??
ואחתום בלשון הרב שליט"א בהסכמה לשו"ת "תרחם ציון" להרב אבר"ך זצ"ל (ומצ"ב): "ודיינו מ"ש המאירי בחיבור התשובה (עמוד תקכב) שנוסח חי העולמים בפתח "מבואר ההפסד"
אז מה אם המאירי כתב כן? הוא דעת יחיד בראשונים, ומסורת ישראל וכל חכמי ישראל סברו לא כמותו.
האם בגלל שפוסק אחד יכתוב מילים חריפות נגד המסורת ושאר חכמי ישראל נקבל את דבריו?
אתה יודע שדעת הגר"א לומר חי העולמים בצירי, כן?
וכת"ר לא שת לבו לקרוא דברי הרב מאזוז בהסבירו את טעמו ונימוקו. שרי ליה מאריה.
אין לרב מאזוז הגהה אחת שאין לה יסוד ומקורות בראשונים ואחרונים!
כנראה שאתה לא הבנת את העיקרון.
ידוע שהרבה אחרונים ומעט מהראשונים כתבו לומר בצירי.
כל זה גרם להם מפני שלא ידעו שהנוסח האמיתי והמקורי הוא בפתח.
אנו יודעים זאת עפ"י 'כל' הסידורים כת"י שיש לנו היום, וזה מתאים גם לרוב רובם של הראשונים שגרסו וקיבלו נוסח זה.
מקור בראשונים יש [מאירי ועוד ב' ראשונים] וגם באחרונים יש.
אבל כשיש לנו מקורות חזקים יותר ע"פ 'רוב' הראשונים - זה מכריע, ומבטלים את סברתנו ודעתנו לאחר שנודעה האמת.
נניח שזה נכון [וזה לא נכון], בכל זאת זה לא מנע את גדולי חכמי אשכנז לפני 400 שנה [מהרש"א הב"ח והסמ"ע ועוד] להסכים עם המדקדק רבי שבתי סופר להגיה נוסחתם, ולגרוס מכאן ולהבא כ"ף הכינוי בקמץ!
וכן דעת הגר"א והיעב"ץ והנוב"י ועוד. וכן נוהגים האשכנזים עד היום
שוב פעם אתה לא מבין את העיקרון.
כל המגיהים במשך הדורות לא ידעו את נוסח 'כל' עם ישראל. פעם לא היו מאגרים של סידורי כל הארצות מכל העדות וכל השנים, ולכן חשבו שהסידורים הם 'טעות' [כפי שעדיין יש כאלו שחושבים כיום].
כיום אנו יודעים שאין הם טעות אלא 'מסורת שעברה מחכמי התלמוד'. עם ישראל בכללותו לא טועה. אם יש 'מחלוקת' במסורות - אפשר לומר שצד אחד טעה ואחד צדק, אבל להטעות את 'כל' ישראל לא שייך כלל.
זה מה שהשתנה בין הדורות האחרונים לבין הדור שלנו, ואת זה לא כולם יודעים ולא כולם מבינים.
ומה עם הירושלמי בשלוש מקומות?
רק ליידע את הקוראים, שהגירסא "ועל זקניהם" מאוששת ע"י הרב פתח הדביר (סי' קי"ח) והגאון ר' חיים פלאג'י בספר כף החיים (סי' ט"ו אות ל"ב), ומרן הגר"ע יוסף זצ"ל בשו"ת יחוה דעת ח"ה (סי' ט') ושכ"ה במחזור ויטרי ובסידור רבנו שלמה מגרמייזא ובספר הרוקח ועוד. וכן דעת הגרב"צ אבא שאול זצ"ל.
שוב פעם אתה בורח מהמציאות האמיתית.
בירושלמי לא כתבו לומר 'ועל זקניהם'. כתוב 'וכולל של זקנים במכניע וכו''. כשתדע את נוסח ארץ ישראל תבין מה הכונה, וזה מה שהאריך הרב גבאי במאמרו.
אתה מביא לי אחרונים שגם לא ידעו מהנ"ל.
עד הדור האחרון לא ידעו כלל שיש כזה דבר נוסח א"י, אז בודאי שכולם הבינו כך.
מה עם כל הראשונים שלא גורסים ועל זקניהם, האם הם לא ידעו תוספתא וירושלמי? האם אפשר
רק אזכיר כי במנחת אהרן פארדו (כלל ט"ז אות ל') כתב שהאר"י ז"ל קיים גירסת ועל זקניהם. ולא ככתוב לפנינו בשעה"כ. ולהגהת מרן רה"י ניחא.
וההגהה בשער הכוונות הסכים עליה בשו"ת יחוה דעת ח"ה מהדורא חדשה (עמוד כו בהערה) דבר בשם אמרו. וכן בשו"ת יביע אומר ח"ח (חאו"ח סי' י"א אות י"ח) הביאה.
לדעת האר"י צריך לומר 'ועל זקני שארית עמך בית ישראל ועל חכמיהם ועל לומדיהם' ועל פליטת. יש לך ראיה שלא? מי החליט להוסיף 'ועל זקניהם'? החליטו שחסר 'רק' ב' מילים, וגם החליטו איזה מילים חסרות, ממתי עושים כזו הגהה.
האר"י בא לאפוקי מהנוסחאות שלא אמרו כלל ועל פליטת בית סופריהם ולכן כתב לומר את זה.
לקחו אותו ושמו בפיו דבר שלא אמר מעולם.
הרי לא היה שום נוסח בעולם שגרס 'ועל זקניהם', אז איך האר"י יאמר נוסח כזה בסתמא? ועוד דוקא מילים אלו שהם העיקריות נשמטו? וגם בכתב ידו של מהרח"ו נשמטו? כמה הנייר סובל, העיקר לא לקבל את האמת באיצטלה של קבלת האמת.
להגיה מתוספתא נגד ראשונים ומסורת ספרד במשך כל הדורות?
על שאר דבריו אין לי אפשרות להגיב, כי לא ציין מקור לדברי הכותבים.
מצורף מאמרו של הרב מזרחי בענין כרעותיה.
מעניין אם באמת תחזרו בכם בעקבות הראיות מכל הראשונים.
