נחזור להסרטה זו.
ראה ביביע אומר חלק ד או"ח סי' לב אות א' מש"כ שם הן אמת וכו'
דמפורש כהרב סופר שליט"א ולא כהרב יצחק יוסף.
השיעור השבועי של הגר"י יוסף - העלון, הערות והארות (3)
- יוזם האשכול יעקבי
- תאריך התחלה
ראה ביביע אומר חלק ד או"ח סי' לב אות א' מש"כ שם הן אמת וכו'
דמפורש כהרב סופר שליט"א ולא כהרב יצחק יוסף.
שמעון טרבלסי
חבר קבוע
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 944
לא מבין מה אתה כותב.
המג"א שכתב שאילו מרן היה רואה היה חוזר בו שיקר? לא סבר שבאמת מרן עצמו היה חוזר בו?
שמעון טרבלסי
חבר קבוע
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 944
אכן, וזו בדיוק שיטת מרן הגרע"י זיע"א.
עת שערי רצון
חבר ותיק
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,397
רח"ל ...
הרמ"א ביור"ד כותב להדיא ביורה דעה שרבו הוא מי שמעמידו על האמת בסברא ישרה וכו' עי"ש
שמעון טרבלסי
חבר קבוע
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 944
וזה לשונו:
שו"ת יביע אומר חלק ד - אורח חיים סימן לב
ובאמת דלאו רבותא למחשב גברי, אלא שהואיל ומילתא דרבנן היא אזלינן לקולא. וביחוד לשיטת הסוברים דבדרבנן לא אזלינן בתר רוב האוסרים. וכמ"ש המצפה איתן (שבת סד:) בדעת התוס' שם, דס"ל דבשל סופרים הלך אחר המיקל, אפי' ביחיד נגד רבים. ושכן הוא דעת הרמב"ם (פ"ז מה' יום טוב ה"ח). וכמ"ש ה"ה שם. ונראה דה"ט כמ"ש גדולי האחרונים שהובאו בגט פשוט בכלליו (כלל א), דלא נאמר בתורה אחרי רבים להטות, אלא כשכל הדיינים נקבצו יחדיו ונחלקו פנים אל פנים, שאז נתבטלה סברת המיעוט נגד הרוב. אבל במחלוקת שלא נשאו ונתנו פא"פ, וכגון מחלוקת הפוסקים, לא נפקא מספיקא דדינא. שאפשר שאילו היו נו"נ ביחד היו המרובים מודים למועטים. ע"ש. וכיו"ב כ' הגאון חזון איש (ערלה, ר"ס ז). ע"ש. ובמקום אחר הסברנו דה"ט דקי"ל ספק בר' להקל במיעוט נגד הרוב, ואפי' מאה פוסקים אומרים לברך ושנים אומרים שלא לברך, קי"ל שאין לברך דסב"ל.
כמרן הראש"ל שליט"א ולא כהרב המסכים שליט"א
ראוי להביא לשון מרן זצוק"ל בחזון עובדיה (ימים נוראים עמ' רצ"ד):
ומש"כ שא"כ נצרך שו"ע חדש בהגלות ספרי הראשונים בדורותינו, דבריו תמוהים, לא ניתנו אפי' להאמר, וכ"ש להכתב.
אשמח למקורות לחידושים האלה...
- אולי בהלכות מסויימות יש שהתווכחו אם המנהג היה ככה או לא.
אבל וודאי דעת מרן זצוק"ל שאזלינן בתר המנהג נגד השו"ע ולא חוששים לסב"ל.
עת שערי רצון
חבר ותיק
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,397
אז צריך לברך אחרי ההדלקה ??
צריך לברך על הלל בר"ח ??
צריך לברך מעין שבע היכן שאין ס"ת ובליל פסח ??
זה גם מנהגים נגד מרן .
לשיטת הרב עובדיה רק מנהגים קדומים מזמן הראשונים (גם בזה צ"ע טובא ואכמ"ל) מקיימים
ועל זה חלקו עליו ...
גם בברכה אחר הדלקת הנר?
אז אולי תדגיש את זה...
(ואהבתי שאתה אומר צ"ע טובא. כי רבים מהאחרונים כותבים שמנהג שנתפשט אחרי מרן לא אזלינן כוותיה)
עת שערי רצון
חבר ותיק
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,397
כתבתי צ''ע טובא כי יש מנהגים רבים שהרב עובדיה מקיים אף שבוודאי לכו''ע נתפשטו אחר הוראות מרן וכמה דוגמאות:
- תפילין בט' באב (המנהג הרווח כיום הוא ע''פ החיד''א והרש''ש שחיו אחרי קבלת הוראות מרן)
- זמן השקיעה (אין עדויות וראיות ברורות שנהגו כמו הגאונים בזמן מרן הש''ע, ואף נראה דנהגו כר''ת ואכמ''ל)
- תפילין דר''ת (לא ידוע שנהגו אנשים פשוטים להניחם, כמדומה שהראשון שכתב את זה הוא ר''ח פלאג'י, ואשמח למקורות)
ויש עוד כמה, אינני זוכר ...
מביא שם ספר שמעיד שכך היה המנהג קודם דורו של מרן.
כתבתי על זה במקו"א, שישנם כמה מקומות שמרן זצוק"ל כתב שאם "כל הפוסקים" קיימו ואישרו את המנהג, אזלינן כוותיה אף אחרי דורו של מרן. (וכדוגמת "אתה חוננתנו" שנוהגים נגד דעתם של הראשונים ומרן השו"ע)
- וכל שכן לעניין ר"ת שישנם כמה עדויות שמשמע מהם שכך היה המנהג קודם - ואכמ"ל.
יש על זה תשובה, אני גם לא זוכר איפה... אע"פ שמרן כתב "לירא שמים".
אם יש לך עוד אשמח לשמוע...
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 2,675
כבר התבאר כאן שלא היו דברים מעולם, וזהו מנהג חדש שהחל בק"ק בית אל, הרבה אחרי תקופת מרן, כאשר בכל העולם לא הניחו תפילין בשחרית ת"ב.
ותמוה ביותר לשכנע את כל העולים מכל הארצות להניח תפילין נגד דעת מרן, ולשכנע את כל תושבי ארץ הקודש נגד דעת מרן מרא דאתרא, כל זה בשם "מנהג ירושלים" שאינו אלא בית כנסת קטן (בית אל) שממנו פשט בירושלים.
מכל זה מוכח שכאשר מדברים על "מרן" ועל "מרא דאתרא" אין הכוונה למרן השו"ע אלא למרן אחר לגמרי.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 2,675
ואגב דעסקינן בשיעור השבועי, יש לציין שבדרשתו במוצ"ש פרשת מטות מסעי תשפ"א אמר כרגיל שמרן הגר"ש משאש לא ראה את הספר חידושי דינים, ואם היה רואה בוודאי היה חוזר בו, מאחר ומנהג קדום הוא ולא עפ"י הקבלה הונהג.
אבל אליבא דאמת, הוא עצמו לא ראה את דברי הגר"ש משאש בשו"ת שמש ומגן (ח"ב סי' ז' וח"ג סי' ז') שראה את הספר הנ"ל ואעפ"כ לא שינה פסקו, והרבה להשיב על זה.
אבל אליבא דאמת, הוא עצמו לא ראה את דברי הגר"ש משאש בשו"ת שמש ומגן (ח"ב סי' ז' וח"ג סי' ז') שראה את הספר הנ"ל ואעפ"כ לא שינה פסקו, והרבה להשיב על זה.
כבר הביא לעיל ידידנו הרב @יזדי שליט"א,
שאי"ז נכון דברי הרב יצחק יוסף שכביכול קרא את דברי ההסכמה של מרן הגרי"ח שליט"א,
כיון שבהסכמה לא הזכיר זאת, כי אם בקונטרס הנדפס בראש הספר למעלה ממאה עמודים.
נמאס כבר מהשמטת דברים בזדון והטעיית הציבור!!!
פתח עיניך וראה לאן הפנו אותך
הנה הספר לפנינו וראה מה מרן זצ"ל כותב איך סוגיין דעלמא לפסוק. ורק לצורך מצוה או שעה"ד סומכים על היחיד נגד הרבים בדרבנן
והרי זה כמרן המסכים שליט"א ולא כהרב המלקט שליט"א.
תמשיך להוציא לעז וללגלג ולהוציא את מרן שליט"א "קטן" כדרכך בקודש...
אתה הוא ה"קטן" שלא עברת על כל התשובות ביבי"א, וישנם עוד מקומות חוץ מהיבי"א שהבאת.
- אז במקום להמשיך לעמוד בפורום הזה ולצווח על "השמטת דברים בזדון והטעיית הציבור" כדאי לך לעבור על דברי מרן שליט"א ולראות שענה על כל הלגלוגים שלך...
אני לא בא להכנס לטענות הנ"ל, כי לא נכנסתי לסוגייא.
- אבל רק הסברתי דעתו של מרן זצוק"ל למה סבר להניח נגד מרן השו"ע, כי דעתו הייתה שבקונטרס דינים פה משמע שהמנהג היה להניח.
עת שערי רצון
חבר ותיק
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,397
אתה נורמלי ?
אני קורא פה (בקונטרס שאתה מביא) שכתוב שמנהג ירושלים לא (!) להניח (להניח במנחה)
אחד משנינו לא יודע לקרוא.
דוקא לעיל ידידנו הרב @יזדי שליט"א (שמוזמן להגיב בעצמו...) הביא כמה וכמה דברים שהרב יצחק יוסף אמר ובספרים כתוב הפוך בדיוק, וכדברי מרן שליט"א.