כבר אצטט לך בל"נ דבריו.
אמירת ברוך הוא וברוך שמו
- יוזם האשכול יעקבי
- תאריך התחלה
לא "הפשט היחיד".
אבל הפשט היותר ברור שלא בא לחייב את עם ישראל ממנהג שנהג הרא"ש לעצמו ללא שום מקור.
"חוץ מברכת המזון" זה לא "דוגמא".
אבל הוא לא יכול לסתור את עצמו, וכמשנ"ת.
ומש"כ ללא שום מקור, החרדים מביא דבריו במהדרש בתורת חובה.
למה לא?
אטו תנא כרוכלא לכתוב וליזיל?
ויש תשובה על דבריו?
כתבת שאף אחד מהראשונים לא חייב.
זה לא "סתירה".
כותב מפורש "חוץ מברכת המזון"
לומר שיש עוד ברכות זה לעקם את דבריו.
פשטות דבריו שמביא סמך לעונים כמו שהביא הטור מהגמ' שם.
אבל ברור שא"א לחייב מהמקור שהביאו.
תחזור שוב לקושיה שלי על הרב שלא נזכיר שמו ותבין את הסתירה.
לדעתך, אפשר ללמוד מזה גם לברכות התורה?
מדבריו שאני רואה מלמעלה זה חיוב על האדם שמזכיר את שמו של הקב"ה לומר "ברוך הוא".
אבל לא חיוב לענות על ברכה שאדם שומע.
לדעתי כן. (למרות שזה יותר רחוק שהם ברכות שאינם קשורות לאכילה)
אעבור יותר מאוחר על הנושא - כרגע אין לי פנאי.
כי שמעתי בשם איזה רב שאי אפשר לדייק כך. כי הנושא שם הוא ברכות הנהנין ולא ברכות המצוות.
וראיתי להגאון רבי מיכאל פרץ שליט"א בספרו 'אהלי שם',
שהביא שבהגלות נגלות הגניזה הקהירית, יש לנו מקורות קדומים לעניית ברוך הוא וברוך שמו.
שהביא שבהגלות נגלות הגניזה הקהירית, יש לנו מקורות קדומים לעניית ברוך הוא וברוך שמו.
נושאים דומים:
