רובו יבש
- יוזם האשכול מתוק מדבש
- תאריך התחלה
כותל המזרחי
חבר פעיל
- הצטרף
- 31/1/25
- הודעות
- 105
הנה בדין רובו יבש מקור הדברים הם ברבנו ירוחם בסימן רנג והובא גם בבית יוסף סימן שיח בלי המילה רובו.
והנה יש מן האחרונים שהקלו בזה כמנחת כהן דעת תורה חזון עובדיה.
ולכאורה צריך לעיין מה זה רובו האם ממש דין רוב או הכוונה ממש מעט כמו טופח על מנת להטפיח.
חו"ר הפורום מוזמנים להוסיף פרטים בסוגיה זו.
והנה יש מן האחרונים שהקלו בזה כמנחת כהן דעת תורה חזון עובדיה.
ולכאורה צריך לעיין מה זה רובו האם ממש דין רוב או הכוונה ממש מעט כמו טופח על מנת להטפיח.
חו"ר הפורום מוזמנים להוסיף פרטים בסוגיה זו.
משנה אחרונה
חבר
- הצטרף
- 17/12/24
- הודעות
- 63
בער אנוכי ולא אדע, אבל תורה היא וללמוד אני צריך
ולענ"ד המתירים ובראשם המנח"כ, לא התיחסו מספיק לגדול הפוסקים המג"א בסוגיא.
עיקר היתרו של המנח"כ כידוע שמותר רובו יבש זה מתרנגולתא דר"א שבת קמו.
אבל מה נעשה שהמג"א שיח מ, מפרש שההיתר הוא לא מחמת רוב ומיעוט אלא מחמת שכעת הוא יבש
וא"כ אין שום מקור להיתר זה לשיטת המג"א, וא"ש למה המ"ב השמיטו. וצע"ג עד למאוד למי שיפתור לי בעיה חמורה וכואבת זו.
ולענ"ד המתירים ובראשם המנח"כ, לא התיחסו מספיק לגדול הפוסקים המג"א בסוגיא.
עיקר היתרו של המנח"כ כידוע שמותר רובו יבש זה מתרנגולתא דר"א שבת קמו.
אבל מה נעשה שהמג"א שיח מ, מפרש שההיתר הוא לא מחמת רוב ומיעוט אלא מחמת שכעת הוא יבש
וא"כ אין שום מקור להיתר זה לשיטת המג"א, וא"ש למה המ"ב השמיטו. וצע"ג עד למאוד למי שיפתור לי בעיה חמורה וכואבת זו.
כותל המזרחי
חבר פעיל
- הצטרף
- 31/1/25
- הודעות
- 105
אשמח אם תפרש דבריך לטובת הלומדים.
משנה אחרונה
חבר
- הצטרף
- 17/12/24
- הודעות
- 63
כל המושג רובו יצא להמנחת כהן ראש המתירים מהסוגיא בדף קמו שמבואר שמותר ליתן תרנגול ממולא [בלשוננו] בתנור.
והבין המנחת כהן משום דזה רובו יבש.
אבל המג"א מפרש שזה לא בגלל רוב, אלא בגלל שכעת הוא יבש וכמו סעיף טז באינפאנדה שהולכים לפי מצב כעת, כך הוא מפרש את הגמ'.
נמצא שלגדול הפוסקים המג"א אין מקור לחידוש הנ"ל.
משנה אחרונה
חבר
- הצטרף
- 17/12/24
- הודעות
- 63
מגן אברהם סימן שיח ס"ק מ
וכן מוכח בגמרא וברש"י שכ' דף קמ"ה שורין אותו בחמין שיהא נימוח משמע שאע"פ שנימוח אח"כ יש לו דין דבר יבש וה"ה שומן אלא שהמרדכי והכלבו חששו לדברי ר"ב ולכן כתבו שלא ליתן במקו' שהיס"ב כדי שלא יהיה נימוח כל כך שיזוב לחוץ אלא יתנו מרחוק ואף שנימוח בתוכו ל"ל בה כמ"ש הרב"י עכ"ל.
ונמצא, שלהמג"א הפירוש בגמ' רק בגלל שכעת הוא יבש, וא"כ לדבריו כל המקור של מנח"כ נפל לגמרי,
וא"ש למה המ"ב וגדולי האחרונים לא ס"ל חידוש זה.
וכן מוכח בגמרא וברש"י שכ' דף קמ"ה שורין אותו בחמין שיהא נימוח משמע שאע"פ שנימוח אח"כ יש לו דין דבר יבש וה"ה שומן אלא שהמרדכי והכלבו חששו לדברי ר"ב ולכן כתבו שלא ליתן במקו' שהיס"ב כדי שלא יהיה נימוח כל כך שיזוב לחוץ אלא יתנו מרחוק ואף שנימוח בתוכו ל"ל בה כמ"ש הרב"י עכ"ל.
ונמצא, שלהמג"א הפירוש בגמ' רק בגלל שכעת הוא יבש, וא"כ לדבריו כל המקור של מנח"כ נפל לגמרי,
וא"ש למה המ"ב וגדולי האחרונים לא ס"ל חידוש זה.
כותל המזרחי
חבר פעיל
- הצטרף
- 31/1/25
- הודעות
- 105
משנה אחרונה
חבר
- הצטרף
- 17/12/24
- הודעות
- 63
לא מבין ד' הדר"ג,
המג"א מסביר למה למרן זה מותר תרנגולדא דר"א בגלל שזה כעת יבש כמ"ש מרן בהדיא סבסט"ז לגבי אינפנדא, זה ברור.
הבעיה שאם כך אז אין מקור לרובו יבש.
כי המנח"כ למד את זה מתרנגולתא דר"א.
ומה שייך שהפמ"ג יחלוק ע"ז.
אם לא ברור עוד אסביר יותר.
כבר הרבה ת"ח שראו את דברינו נשתוממו וכו',
אף שבתחילה קשה להבין הנקודה מעט
היכן ראית כן בדבריו?
מנחת כהן משמרת השבת שער ב פרק ב
ונראה לי שאפילו יש מעט שומן או מרק בדבר שנתבשל כל צרכו שעם כל זה מותר להניחו נגד המדורה או לשרותו בחמין שהרי אין לך בשר שאין מוהל ושומן יוצא ממנו ועם כל זה נידון לדבר יבש. ונראה שכל שהרוב הוא דבר יבש אף שיש בו קצת רוטב לא שייך שם בשול. וראיתי שכתב הב"י בסי' רנ"ג וז"ל וכן כתב רבינו ירוחם בחלק ג' בשם הר"ר יונה דכל שרובו רוטב ומצטמק ויפה לו והוא צונן כשמחזירו על גבי כירה ומצטמק הוי מבשל גמור עכ"ל הנה שכתב שכל שרובו רוטב משמע שאם המיעוט הוא רוטב עם כל זה נידון לדבר יבש. ואף שרבינו ירוחם לא כתב כן אלא כל דבר שיש בו רוטב וכן כתב הב"י עצמו בסי' שי"ח בשם רבינו ירוחם מ"מ נראה שהב"י כתב זה להיות כן הדין לדעתו. וכן מסתבר שכל שרובו יבש נידון ליבש וכל שרובו רוטב נידון לדבר לח דאם לא כן נתת דבריך לשיעורין כן נראה לי ע"כ.
הוא מוכיח מהדין 'הכללי' שמותר לחמם בשר יבש, והרי יש בו מוהל ושומן. הוא הזכיר 'לפני כן' את תרנגולתא דר' אבא, אבל לא קשור לדין רוב ומיעוט.
משנה אחרונה
חבר
- הצטרף
- 17/12/24
- הודעות
- 63
המג"א לא חולק על המציאות. הוא מסביר שכעת זה יבש. אבל המציאות היא שזה לא יבש ממש, ואת זה כותב המנח"כ מסברא מציאותית. ולכן אין קשר בין המג"א לבין המנח"כ.
מסיום דברי המנח"כ
כותל המזרחי
חבר פעיל
- הצטרף
- 31/1/25
- הודעות
- 105
למעשה הבית יוסף בסימן רנג לא מביא את הדין של רבנו ירוחם עם ראיה כל שהיא אלא ממש מבליע את הדין.
בב"י הדבר פשוט שהוא ט"ס ודלא כמנחת כהן.
כך מוכח גם מכל המקומות בשו"ע שכתב 'שיש בו' ולא 'שרובו'.
כותל המזרחי
חבר פעיל
- הצטרף
- 31/1/25
- הודעות
- 105
ודבריהם צ"ע.
היכן ראינו שהב"י משנה מלשון של פוסק רק במקום אחד, ומשמיע דין מחודש ובומבסטי ללא שום איזכור ופירוש וסברא, ובשו"ע בכל המקומות לא כתב כן אלא העתיק את הלשון האמיתית של ר' ירוחם. האם הוא ציפה שנסתכל בב"י במקום אחד מתוך כל המקומות ונעשה פלפול להבין שזה הכונה, וזו כונתו גם בשו"ע? אלו דברים תמוהים עד מאוד.
צולמה בקובץ מאור ישראל שבת
וכ"כ בספר רבינו של הרב שטרית
ועכ"פ נראה שהרב עובדיה תחילה התיר רובו יבש ואחר כך התלבט אחרי מחלוקות והשגות וכו' שינה את דעתו ועבר למיעוט קטן מאוד (ואגב, בכתב יד הנ"ל כתב שאין הכי נמי, לא השיג על המרוקאים המוסיפים חמין לתבשיל אלא רק בשיעור גדול, אבל קצת חמין אפשר)
משנה אחרונה
חבר
- הצטרף
- 17/12/24
- הודעות
- 63
אחזק דבריך
בשום מקום בעולם לא מצינו שהב"י מעתיק פוסק ומשנה את לשונו, זה נוגד את כללי ההגיון הבריא, להעתיק ספר ולהשתלט לו על דעתו?
ואם כן כאן זה המקום היחיד,
כיון שלא מצאנו כזה דבר נורא בשום מקום ע"כ כנ"ל שזה ט"ס,
ויתר על כן, לא מצאנו דבר חמור כזה בכל ההיסטוריה התורנית!!!
ומה שטוענים שחיפשו ומצאו שגם במהדורת מרן הב"י יש גירסא כזו ועושים מזה רעש!
אינו מובן, וכי טעיות לא היו אז? הבחור הזעצר לא היה אז?
אה"נ הטעות היתה בזמן מרן.
משנה אחרונה
חבר
- הצטרף
- 17/12/24
- הודעות
- 63
מרן שליט"א ביאר דברי אביו הגדול בטוטו"ד, וגם הביא דברי האבא במאור ישראל, כמדומה שסגר הענין
לפי מה שהוא מביא, מר"ן הראש"ל מהר"י סגר את הדיון, ואגב, ידוע שהוא מספר איך שמרן אהב לטבול החלה ברוטב הדגים שחוממו בשבת - כראיה שאפשר לחמם דגים עם רוטב (היינו דגים מרוקאים) בשבת, וע"ז יתמהו התמהים, הלזה יקרא "מועט מאוד" ומצטמק ורע לו?
משנה אחרונה
חבר
- הצטרף
- 17/12/24
- הודעות
- 63
לק"מ מעיקרא.
דמרן איירי בסעודה שלישית,
והתם חממו הפלאטה ע" שעון שבת כידוע וכפורסם.
והבן.
כותל המזרחי
חבר פעיל
- הצטרף
- 31/1/25
- הודעות
- 105
במקרה שהחמין כולו מלא תפו"א ובשר ויש שכבה קטנה מלמעלה של רוטב יש בזה בישול?
פשטות דברי הגר"ז שזה אסור.
ויש קצת מקום לדון בדבריו.
ומכאן תשובה לדברי הרב @כהן ששאל איך יתכן שזה אסור וצריך גמ' מפורשת להתיר
כותל המזרחי
חבר פעיל
- הצטרף
- 31/1/25
- הודעות
- 105
מי זה הגר"ז?
מאמין בניסים
חבר
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 77
אצרף בזה מה שהעלתי בעבר בקולמוסי, אולי יהיה לתועלת מאן דהו.
כותל המזרחי
חבר פעיל
- הצטרף
- 31/1/25
- הודעות
- 105
האשכול מדבר על רובו יבש.
קונטריסך נפלא וערוך בטוטו"ד וירבו כמותך בישראל.
אבל הוא מדבר על דיני בישול אחר בישול. ודיני לח מעיקרא ונעשה יבש.
וכמובן שאין זה נידוננו. תפצל את האשכול ונדון בזה כי יש הרבה מה לדון.
מאמין בניסים
חבר
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 77
תעיין בתוך הדברים נכתב על רובו יבש.
