אם כבר זה בגלל שלא עשו ברכת כהנים כדינא דגמ' {יש הסוברים כך}
השיעור השבועי של הגר"י יוסף - העלון, הערות והארות (4)
- יוזם האשכול כאחד העם
- תאריך התחלה
ברור שזה נכון.
יש בית של "דקדוק הלכה", ויש בית של "ריבוי חומרות" שזה שני דברים שונים.
אם בן על כל שאלה שניה ששואל את אביו הוא אומר לו אסור, תחמיר, וכו' זה יכול להביא לידי נשירה.
אבל אבא שאפי' בהרבה דברים אומר לו שמותר ומיקל, אבל עדין הבן רואה שיש לו הרבה "דקדוקי הלכה" שהוא עושה ויש דברים חשובים שמחמיר בהם ולא מיקל בהכל, וודאי שזה עדיף.
עת שערי רצון
חבר ותיק
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,474
היינו הך
נכון שבדורנו יש כאלו שחושבים שדקדוק הלכה זה סיסמאות וקולות, ומתחרים מי מיקל יותר, ומי שמיקל הכי הרבה ומכניס עצמו לספק איסורים דרבנן/דאורייתא/כרת/סקילה הרי זה משובח קדוש יאמר לו ... ע"ע מצה עשירה ...
ומי שהולך כמו פסקי מרן זצוק"ל בטהרת הבית ו"מכניס עצמו" לספק כרת - מה איתו!?
עת שערי רצון
חבר ותיק
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,474
זה לא "דקדוק הלכה''
זה אולי "קיום ההלכה"
ברור שמי שמחמיר יותר נחשב שמדקדק יותר בהלכה
וזה לא אומר שמי שמיקל הוא שוטה רשע וגס רוח ח"ו, אבל זה לא דקדוק הלכה.
עת שערי רצון
חבר ותיק
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,474
היה מרן הגרב"צ אומר (הובא באור לציון חכמה ומוסר) שמי שמחפש כל הזמן לעשות רק כמו מרן ולא מחפש לכתחילה להחמיר כשאר האחרונים, זה יראת "שלחן ערוך" ולא יראת "שמים"
ברור שחומרות שיש להם מקור ויש פוסקים שחולקים המחמיר תע"ב.
בספר "נטעי גבריאל" התקיף את דבריו, (וכן בארחות רבנו התקיף האומרים כן) אולם בעין יצחק כתב בשם מרן זצוק"ל שוודאי כוונתו למליצה בעלמא.
עת שערי רצון
חבר ותיק
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,474
כל החומרות כמעט יש להם מקור...
יכול להיות שכמה אחרונים לא אהבו את דברי הגרב''צ, אבל כל הפירושים המשונים בדבריו לא נכונים, כמו שיתבאר למעיין שם להדיא.
על כל פנים, גם אם יש בזה מחלוקת אחרונים, אם 'יראת שמים' זה יראת השלחן ערוך או לא, מי שכותב בסברת האור לציון, שכך אחזו גדולי פוסקי הספרדים כחיד''א בן איש חי וכף החיים ושדי חמד ועוד (ועי' בקונטרס יראת ההוראה ובשו''ת וישב הים שהאריכו בענין החומרות נגד מרן), שהחמירו מאוד אפילו נגד מרן, בודאי לא שייך לבוא אליו בטענות שהוא מבזה חכמים וכדו'.
כמו שאי אפשר לבוא בטענות למי שפוסק כמו רב מסוים, אפילו שזה נגד מסורת פסיקה אחרת וכו'.
נכון, ולכן פעמים בודדות מרן הגרע"י זצוק"ל כתב "ואין להחמיר".
(כמובן שיש נידונים צדדיים, שזה יכול לגרום למכשול כגון בטהרת הבית וכדו', או ש"ריבוי החומרות" יגרום לו לשבירה וכדו')
אפשר לומר שאולי יש שסוברים שיש להחמיר נגד השו"ע. (מה שרבים מהאחרונים ועל צבאם מרן החיד"א כתבו שלציבור אין להורות להחמיר וכתבו על זה דברים קשים)
אבל לא לומר על מי שפוסק כמרן השו"ע ש"אין לו יראת שמים - אלא יראת השלחן ערוך"...
למה אני פוסק כמו מרן השו"ע?
כי משעמם לי?
- כי כך הורו רבותינו וגדולי האחרונים, ואנחנו עושים כמוהם וזה היראת שמים הכי גדולה שיכולה להיות.
אין שום קשר לדברי הגרבץ זצ"ל. דברי הסטייפלער הם על מי שבודה חומרות מליבו, ולא על מי שמחמיר באופן שיש הרבה אחרונים המחמירים נגד מרן, וכלשונו דבשו"ע ובפוסקים מאן דאמר הא אמר הא.
והנידון הוא באופן שרבים מהאחרונים מחמירים נגד מרן האם צריך לחוש להם ואהא קאי מרן הגרבץ זצ"ל, וחבל מאוד שהמוציא לאור של עין יצחק הוציא דברים מהקשרם וכתב שזו מליצה.
ובזה נדחו דברי הנטעי גבריאל, כי דעת רבים מהפוסקים יראת הקב"ה היא להחמיר נגד מרן בכמה גווני, וצדקו דברי מרן הגרבץ זצ"ל.
עת שערי רצון
חבר ותיק
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,474
להד''מ
כל ספרי החיד''א מלאים חומרות נגד מרן
לא אני אמרתי את זה, הרב בן ציון אמר, לך תתווכח איתו ...
אף אחד מרבותינו, גם לא הרב עובדיה, לא אמר שיש מצוה לחפש להקל כהשו''ע כל הזמן ... וממילא ברור שדקדוק ההלכה מתבטא במי שלא מסתפק ב'עיקר הדין' אלא עושה מעבר
איפה הוא כתב?
ספריו מלאים בפסקים לציבור שהם חומרות נגד מרן השו"ע.
עיין מחזיק ברכה סי' תסז.
ועיין חזו"ע פסח עמ' קי שהביא דבריו ושאר פוסקים.
אין ענין "לחפש קולות"...
יש עניין לקיים את דברי רבותיך, ואם אני הולך כמרן השו"ע ומקיים את דבריו וודאי שזה נחשב "יראת שמים" וודאי שיש מצוה ושכר בין על הקולות ובין על החומרות.
ומרן הגרבץ חולק עליך וסובר שאם האחרונים מחמירים נגד מרן או בערווה וכו' עליך לחוש לדעתם וזה רצון הקב"ה ובמידה ואינך עושה זאת הרי שאינך ירא שמים אלא ירא שולחן ערוך.
ומרן הגרע"י זצוק"ל חולק עליך בהבנת דברי האור לציון וסובר שכוונתו ל"מליצה בעלמא".
ואני חושב שהוא מכיר אותו בהרבה יותר טוב ממך...
עת שערי רצון
חבר ותיק
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,474
הוא בסה''כ כותב שם שאין להורות חומרות בציבור
אך יש שסוברים (כך כנראה גם דעת החיד''א בעצמו, ורוב פוסקי ספרד כהשדי חמד ר''ח פלאג'י ובא''ח ועוד) שלחשוש לשאר האחרונים נגד מרן, כך הדין להורות, וממילא זה לא 'חומרא' אלא כך הדין
לא ראינו לזה זכר בדבריו...
זה לא משנה מה מרן זצ"ל הכיר או לא הכיר.
יש את השיעורים והתשובות וצורת הפסק של מרן הגרבץ והם מדברים בעד עצמם.
פתחת את החקרי לב מה שכתב על החיד"א?
ואיפה האור לציון כתב שיש להחמיר כאחרונים נגד השו"ע?
ראית את פסקי החידא עצמו לאורך ולרוחב בכל ספריו?