מה דעת הפוסקים בדין נהיגה לנשים? (תשובות מנומקות בלבד)

[ידידיה]

אני חושב שהבעיה שיכולה להיות זה יותר באיזורים ערבים, שהם מבחינים באשה שנראית רוקה ומתחילים לדבר איתה וכו'
ולכן במוסכים זה שייך הרבה יותר. (ואני אומר מידיעה אישית שיש לי שני גיסות שעובדות במוסכים בתור מזכירות, והם עם מטפחת. ויש אחת מהעובדות שם שבאה בפאה ואמרו לי שהערבים שעובדים שם או שבאים לתקן את הרכב לפעמים זורקים לה מילים וכדו' אולם עם אשה נשואה עם מטפחת לא מדברים בכלל)

- דהיינו תקלות של "מראות והרהורים" לדעתי ברור שיש פחות ברכב מאשר בחוץ.
אבל תקלות של הדברים הנ"ל יכולות לקרות ולכן ראוי להזהר בזה ובפרט באיזורים עם ערבים.

שווה סקר...

 

[משיב כהלכה]

אני חושב שהבעיה שיכולה להיות זה יותר באיזורים ערבים, שהם מבחינים באשה שנראית רוקה ומתחילים לדבר איתה וכו'
ולכן במוסכים זה שייך הרבה יותר. (ואני אומר מידיעה אישית שיש לי שני גיסות שעובדות במוסכים בתור מזכירות, והם עם מטפחת. ויש אחת מהעובדות שם שבאה בפאה ואמרו לי שהערבים שעובדים שם או שבאים לתקן את הרכב לפעמים זורקים לה מילים וכדו' אולם עם אשה נשואה עם מטפחת לא מדברים בכלל)

- דהיינו תקלות של "מראות והרהורים" לדעתי ברור שיש פחות ברכב מאשר בחוץ.
אבל תקלות של הדברים הנ"ל יכולות לקרות ולכן ראוי להזהר בזה ובפרט באיזורים עם ערבים.

א. הערבים מתחילים עם כל מה שזז. וחביבה להן בהמתן של ישראל. הם לא מבחינים בין רווקה לנשואה.

ב. הבעיה עם הגיסות שלך זה לא הפאה ולא המטפחת, זה העבודה במוסך בצמוד לעובדים ערבים.

לכן הפתרון לבעיה יהיה לעבוד בעבודה ללא ערבים וללא גברים, ולא כיעור האשה בדרכים שונות.

הגישה המגוחכת בימינו היא שעבודה עם גברים ועם ערבים זה בסדר גמור, ובלבד שתהיי מכוערת כדבעי (אני נוקט מכוערת כדי להקצין, אבל הוא הדין אם אומרים לה להיות פחות יפה).

 

[אור יעקב]

ב. הבעיה עם הגיסות שלך זה לא הפאה ולא המטפחת, זה העבודה במוסך בצמוד לעובדים ערבים.

לכן הפתרון לבעיה יהיה לעבוד בעבודה ללא ערבים וללא גברים,

הגישה המגוחכת בימינו היא שעבודה עם גברים ועם ערבים זה בסדר גמור,

טענתי איפה שהוא שזה בסדר לעבוד עם ערבים או גברים?? הצדקתי אותן שהן עובדות שם??
בסה"כ הבאתי נתונים יבשים שאני מודע להם, זה לא אומר שאני "תומך" בגישה לעבוד במקום כזה.

א. הערבים מתחילים עם כל מה שזז. וחביבה להן בהמתן של ישראל. הם לא מבחינים בין רווקה לנשואה.

תאמין לי שבנשואות זה כמעט לא קורה. (וגם מישהו מיד לאחים אמר לי שרוב ככל המקרים זה עם רווקות ה' ישמור)

אבל הוא הדין אם אומרים לה להיות פחות יפה).

כבר אמרתי לך במקו"א שאני גם בגישה שאשה לא צריכה לצאת לרחוב במראה "מכוער", אלא במראה "לא מושך" - וכל דבר לגופו.

 

[משיב כהלכה]

טענתי איפה שהוא שזה בסדר לעבוד עם ערבים או גברים?? הצדקתי אותן שהן עובדות שם??

לא כתבתי שטענת כך. כתבתי שהבעיה היא עבודה עם ערבים, ולא פאה. אז לא צריך ללכת הפוך ולומר שלא מומלץ פאה, אלא ללכת ישר ולומר שלא מומלץ לעבוד עם ערבים.

 

[משיב כהלכה]

תאמין לי שבנשואות זה כמעט לא קורה. (וגם מישהו מיד לאחים אמר לי שרוב ככל המקרים זה עם רווקות ה' ישמור)

כי הנשואות לא זורמות איתם כמו הרווקות. אין קשר.

 

[משיב כהלכה]

כבר אמרתי לך במקו"א שאני גם בגישה שאשה לא צריכה לצאת לרחוב במראה "מכוער", אלא במראה "לא מושך" - וכל דבר לגופו.

אלה משחקי מילים. רש"י על הפסוק "ובדם ענבים סותה" כותב שבגדים צבעוניים מושכים את הגבר להסתכל בהם. זו מהותם של בגדים יפים ותכשיטים. וזוהי מהותה של האשה - למשוך תשומת לב.

עבודתו של הגבר היא לא להסתכל בנשים יפות, ולא לנסות לכער את כל הנשים ברחוב כדי להמעיט הניסיון.

 

[אור יעקב]

ולא לנסות לכער את כל הנשים ברחוב כדי להמעיט הניסיון.

מישהו אמר "לכער"???
אולי בשבילך "ללכת צנוע" זה לכער, בשבילי ללכת צנוע ובלבוש מכובד ויפה ולא "מושך" זה היופי הכי גדול.

 

[אלישמע]

לא קראתי את כל השרשור,
אך לעצם נושא האשכול מה דעת הפוסקים,
שמעתי מקרובת משפחה שהרב וואזנר (שכידוע אסר) התיר לה, מכיון שהיא הוציאה בחו"ל.
ובחו"ל הוא בהחלט צנוע ומקובל שבנות סמינר יוציאו רשיון ויבואו לסמינר ברכב דוקא ולא ברכבת/אוטובוס (לפעמים שעות נסיעה) בין גויים ושכונות כושיים מסוכנות.
ומי שהתחילה בהיתר והתרגלה בכך, אין מורים לה לשנות הרגליה כאן.
[ובדומה מה שסיפר הרב אלישיב על מי שנהגה ללכת עם פא"נ בחו"ל שתמשיך גם כאן בארץ].

 

[גאוני וחכמי ספרד]

נהיגה ומגדר – המכלול

www.hamichlol.org.il

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

ובתקנות כהנ"ל אין נפק"מ אלא לשימוש באמצעי הכפיה של רב הקהילה כדוגמת הנ"ל, בדרך כלל - קבלה למוסדות חינוך, אבל לא להלכה, כי אין בכוחם של חכמי הדור לגזור גזירות אחר חתימת התלמוד (וכנודע מדברי הרא"ש שבת כ"ד, והרב המגיד פ"ה מהלכות חוה"מ הלכה כ', והר"ן בתשובת הריב"ש סי' ש"צ, והבית יוסף או"ח סי' תס"ב, וכ"כ הרבה מגדולי האחרונים, וכ"כ פרי חדש או"ח סי' תס"א ד"ה עוד, יו"ד סי' פ"ז ס"ק ז', יביע אומר חלק ט' יו"ד סי' י', הגר"ח פלאג'י בשו"ת חיים ושלום דף מ"ד, שו"ת אגרות משה אה"ע סי' י"ב, ד"ה וכעין ראיה, שו"ת אור יצחק אה"ע סימן ג, שו"ת אז נדברו חלק י"א סי' נ). וממילא אין תוקף הלכתי לתקנה שתיקן רב פלוני בקהילתו, אלא המלצה בעלמא, ובפרט אם חזינן שלא התקבלה תקנתו כלל.

יש כח ביד רב העיר לתקן תקנות בשביל בני עירו, וכך נהגו בכל הדורות

אין בדבריו של הרב יצחק יוסף אלא ליקוט דברי הפוסקים

...עם ההכרעה שלו

 

[משיב כהלכה]

אין הכרעה, רק איזכור ליקוטים והמבין יבין שצריך לסמוך על הליקוטים (שהוא עצמו יצא נגדם, כמו מעין אומר).

 

[משיב כהלכה]

יש כח ביד רב העיר לתקן תקנות בשביל בני עירו, וכך נהגו בכל הדורות

מה שנהגו בכל הדורות היה כאשר היתה סמכות לרב שנבחר ע"י כל בני העיר ומכהן כאב"ד ולא רב קהילה פלונית שאין לו שום סמכות הלכתית אלא רק מתעסק בענייני הקהילה, וגם בקהילתו לא מקיימים כולם את הוראותיו וקל וחומר בקהילות הסמוכות.

וגם בזה יש לדון.

אבל בנד"ד כבר הקדמתי שגם אם היה לזה תוקף של "גזירה", הרי בטלה: "הרי שגזרו בית דין גזירה ודימו שרוב הקהל יכולין לעמוד בה, ואחר שגזרוה פקפקו העם בה ולא פשטה ברוב הקהל הרי זו בטלה ואינן רשאין לכוף את העם ללכת בה". קל וחומר כאן כשלא מדובר בגזירה.